Неб Михаил Анатольевич

№ 2-3569/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-004996-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Небу М. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Небу М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". между банком и Небом М.А. в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт "№ обезличен") с лимитом кредита в сумме 440 000 руб., срок кредита - до востребования, под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя Неба М.А.. кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, Небом М.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

Задолженность заемщика по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") по за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". составляет 526 256 руб. 15 коп., в том числе 436 421 руб. 33 коп. – просроченная задолженн...

...ость по основному долгу, 75 250 руб.09 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 584 руб. 73 коп. – неустойки.

03.07.2020 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее "дата обезличена", однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") за период с "дата обезличена" по "дата обезличена". в размере 526 256 руб. 15 коп., в том числе 436 421 руб. 33 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 75 250 руб.09 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 584 руб. 73 коп. – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 462 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Неб М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения, телефонограммой известить ответчика также не представилось возможным, о чем имеется рапорт секретаря судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" Неб М.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold.

На основании заявления Неб М.А. "дата обезличена". ПАО «Сбербанк России» представило Неб М.А. кредитную карту Visa Gold c лимитом кредита в размере 440 000 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, "дата обезличена". между банком и Небом М.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Небу М.А. кредитной карты (эмиссионный контракт "№ обезличен") с лимитом кредита в размере 440 000 руб., срок кредита - до востребования, под 23,9 % годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику Небу М.А. кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО « Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0,0% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что ответчик Неб М.А., принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Неба М.А. перед банком по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") по состоянию на "дата обезличена". составляет 526 256 руб. 15 коп., в том числе 436 421 руб. 33 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 75 250 руб.09 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 584 руб. 73 коп. – неустойки.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от "дата обезличена" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 462 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Неба М. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") за период с "дата обезличена" по "дата обезличена". в размере 526 256 руб. 15 коп., в том числе 436 421 руб. 33 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 75 250 руб.09 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 584 руб. 73 коп. – неустойки.

Взыскать с Неба М. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 462 руб. 56 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 21 октября 2020г.

12-235/2016

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 июня 2016 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев жалобу Неб М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Неб М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Неб М.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на <адрес> в районе <адрес>, управляя автомобилем Мерседес – Бенц, имеющий государственный регистрационный номер – №, в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 8.6 ПДД РФ при совершении левого поворота выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по ней, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП.

Неб М.А. не согласившись с постановлением мирового судьи подал жалобу, в которой поставлен вопрос об изменении постановления мирового судьи в части наказания и назначении наказания в виде штрафа.

Неб М.А. и его представитель, в судебное заседание явились, жалобу поддержали просили отменить постановление мирового судьи в части наказан...

...ия в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 3 ст.12.15 К РФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного движения, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Выезд Неб М.А. при совершении левого поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и движение по ней, в нарушение правил п.п. 1.4, 9.1, 8.6 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на <адрес> в районе <адрес> подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 К РФ о АП, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством (л.д. №),

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

По делу собрано достаточно доказательств для установления вины Неб М.А., оснований не доверять у суда не имеется. Указанные доказательства получили оценку у мирового судьи в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 К РФ об АП.

С учетом изложенного, действия Неб М.А. были правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 К РФ об АП.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При таких обстоятельствах, мировой судья, обосновано признал Неб М.А. виновным в совершении административного правонарушения.

Другие доводы жалобы так же не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данный судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьей, рассматривавшими дело, нарушен не был. Постановление о привлечении Неб М.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 К РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание Неб М.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 К РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу Неб М.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит

Судья И.В. Морозов