Небабин Юрий Федорович

Дело № 2а-4121/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-008339-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Шафорост П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Донцовой Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Донцовой Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленного требования, что на принудительном исполнении в РОСП (Пятигорский ОСП Ставропольского край) находилось исполнительное производство № 64314/18/26030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-15103/2016 о взыскании задолженности с Небабина ФИО8 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производств...

...о № 64314/18/26030-ИП от 05.07.2018 окончено 22.05.2023 на основании 46,1,3 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение прав, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал 03.09.2024 из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств).

На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного РОСП.

Длительное не возвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст.219 КАС РФ).

Жалоба на не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя: Донцовой Д.АП. (Пятигорский ОСП Ставропольского край), выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства» 64314/18/26030-ИПг. и не возвращении оригинала исполнительного документах» 2-15103/2016 года.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 64314/18/26030-ИП г. и оригинала исполнительного документа № 2- 15103/2016 г., или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю – Донцова Д.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, представила письменные возражения, в обосновании указала, что в Пятигорском ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №64314/18/26030-ИП от 05.07.2018г о взыскании задолженности с Небабина ФИО9, 15.01.1961 г.р., в пользу ООО "Экспресс Коллекшн", в размере 211946.50 руб.

22.05.2023 рассмотрев материалы исполнительного производства №64314/18/26030-ИП от 05.07.2018 г. в отношении должника Небабина ФИО10, 15.01.1961 г.р. судебным приставом-исполнителем Донцовой Д.А. принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 4. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании, акт и оригинал исполнительного документа №2-15103/16 от 07.11.2016 отправлены в адрес взыскателя: ООО "Экспресс Коллекшн" 426011, Россия, <адрес>., почтовой корреспонденцией, (копия журнала отправки почтовой корреспонденции в приложении).

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, судебную повестку получил лично, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (№).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что извещение административных ответчиков, является надлежащим.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истек.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Пятигорский городской суд 05.09.2024г. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что исполнительное производство окончено 22.05.2023г., сведений о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено. Административный истец имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, как лично ознакомившись с материалами исполнительного производства, так и на сайте УФССП, постановление об окончании исполнительного производства, обжаловано не было.

Согласно материалам исполнительного производства № 64314/18/26030-ИП от 05.07.2018г., исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-15103/16 от 07.11.2016г. выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г. Тамбова о взыскании с Небабина Ю.Ф. процентов за пользование займом в размере 2,0% в день от суммы займа 5000 руб., начиная с 27.08.2016 по день фактического погашения суммы основного долга, в размере 211 946,5 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, следует, что судебным приставом-исполнителем Донцовой Д.А. все запросы и исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", указанные в жалобе совершены, направлены все запросы о наличии у должника счетов и имущества, запросы в ПФ РФ. ГИБДД, в банки о наличии счетов, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.05.2023г.

Согласно книге регистрации исходящих документов Пятигорского ГОСП судебный приказ № 2-15103/16, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, направлены в адрес взыскателя 22.05.2023.

Таким образом, пристав исполнитель окончил исполнительное производство, и своевременно, направил исполнительный документ взыскателю.

Учитывая, что действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять корреспонденцию, а именно постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительный документв в адрес взыскателя заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо без уведомления действия судебного пристава-исполнителя, связанные с отправкой процессуальных документов простой почтовой корреспонденцией, являются правомерными.

Доводы заявления о не поступлении в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинала исполнительного документа не могут являться основанием к удовлетворению, поскольку суду представлена выписки из книги регистрации исходящей корреспонденции, которая в подразделении ведется электронно.

Согласно пункту 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682 (далее - Инструкция), отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе "Исходящие документы".

При регистрации отправляемого документа в АИС ФССП России в ЭРК документа заносятся сведения о регистрируемом документе в соответствии с перечнем, установленным п. 4.4.4 Инструкции, применяемые в дальнейшем для учета, поиска, хранения и использования документов.

Пунктом 4.8.3.3 Инструкции предусмотрено, что обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

В силу п. 4.8.5 указанной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Таким образом, оснований для возложения обязанности по восстановлению исполнительного документа и для проведения служебной проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительного документа, в соответствии с положениями Приказа ФССП РФ от 29.10.2007 N 570, не имеется, поскольку вина судебного пристава-исполнителя в утрате исполнительного документа при пересылке не установлена.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 "Кодекса административного судопроизводства РФ" по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 218 "Кодекса административного судопроизводства РФ" гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 "Кодекса административного судопроизводства РФ" по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, а так же обратиться в суд самостоятельно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утери.

В настоящем случае, также факт утери исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не установлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО "Экспресс Коллекшн" не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Донцовой Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года

Судья подпись О.Н. Приходько

Дело № 5-1914/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении06.11.2016 года город Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Ивлева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Небабина Ю. Ф., 15 <данные изъяты>

установил:

Согласно материалам дела об административном правонарушенииНебабин Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, в районе <адрес>, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих прекратить выражаться грубой нецензурной бранью не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении Небабин Ю.Ф. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, подтвердив изложенное в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Действия Небабина Ю.Ф. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российско...

...й Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Вина Небабина Ю.Ф. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самого Небабина Ю.Ф., на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Небабина Ю.Ф., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Небабина Ю.Ф. судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Небабину Ю.Ф. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд полагает назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Небабина Ю. Ф., 15 <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ, 21 часа 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Ивлева

Дело № 5-2145/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Небабаина Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоА РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20. 20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20. 21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20. 20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоА РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20. 21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20. 20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ода по ч.1...

... ст. 20. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20. 21 КоАП ИРФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20. 21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ6 года по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20. 21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20. 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Небабин Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в общественном месте в районе <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Данными действиями Небабин Ю.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По факту указанных действий сотрудником ОМВД РФ по г. Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хулиганства (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ).

Начальник полиции отдела МВД РФ по г. Пятигорску Прокопович П.С. определением от ДД.ММ.ГГГГ установив факт совершения ДД.ММ.ГГГГ Небабиным Ю.Ф. мелкого хулиганства – административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ, определил на основании ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передать дело об административном правонарушении федеральному судье для принятия решения.

В судебном заседании Небабин Ю.Ф. виновным себя совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, о чем приобщил к делу заявление.

Помимо признания, виновность Небабина Ю.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенными в нем объяснениями Небабина Ю.Ф. о признании своей вины и его согласии с указанными в нем сведениями, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица в отделение полиции, рапортом ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску ФИО9, объяснения свидетелей ФИО10, Небабиной ФИО11, по которым каких-либо замечаний о недостоверности изложенной в данных документах информации по факту совершения административного правонарушения Небабин Ю.Ф. не выразил.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Проверяя обстоятельства совершения Небабиным Ю.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в отношении граждан в общественном месте. Квалификацию административно правонарушения указанную в протоколе об административном правонарушении в отношении Небабина Ю.Ф. суд считает верной. Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Небабина Ю. Ф. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст. 28 КоАП РФ, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску, административное задержание. При составлении протокола Небабину Ю.Ф. ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял. Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством по делу, поскольку сотрудник полиции Портнов В.И. находился при исполнении служебных обязанностей, что не противоречит положениям ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Небабина Ю.Ф. в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, на момент его составления с вменяемым правонарушением Небабин Ю.Ф. его не оспорил, никаких дополнений или возражений не внес в протокол об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

За совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Наказание суд назначает в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, характер совершенного административного правонарушения.

Как обстоятельство смягчающее наказание суд учитывает признание Небабиным Ю.Ф. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Небабина Ю.Ф., является? повторное совершение однородного правонарушения в течение года (согласно ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельств, препятствующих назначению Небабину Ю.Ф. административного наказания, в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно протоколу об административном доставлении и административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Небабин Ю.Ф. доставлен и задержан ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, в связи с чем срок наказания подлежит исчислять с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Небабина Ю.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по г. Пятигорску

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Приходько