Небежева Индира Нургалиевна

по гражданскому делу № 2-411/13

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 29 августа 2013 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

с участием представителя истца - ОАО «Банк», Ашхотова Ж.З., действующей по доверенности № <адрес>6 от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк» в лице Кабардино- Балкарского регионального филиала к Дуков А.У., Дукова О.Б., Кандрокова Ж.Ю., Небежева И.Н., Алагиров Э.З. о досрочном взыскании кредита и образовавшейся по кредитному договору задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> открытое акционерное общество «Банк» обратилось в суд с иском к Дуков А.У., Дукова О.Б., Кандрокова Ж.Ю., Небежева И.Н., Алагиров Э.З. о досрочном взыскании, солидарно, кредита и образовавшейся по нему задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> 42 коп. и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что по договору от <дата> № ОАО «Банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Банк» в <адрес> (далее - «Банк», «Кредитор») Шомахова А.А. предоставило кредит Дуков А.У., Дукова О.Б. (далее - «Заемщики», «Должники») в размере <данные изъяты> на срок до <дата> под 14% годовых на закупку сельскохозяйственных животных.

В соответствии с банковским ордером № от <дата> свои обязатель...

...ства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 4 п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с <дата>.

В соответствии со ст. 4 п.п. 4.2.2. начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Между тем, заемщики не исполняют принятые на себя обязательства. <дата> Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, однако в установленный в требовании срок заемщики кредит не погасили.

По состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> задолженность, подлежащая взысканию составила <данные изъяты> 42 коп., в том числе: <данные изъяты> - по основному долгу; <данные изъяты> 24 коп. - по процентам; <данные изъяты> 44 коп. - пеня за основной долг; <данные изъяты> 74 коп. - пеня на проценты.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> и исполнения заемщиками своих обязательств, Банком с Кандрокова Ж.Ю., Небежева И.Н., Алагиров Э.З. были заключены договоры поручительства № 1144081/0577-7/1, № 1144081/0577-7/2, 1144081/0577-7/3 от <дата>.

В связи с вышеизложенным, Банк просит досрочно, в солидарном порядке, взыскать с ответчиков кредит и образовавшуюся по нему задолженность.

В судебном заседании представитель истца Ашхотова Ж.З. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Дуков А.У., Дукова О.Б., Кандрокова Ж.Ю., Небежева И.Н., Алагиров Э.З., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательств об уважительности неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата> следует, что между Банком и Дуков А.У., Дукова О.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить последним кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> под 14 процентов годовых на закупку сельскохозяйственных животных, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, между банком и ответчиками - Кандрокова Ж.Ю., Небежева И.Н., Алагиров Э.З., заключены договоры поручительства, из которых следует, что поручители гарантировали Банку погашение кредита и процентов за пользование кредитом, обязуясь при этом солидарно с заемщиками отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщики, включая уплату процентов, уплате комиссионных и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должников.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается банковским ордером № от <дата>, согласно которому на лицевой счет ответчика Дуков А.У. зачислен кредит в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, заемщики выданный кредит не погасили. Доказательств об ином, ответчики не представили.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованиями о досрочном возврате кредита от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 4 п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с <дата>.

В соответствии со ст. 4 п.п. 4.2.2. начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполняют и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том случае обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит: и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пеня исчисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Таким образом, представленный истцом расчет, подлежащий оплате по состоянию на <дата>, просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> 42 коп., в том числе: <данные изъяты> - по основному долгу; <данные изъяты> 24 коп. - по процентам; <данные изъяты> 44 коп. - пеня за основной долг; <данные изъяты> 74 коп. - пеня на проценты, суд находит обоснованным и верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исполнению обязательств способствуют специальные меры - способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц, на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) - это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст.363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательств; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договоров поручительства).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, ответчики Кандрокова Ж.Ю., Небежева И.Н., Алагиров Э.З., при ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по кредитному договору, отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должники.

При солидарной обязанности должников, согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оснований для прекращения действий договоров поручительства № 7/1, № 1144081/0577-7/2, № от <дата> заключенных Банком с Кандрокова Ж.Ю., Небежева И.Н., Алагиров Э.З., установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечают перед истцом за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиками Дуков А.У., Дукова О.Б. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства, предоставляет Кредитору право требовать от должников и поручителей досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения, предъявления аналогичных требований поручителям.

Указанные условия кредитного договора и договоров поручительства действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца досрочно, в солидарном порядке, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> 42 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчиков солидарном порядке суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Дуков А.У., Дукова О.Б., Кандрокова Ж.Ю., Небежева И.Н., Алагиров Э.З. о досрочном взыскании кредита и образовавшейся по кредитному договору задолженности - удовлетворить.

Взыскать досрочно, солидарно с Дуков А.У., Дукова О.Б., Кандрокова Ж.Ю., Небежева И.Н., Алагиров Э.З. в пользу открытого акционерного общества «Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала кредит и образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> 42 коп.

Взыскать солидарно с Дуков А.У., Дукова О.Б., Кандрокова Ж.Ю., Небежева И.Н., Алагиров Э.З. в пользу открытого акционерного общества «Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья А.А. Нагоев

по гражданскому делу № 2-351/17

Решение вступило в законную силу «____» _________ 2017 года Судья____________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 28 августа 2017 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

с участием представителя истца - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес> КБ регионального филиала АО «Россельхозбанк», Лукожева В. А., действующего по доверенности № <адрес>7 от <дата>,

ответчика: Дукова А. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес> КБ регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Дукову А. У., Дуковой О. Б., Кандроковой Ж. Ю., Небежевой И. Н., Алагирову Э. З. о взыскании процентов по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

<дата> открытое АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес> КБ регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Дукову А. У., Дуковой О. Б., Кандроковой Ж. Ю., Небежевой И. Н., Алагирову Э. З. о взыскании процентов по кредиту в сумме 211 888 руб. 32 коп. и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5 318 руб. 88 коп.

Иск мотивирован тем, что по договору № от <дата> ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» (далее – «Банк», «Кредитор») предоставило кредит Дукову А. У. и Дуковой О. Б., (далее – «Заемщик», ...

...«Должник») в размере 500 000 руб. в срок до <дата> под 14 % годовых.

В качестве обеспечения по указанной кредитной сделке были заключены:

- договор № поручительства физического лица от <дата>, с Кандроковой Ж. Ю..

- договор № поручительства физического лица от <дата>, с Небежевой И. Н..

- договор № поручительства физического лица от <дата>, с Алагировым Э. З..

В случае неисполнения Должником принятых на себя кредитных обязательств, в соответствии с п.п. 4.7., статьи 4 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования Кредитом.

По причине неисполнения Заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, в адрес Терского районного суда КБР, было направлено исковое заявление о досрочном взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 547 805,42 руб. Решением суда от <дата> исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме в отношении должников.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязан был уплачивать проценты за пользование кредитом до полного его погашения. Последним днем уплаты процентов по договору считается день полного погашения кредита, что не противоречит действующему законодательству.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявления к заемщику дополнительных требований, связанных с задолженностью по кредитному договору.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков задолженность по процентам, образовавшейся по состоянию на <дата> в размере 211888,32 руб. в том числе:

По процентам за пользование кредитом – 162 761,33 руб.;

Пеня за несвоевременную уплату основного долга – 15927,11 руб.

Пеня за несвоевременную уплату процентов – 33199,88 руб.

Взыскать с ответчиков в равных долях уплаченную госпошлину в размере 5318,88 руб.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца Лукожев В.А. иск, поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик Дуков А.У. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Банка, в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом, в связи с истечением срока исковой давности предъявления иска, срока давности предъявления иска к поручителям, и снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Ответчики Дукова О.Б., Кандрокова Ж.Ю., Небежева И.Н., Алагиров Э.З. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств об уважительности неявки суду не представили, от них поступили заявления о применении последствий пропуска исковой давности в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата> следует, что ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» (далее – «Банк», «Кредитор») предоставило кредит Дукову А.У., Дуковой О.Б., (далее – «Заемщик», «Должник») в размере 500 000 руб. в срок до <дата> под 14 % годовых.

В качестве обеспечения по указанной кредитной сделке были заключены: договор № поручительства физического лица от <дата>, с Кандроковой Ж.Ю., договор № поручительства физического лица от <дата>, с Небежевой И.Н., договор № поручительства физического лица от <дата>, с Алагировым Э.З., из которых следует, что поручители гарантируют Банку погашение кредита и процентов за пользование кредитом, обязуясь при этом солидарно с заемщиками отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщики, включая уплату процентов, уплате комиссионных и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должников.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>, согласно которому на лицевой счет ответчика Дукова А. У. зачислен кредит в сумме 500 000 руб.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованиями о возврате задолженности.

Решением Терского районного суда КБР от <дата> взысканы досрочно, солидарно с Дукова А.У., Дуковой О.Б., Кандроковой Ж.Ю., Небежевой И.Н., Алагирова Э.З., в пользу открытого акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала кредит и образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от <дата>, в сумме 547 805 руб. 42 коп. по состоянию на <дата>, государственная пошлина в размере 8678 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.4 п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый в судном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней

Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии со ст. 4 п.п. 4.2.2 начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполняют и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том случае обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит: и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пеня исчисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за ответчиками образовалась просроченная задолженность по уплате процентов, на <дата> в размере 211888,32 руб. в том числе:

По процентам за пользование кредитом – 162 761,33 руб.;

Пеня за несвоевременную уплату основного долга – 15927,11 руб.

Пеня за несвоевременную уплату процентов – 33199,88 руб.

Между тем, указанный расчет не может быть признан судом обоснованным и верным, поскольку истцом, как указано выше, ранее уже была взыскана с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию <дата>, в связи чем, подлежат отказу в удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков просроченных процентов и пени за несвоевременную уплату процентов за период с <дата> по <дата>.

Далее, оценивая доводы ответчиков о пропуске Банком срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора № от <дата> установлены сроки, в которые заемщики производят уплату процентов, подлежащей погашению в платежный период: 10 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Между сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, из чего следует, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Банк обратился в суд с вышеуказанным иском <дата>, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок исковой давности относительно требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Размер требований (процентов), срок исковой давности по которым не истек, составляет за период с <дата> по <дата> 119602 руб. 57 коп., которые надлежит взыскать с заемщиком по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Исполнению обязательств способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц, на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательств; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договора поручительства).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2.2 договора поручительства от <дата> №, ответчик Кандрокова Ж.Ю., при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно п. 2.2 договора поручительства от <дата> №, ответчик Небежева И.Н., при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно п. 2.2 договора поручительства от <дата> №, ответчик Алагиров Э.З., при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

При солидарной обязанности должников, согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату процентов за уплату процентов, суд приходит к следующему.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 6.2 кредитного договора.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору. Неисполнение договорного обязательства между сторонами в большинстве случаев приводит к возникновению убытков, поэтому суд вправе дать оценку доказательствам в том числе и на предмет причинения кредитору убытков и определения их размера.

В материалах рассматриваемого дела не представлены доказательства наличия убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением договора займа. Примененная истцом ставка пени однозначно является чрезмерной, поскольку начисленные неустойки превышают размер основного долга. Применение мер гражданско-правовой ответственности является средством, обеспечивающим исполнение обязательств, и не может служить целям обогащения за счет другой стороны.

Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку при возврате долга, а также учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, и очевидную явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых неустоек до 2 000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустоек в полной мере возмещает возможные потери истца.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из требований об оплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки <дата> следует, что истец ставит в известность ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости срочного ее погашения. В требовании истец также указывает на то, что в случае неисполнения заемщиками предъявленных требований банк обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиками взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право требовать от Должника расторжения кредитного договора.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Дукова А.У., Дуковой О.Б., Кандроковой Ж.Ю., Небежевой И.Н., Алагирова Э.З. суммы задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 119 602 руб. 57 коп., а также пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1000 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1000 руб. В остальной части исковых требований – отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также за необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 5318 руб. 88 коп. подтверждается платежным поручением № от <дата>.

При таких обстоятельствах, подлежат частичному удовлетворению также и требования истца в части взыскания с Дукова А.У., Дуковой О.Б., Кандроковой Ж.Ю., Небежевой И.Н., Алагирова Э.З. суммы уплаченной истцом государственной пошлины, взыскав с указанных лиц пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 3632 руб. 05 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес> КБ регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Дукову А. У., Дуковой О. Б., Кандроковой Ж. Ю., Небежевой И. Н., Алагирову Э. З. о взыскании процентов по кредиту и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дукова А. У., Дуковой О. Б., Кандроковой Ж. Ю., Небежевой И. Н., Алагирова Э. З. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес>-Балкарского регионального филиала задолженность по процентам по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 121602 (сто двадцать один тысяч шестьсот два) руб. 57 коп.

Взыскать в равных долях с Дукова А. У., Дуковой О. Б., Кандроковой Ж. Ю., Небежевой И. Н., Алагирова Э. З. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3632 (три тысячи шестьсот тридцать два) руб. 05 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице ДО № в <адрес>-Балкарского регионального филиала и Дуковым А. У., Дуковой О. Б..

В остальной части требований исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шомахов