Небогатиков Артем Николаевич

Дело № 2-315/2023

УИД 18RS0009-01-2022-003771-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (далее – Ответчики) в котором просит: расторгнуть кредитный договор №***, заключенный <дата>, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору №***, заключенному <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 2225770 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2071043 руб. 75 коп.; просроченные проценты в размере 154727 руб. 05 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25328 руб. 85 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб. 00 коп. Также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 62,2 кв.м., место нахождения: УР, <*****> «Б» <*****>, кадастровый (условный) №***, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1325000 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы следующим. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заключённого <дата> кредитного договора №*** (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО2, ФИО1 (далее - Ответчики, Созаемщики) в сумме 2 167 500,00 руб. на срок 180 мес. под 9.1% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Трёхкомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 62,2 м2, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый (условный) №***. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с " Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов" (далее - Условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении- анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования). В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Банк выполнил свои обязательства. Однако Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору года не исполнены. На текущий момент требования Банка созаемщики не исполнили. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным...

... признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. По состоянию на <дата> задолженность Ответчиков составляет 2 225 770,80 руб., в том числе: -просроченные проценты - 154 727,05 руб.; -просроченный основной долг - 2 071 043,75 руб. В соответствии с п. 11 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: - Трёхкомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 62,2 м2, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый (условный) №***. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности созаемщикам. На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Статьей 1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона. Согласно ст.77 ФЗ №*** «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру. В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ №*** «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. Согласно ст. 50 ФЗ от <дата> № 102-ФЗ (ред. от <дата>) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 33 ФЗ от <дата> №*** (ред. от <дата>) «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 657 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 325 600 руб. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества Истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы Истца составили 2 400,00 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения. В адрес Воткинского районного суда УР от финансового ФИО4 ФИО1 – ФИО4 Д.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, поскольку решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> № №*** ФИО1, <дата> года рождения, ИНН №***, СНИЛС №***, адрес регистрации: УР, <*****>, несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор №*** (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2167500 руб. 00 коп. (квартира, находящаяся по адресу: УР, <*****>) под 9,1 % годовых, сроком возврата – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/ полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением титульным созаемщиком обязанности страхования жизни и здоровья. Ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (п.п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий договора).

Платежной датой является 21 число месяца, начиная с 2<дата> в количестве 180 аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 индивидуальных условий договора).

Целью использования заемщиками кредита является – приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: УР, <*****>. (п. 12 индивидуальных условий договора).

Выдача кредита производится путем зачисления на счет №*** (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования (п. 18 индивидуальных условий договора)

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования созаемщики подтвердили, что ознакомлены и согласны с Общими условиями кредитования. Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитования титульным созаемщиком является ФИО2.

Заключенный Банком с ответчиками ФИО3 и ФИО1 кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в Графике платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/ созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита (первой части кредита) / платежной датой в предыдущем календарном месяце /датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п.п. 3.1, 3.3, 3.3.1, 3.3.2 Общих условий кредитования).

Из п. 7 индивидуальных условий договора следует согласование сторонами погашения кредита – 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 21 число месяца, начиная с <дата> (в соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования). При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 9 Индивидуальных условий кредитования).

П. 10 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщиков заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита), договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог, а также договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика, договор о проведении оценки и др.

Таким образом, обязанность ответчиков по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также условиями Индивидуальных условий кредитования, Общих условий кредитования, дополнительным соглашением с графиком платежей.

Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о допущенном ответчиками нарушении сроков внесения платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу пп.1, 3 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. При этом обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как следует из условий кредитного договора №***, истец ПАО Сбербанк предоставил ответчикам кредит в размере 2 167 500 руб. 00 коп. Ответчики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить указанный кредит, с учетом заключенного дополнительного соглашения. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками не исполняются, истец ПАО Сбербанк вправе требовать от заемщиков досрочного возмещения всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Как следует из представленных истцом требований, ответчикам направлены требования от <дата> с предложением расторгнуть кредитный договор и требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, что свидетельствует, с учетом установленного судом нарушения ответчиками принятых договором обязательств, об обоснованности требования о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на <дата> составляет 2225770 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2071043 руб. 75 коп.; просроченные проценты в размере 154727 руб. 05 коп.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд руководствуется расчетом истца, полагая его верным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: УР, <*****>, с кадастровым (условным) номером: №***, суд приходит к следующему.

На день рассмотрения дела квартира, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <*****>, с кадастровым (условным) номером: №*** принадлежит на праве общей долевой собственность по ? доли в праве собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. В судебном заседании не установлено и обстоятельств, свидетельствующих об отчуждении залогодателем предмета залога. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора, а именно квартиру, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: УР, <*****>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Государственная регистрация ипотеки квартиры, общей площадью 62,2 кв.м., расположенной по адресу: УР, <*****>, с кадастровым (условным) номером: №***, произведена <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, что усматривается из выписок из ЕГРН от <дата>..

Ответчики в нарушение условий кредитного договора, дополнительного соглашения, графика платежей и ст.ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: УР, <*****>, с кадастровым (условным) номером: №***, является законным, обоснованным.

В силу статьи 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются солидарными созаемщиками по спорному кредитному договору.

Между тем, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> № №*** ФИО1, <дата> года рождения, ИНН №***, СНИЛС №***, адрес регистрации: УР, <*****>, несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

<дата> ПАО Сбербанк в рамках дела №*** заявлено требование на сумму 2297026 руб. 06 коп., основанных на задолженности по договору №*** от <дата>, о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы Х названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии со статьей 213.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, пунктом 8 статьи 213.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, из толкования указанной нормы следует, что процедура реализации имущества гражданина, может быть введена арбитражным судом без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и влечет за собой те же последствия, что и реструктуризация долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6., пункта 2 статьи 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения процедуры банкротства – реализации имущества ФИО1 (в данном случае до <дата>), дело на указанную дату не рассмотрено и решение по делу не принято на момент принятия Арбитражным судом Удмуртской Республики решения о признании ФИО1 банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №*** «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <дата> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <дата> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено судом <дата>, то есть после <дата> и не рассмотрено по существу до момента принятия решения о реализации имущества ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, что заявленные исковые требования в отношении ФИО1 в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО7, требования банка к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, поскольку в требованиях, направленном банком в адрес ответчиков от <дата> и оставленных ответчиками без удовлетворения, содержится помимо требования о досрочном возврате всей задолженности, также предложение о расторжении кредитного договора, обязательства, возникшие из кредитного договора, как установлено судом, ответчиками существенно нарушены.

С учетом изложенного, кредитный договор №*** от <дата> подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 25328 руб. 85 коп. по платежному поручению №*** от <дата>. На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с оставлением требований банка к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу, с учетом удовлетворения требования банка к ответчику ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, государственная пошлина в размере 19328,85 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №***, выдан <дата> Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <*****>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №***, ИНН №***) задолженность по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 2225770 руб. 80 коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 2071043 руб. 75 коп.; просроченные проценты в размере 154727 руб. 05 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25328 руб. 85 коп.

Ответственность ФИО3 перед ПАО Сбербанк является солидарной со ФИО1, задолженность которой перед ПАО Сбербанк установлена судебным актом по делу №№***, находящегося в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, оставить без рассмотрения.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Межрайонной ИФНС России №*** по Удмуртской Республике произвести возврат ПАО Сбербанк государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченной на основании платежного поручения №*** от <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме

Решение суда в мотивированной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Караневич Е.В.

Дело № 2-379/2024

(УИД 18RS0009-01-2023-002638-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Русских А.В., при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» к Небогатикову Артему Николаевичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

у с т а н о в и л:

АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Небогатикову А.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по ученическому договору №76-3/22У от 11.01.2022 в размере 25 820 руб. 72 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 974 руб. 62 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 11.01.2022 заключен трудовой договор, дополнительно с ответчиком также был заключен ученический договор 11.01.2022. В соответствии с пунктом 3.2.5. ученического договора, по окончанию срока ученичества в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору и проработать по нему не менее трех лет. 01.03.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ответчику устанавливается разряд 10 (ремонтное производство), слесарь механосборочных работ 04 разряда. 13.05.2022 трудовой договор между сторонами расторгнут. Условиями ученического договора (п. 3.2.6.) предусмотрено, что в случае невыполнения своих обязательств по данному договору (п. в) ответчик обязуется вернуть истцу полученную за время ученичества стипендию в полном объеме, а так же возместить понесенные истцом расходы в связи с ученичеством. Ответчик проходил обучение по ученическому договору, в период обучения получил стипенд...

...ию в следующем размере: за январь 2022 года – 10 879,69 руб.; за февраль 2022 года – 10 409,91 руб. Всего на общую сумму 21 289,60 руб. Ответчик по окончанию выплаты стипендии проработал 2 месяца. Таким образом, в связи с увольнением ответчика по собственной инициативе на основании пункта 3 части статьи 77 ТК РФ, условия пункта 3.2.5. ученического договора выполнены не были. Следовательно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 25 820,72 руб. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Небогатиков А.Н. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью второй ст. 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В статье 249 ТК РФ закреплено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что между АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" (работодателем) и Небогатиковым А.Н. (работником) был заключен трудовой договор №708399 от 11.01.2022, по условиям которого ответчик был принят на работу к истцу на должность слесаря механосборочных работ, 02 разряда. В соответствии с п. 4.1 указанного трудового договора, трудовой договор заключается на неопределенный срок.

Также между истцом и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение №76-3/22У от 11.01.2022, по условиям которого Небогатиков А.Н. прошел обучение в АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" на профессию слесарь механосборочных работ и обязался по окончании обучения проработать по трудовому договору в АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" не менее трех лет.

Согласно пункту 2.1 ученического договора, срок ученичества установлен с 11.01.2022.

Согласно пункту 3.1.3 указанного договора, АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" обязалось выплачивать ответчику стипендию в период обучения в размере 11 605 руб. в расчете на полный месяц.

Согласно пункту 3.2.5 ученического договора, ответчик обязался по окончанию срока ученичества, в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией заключить с АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.01.2022 №708399 и проработать по нему не менее 3 лет за фактическое отработанное время (исключить период нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, отстранение от работы по медицинскому заключению).

Согласно пункту 3.2.6 ученического договора, ответчик обязался вернуть АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" полученную за время ученичества стипендию в полном объеме, а также возместить понесенные истцом расходы (оплата инструкторам производственного обучения и преподавателям теоретического обучения) в связи с ученичеством, в том числе в случае невыполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе в случае невыполнения обязательств по п. 3.2.2. настоящего договора.

Согласно пункту 3.2.7 ученического договора ответчик обязался вернуть обществу полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы, понесенные обществом (оплата инструкторам производственного обучения и преподавателям теоретического обучения) в связи с ученичеством пропорционально фактически неотработанному времени, установленному пунктом 3.2.5 договоров в случаях расторжения трудового договора, заключенного между учеником и обществом без уважительных причин.

Также из материалов дела следует, что 01.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.01.2022 №708399, по условиям которого ответчику с 01.03.2022 установлен 10 разряд (ремонтное производство), слесарь механосборочных работ, 04 разряд.

В судебном заседании установлено и то, что ответчик в период обучения получал стипендию от работодателя АО "Казанское моторостроительное производственное объединение" в следующем размере: за январь 2022 года – 10 879,69 руб.; за февраль 2022 года – 10 409,91 руб. Всего на общую сумму 21 289,60 руб. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании расчетными листками.

Как следует из приказа №84-у-4 от 13.05.2022, Небогатиков А.Н. уволился 13.05.2022 по собственному желанию. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик прошел обучение по указанному ученическому договору, в связи с чем 01.03.2022 заключил дополнительное соглашение, и в соответствии с ученическим договором обязался проработать по нему не менее 3 лет, однако 13.05.2022 уволился по собственному желанию, в связи с чем не выполнил данное обязательство, поскольку проработал лишь два месяца.

Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика составляет 25 820,72 руб., из которых: 20 106,84 руб. – сумма выплаченной стипендии пропорционально отработанному времени за 34 рабочих месяца; 5 713,88 руб. – преподавание.

В подтверждение понесенных расходов за преподавание истцом представлены: трудовое соглашение на теоретическое обучение (консультацию), трудовое соглашение на производственное обучение, сведения о преподавателе, сведения об инструкторе, из которых следует, что истец в связи с обучением ответчика понес указанные расходы: 1 050 руб. (по трудовому соглашению на теоретическое обучение) + 5 000 руб. (по трудовому соглашению на производственное обучение) = 6 050 руб. / 36 месяцев (срок отработки) * 34 месяца (количество неотработанных месяцев) = 5 713 руб. 88 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям ученического договора. Ответчик расчет не оспорил, доказательств того, что ему не были выплачены какие-либо суммы в качестве стипендии либо др., а также свой контррасчет суду не представил.

Таким образом, при вынесении решения суд принимает за основу расчет истца.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по условиям ученического договора с истцом, по окончании выплаты стипендии не проработал не менее трех лет, а проработал лишь два месяца, в соответствии со статьей 249 ТК РФ обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в сумме 25 820,72 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина на общую сумму 974,62 руб., по платежному поручению №1177 от 06.10.2023 на сумму 974,62 руб., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 974,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» к Небогатикову Артему Николаевичу о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Небогатикова Артема Николаевича, 12.10.1992 года рождения, уроженца гор. Воткинска Удмуртской Республики (паспорт <***>) в пользу АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» (ИНН 1657005416 ОГРН 1021603881694) сумму задолженности по ученическому договору №76-3/22У от 11.01.2022 в размере 25 820 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 974 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2024.

Судья А.В. Русских

Дело № 2-413/2024

УИД 18RS0009-01-2023-002877-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожилова Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г.,

с участием ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В.,

истца ФИО6, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО6 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>Б <*****>. Требования мотивированы тем, что истец <дата> на основании договора купли-продажи приобрел на публичных торгах у ФИО1, ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО10, действующего на основании решения от <дата> и определения от <дата> Арбитражного суда УР по делу №А71-№***/2022 в собственность квартиру по адресу: УР, <*****>Б-15 с кадастровым номером 18№*** площадью 62.2 кв.м. Право собственности на вышеуказанную квартиру в настоящее время не зарегистрировано, поскольку на указанный объект недвижимости зарегистрированы обременения/ограничения. В договоре купли-продажи квартиры от <дата> отсутствуют сведения о зарегистрированных лицах. При обращении в обслуживающую организацию истцу была выдана адресная справка №***, согласно которой на регистрационном учете по адресу: Удмуртская Республика, <*****>Б <*****> состоят ответчики: ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р. и ФИО4, <дата> г.<*****> в спорном жилом помещении не проживают, истцу фактическое их место жительства не известно, связь с ответчиками отсутствует. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилы...

...м помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, указал, что является собственником жилого помещения по адресу: УР, <*****>Б-15 на основании договора купли-продажи от <дата>, переход права собственности зарегистрирован. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали с вещами, членами его семьи не являются, соглашения о пользовании ими спорным жилым помещением он не заключал, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований, пояснил, что квартиру продал в связи с банкротством, выехал из жилого помещения, только не снялся с регистрационного учета, ФИО3 являлась его сожительницей, ФИО4 её дочь, они поссорились, после чего ФИО3 вместе с дочерью ФИО4 выехали из квартиры с вещами, местонахождение их в настоящее время ему не известно.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ФМС Отдел Управления Федеральной миграции службы России по УР, в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что истец в сентябре 2023 года обратился к ней за помощью с целью покупки жилого помещения – квартиры по адресу: УР, <*****>Б-15, когда указанная квартира была выставлена на торги. Поскольку истец не понимал, как происходит покупка квартиры через торги, она решила ему помочь, они выкупили данную квартиру после торгов. Прежними собственниками спорной квартиры были ФИО1 и ФИО2, а в дальнейшем стало известно, что на регистрационном учете в квартире состоят ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Мы искали контакты ответчиков, чтобы решить вопрос по снятию их с регистрационного учета, но не нашли, в связи с чем, обратились в суд с указанным иском, так как истец несет бремя содержания жилого помещения и платы коммунальных платежей.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, огласив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: УР, <*****>Б <*****> кадастровым номером 18:№***, площадью 62,2 кв.м. принадлежит на праве собственности истцу ФИО6 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Согласно выписки из ЕГРН, прежними собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: УР, <*****>Б <*****> являлись – ФИО1, доля в праве 1/2 и ФИО2, доля в праве 1/2.

Согласно справки №*** от <дата> по адресу: УР, <*****>Б-15 зарегистрированы: ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р. и ФИО4, <дата> г.р.

Как следует из пояснений истца, ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, их местонахождения не известно, членами семьи истца не являются, расходы по содержанию жилого помещения не несут, коммунальные платежи не вносят. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, сторонами не оспаривались.

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Проанализировав представленные суду доказательства, в том числе пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, истец является собственником квартиры по адресу: УР, <*****>Б-15 на основании договора купли-продажи от <дата>. В спорном жилом помещении зарегистрированы с <дата> ответчик ФИО2, с <дата> ответчики ФИО3 и ФИО4, собственниками спорного жилого помещения не являются, в квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, доказательства наличия оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением отсутствуют, членами семьи истца - собственника спорного жилого помещения ответчики не являлись и не являются, мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, никаких притязаний на него не предъявляли, следовательно утратили право пользования им, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Анализируя требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <*****>Б-15, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушают права истца, поскольку препятствует реализации права собственности в полном объеме, в частности по пользованию и распоряжению жилым помещением.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков ФИО5, ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, исковые требования о снятии регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В данном случае, вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****>Б-15.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение в мотивированном виде изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья Н.Ю. Новожилова