Небогатикова Алевтина Михайловна

№2-1209/2021

УИД №18RS0004-01-2020-003778-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» апреля 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАМ к ЛВМ о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за приобретенную долю в ГСК «Буммашевец» в размере 50 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 3 200 рублей, расходов за юридические услуги в размере 4 000 рублей, расходов, потраченных на улучшение гаража в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу, так как данное заявление сделано добровольно, эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску НАМ к ЛВМ о взыскании денежных средств прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дне...

...й со дня вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Сентякова Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2021 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г., рассмотрев исковое заявление Небогатиковой АМ к Луйкер ВМ, Рубаненко ТВ признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец Небогатикова А.М. обратился в суд с исковым заявлением и просила признать право собственности на гараж.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено, что ответчик Луйкер В.М. умерла.

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления Небогатиковой АМ к Луйкер ВМ, Рубаненко ТВ признан...

...ии права собственности отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Чайкина С.Г.

Дело № 12-514/12

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №АК от -Дата-, вынесенное Административной комиссией при ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Жалобу мотивировала тем, что о дате рассмотрения дела ... она не уведомлялась, при составлении протокола -Дата- сотрудниками полиции были допущены грубейшие нарушения, а именно: сотрудники полиции потребовали от понятых вывернуть сумки, потребовали у них паспорта, заставили расписаться в протоколе под психологическим воздействием, протокол был составлен в отсутствия понятых. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание представитель ... ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, направила заявление, в котором указала, что считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жа...

...лобы поддержала в полном объеме.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от -Дата- продавец ФИО1 -Дата- в 22.10 часов в коммерческом ларьке на остановочном комплексе общественного транспорта «Дворец спорта» по ходу движения по ... в центр осуществила продажу пива 0,5 литра, чем нарушила Закон УР № от -Дата-.

Постановлением № АК по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным Административной комиссией при ..., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

-Дата- Административная комиссия при ... рассмотрела дело в отсутствие ФИО1, признала её виновной в совершении административного правонарушения и назначила административное наказание.

Разрешая дело, Административная комиссия при ... не установила, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Данное обстоятельство повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, на дачу объяснений предусмотренных ст.26.3. КоАП РФ относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, (объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении).

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ орган ведущий административное расследование должен был выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и, с учетом отсутствия данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, принять решение об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагается не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Невыполнение ... требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и грубом нарушении установленного КоАП РФ порядка рассмотрения административного дела выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, в отсутствии данных о её надлежащем извещении, обжалуемое постановление Административной комиссии при ... о назначении административного наказания от -Дата- №АК в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №АК от -Дата-, вынесенное Административной комиссией при ..., о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд ....

Судья В.Ю. Суворова

Дело № 12-684/12

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2012года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Загидуллин Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев жалобу Небогатиковой А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 05 октября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Небогатиковой А.М., <дата> г.р., проживающего по адресу <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 05 октября 2012 года Небогатикова А.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Небогатикова А.М. обжаловала его в суд, сославшись на не извещение ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также на то, что административный штраф ею был оплачен 18.08.2012.

В судебном заседании Небогатикова А.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, будучи не связанным доводами жалобами, проверяя дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ состав административного правонарушения образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела установлено следующее.

Постановлением от 30.05.2012 года Небогатикова А.М. привлечена к административной ответственно...

...сти по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленным 11.09.2012 в отношении Небогатиковой А.М. установлено, что последняя не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ по постановлению от 30.05.2012, вступившего в законную силу, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу, срок уплаты административного штрафа истек 24.07.2012, в указанный срок Небогатикова А.М. не уплатила в добровольном порядке административный штраф.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2012 следует, что Небогатиковой А.М. разъяснены порядок и срок его обжалования, порядок и срок уплаты административного штрафа.

Указанное постановление получено Небогатиковой А.М. по почте 15.06.2012 (л.д.7), в установленный законом срок вышестоящему должностному лицу либо в суд не обжаловано, в связи с чем, вступило в законную силу 13.06.2012.

В установленный статьей 32.2 КоАП РФ срок (до 24 июля 2012 года) административный штраф по постановлению от 30 мая 2012 года Небогатиковой А.М. не уплачен. Штраф уплачен лишь 18.08.2012 (л.д. 19).

Данный факт Небогатиковой А.М. не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Изложенное свидетельствует о совершении Небогатиковой А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений порядка возбуждения, рассмотрения дела об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела не имеется. Так же не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола по делу об административном правонарушении.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Небогатиковой А.М. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание Небогатиковой А.М. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Небогатикова А.М. не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.

Так, 17.08.2012 года Небогатикова А.М. была уведомлен о том, что в виду не уплаты административного штрафа ей необходимо прибыть 11.09.2012 к 09-00 часам для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 4).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, игнорирование Небогатиковой А.М. установленных законом требований об уплате штрафа, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы. Наступление (отсутствие) каких-либо последствий правонарушения в данном случае не требуется.

Материальное положение Небогатиковой А.М., осуществление уплаты штрафа 18 августа 2012 года не являются обстоятельствами свидетельствующим о том, что совершенное правонарушение является малозначительным либо исключающим назначение наказания. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 05 октября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Небогатиковой А.М. оставить без изменения, жалобу Небогатиковой А.М. – без удовлетворения.

Судья Н.А.Загидуллин

Дело № 12-635/2021(публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-003553-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«04» августа 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Фокина Т.О., рассмотрев жалобу Небогатиковой А.М. на постановление по делу об административном правонарушении № 0000219209182010206105213 от 20.10.2020 года, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Небогатикова А.М. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Просит постановление отменить, производству по делу прекратить.

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный ею срок на обжалование постановления, которое мотивирует тем, что, постановление не получала.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя Административной комиссии при Администрации г. Ижевска, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам по вопросу восстановления срока подачи жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или за...

...конному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

В силу ст. 25.15 ч. 2 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес заявителя заказным письмом 27.10.2020 года (почтовый идентификатор 42692152206476, указан в оспариваемом постановлении под штрих-кодом), за получением которого заявитель не явился, конверт возвращен в Административный орган за истечением срока его хранения 28.11.2020 года.

Таким образом, 10-дневный срок для обжалования постановления, исчисляемый с 29.11.2020 года, истек 08.12.2020 года. Фактически с жалобой на постановление заявитель обратилась в суд 20.05.2021 года, то есть по истечении указанного срока.

В силу ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Приведенная норма, устанавливая право судьи восстановить пропущенный на обжалование процессуального акта срок, не определяет оснований и критериев для восстановления процессуального срока, определяя их усмотрением судьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым, проверяя основания для восстановления процессуального срока, выяснить наличие у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока.

Небогатиковой А.М. представлены доказательства уважительности пропуска срока на подачу жалобы, связанные с тем, что копия оспариваемого постановления ею не была получена, в связи с чем, данный срок судом восстановлен.

Рассматривая жалобу Небогатиковой А.М. по существу, суд усматривает основания для ее удовлетворения и отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Статья 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившееся в размещении механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Небогатиковой А.М. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 05.10.2020 года в 07.03 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки ШКОДА государственный регистрационный знак №, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Данный автомобиль принадлежит заявителю, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркнет-М», заводской номер изделия: №РN02-00811 свидетельство о поверке: № СП 20091701, поверка действительна до 16.09.2021 г. В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В пункте 26 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Материалы дела в отношении заявителя не содержат сведений о том, что работа соответствующего технического средства - «Паркнет-М» при фиксации правонарушения, осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Между тем, постановление в отношении заявителя вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении). Таким образом, при производстве по делу в отношении заявителя допущены нарушения процессуальных требований, вследствие чего постановление подлежат отмене. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса (пункт 3 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся. Соответственно, при отмене постановления производство по делу об административном правонарушении нельзя считать возбужденным. Возможность повторного возбуждения производства по делу об административном правонарушении по тому же событию КоАП РФ не предусмотрена. В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Ходатайство Небогатиковой А.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования – удовлетворить. Восстановить Небогатиковой А.М. срок подачи жалобы на постановление № 0000219209182010206105213 от 20.10.2020 года, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Жалобу Небогатиковой А.М. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0000219209182010206105213 от 20.10.2020 года, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Небогатиковой А.М. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Небогатиковой А.М. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья: Т.О. Фокина

Дело № 12-634/2021 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-003552-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«04» августа 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Фокина Т.О., рассмотрев жалобу Небогатиковой А.М. на постановление по делу об административном правонарушении № 0000219209182008245826077 от 24.08.2020 года, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Небогатикова А.М. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Просит постановление отменить, производству по делу прекратить.

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный ею срок на обжалование постановления, которое мотивирует тем, что, постановление не получала.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя Административной комиссии при Администрации г. Ижевска, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам по вопросу восстановления срока подачи жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или з...

...аконному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

В силу ст. 25.15 ч. 2 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес заявителя заказным письмом 27.08.2020 года (почтовый идентификатор 42692150219270, указан в оспариваемом постановлении под штрих-кодом), за получением которого заявитель не явился, конверт возвращен в Административный орган за истечением срока его хранения 03.10.2020 года.

Таким образом, 10-дневный срок для обжалования постановления, исчисляемый с 04.10.2020 года, истек 13.10.2020 года. Фактически с жалобой на постановление заявитель обратилась в суд 20.05.2021 года, то есть по истечении указанного срока.

В силу ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Приведенная норма, устанавливая право судьи восстановить пропущенный на обжалование процессуального акта срок, не определяет оснований и критериев для восстановления процессуального срока, определяя их усмотрением судьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым, проверяя основания для восстановления процессуального срока, выяснить наличие у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока.

Небогатиковой А.М. представлены доказательства уважительности пропуска срока на подачу жалобы, связанные с тем, что копия оспариваемого постановления ею не была получена, в связи с чем, данный срок судом восстановлен.

Рассматривая жалобу Небогатиковой А.М. по существу, суд усматривает основания для ее удовлетворения и отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Статья 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившееся в размещении механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Небогатиковой А.М. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 17.08.2020 года в 04.45 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки ШКОДА государственный регистрационный знак №, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Данный автомобиль принадлежит заявителю, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркнет-М», заводской номер изделия: №РN02-00813 свидетельство о поверке: № СП 1910003, поверка действительна до 01.10.2020 г. В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В пункте 26 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Материалы дела в отношении заявителя не содержат сведений о том, что работа соответствующего технического средства - «Паркнет-М» при фиксации правонарушения, осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Между тем, постановление в отношении заявителя вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении). Таким образом, при производстве по делу в отношении заявителя допущены нарушения процессуальных требований, вследствие чего постановление подлежат отмене. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса (пункт 3 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся. Соответственно, при отмене постановления производство по делу об административном правонарушении нельзя считать возбужденным. Возможность повторного возбуждения производства по делу об административном правонарушении по тому же событию КоАП РФ не предусмотрена. В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Ходатайство Небогатиковой А.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования – удовлетворить. Восстановить Небогатиковой А.М. срок подачи жалобы на постановление № 0000219209182008245826077 от 24.08.2020 года, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Жалобу Небогатиковой А.М. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №0000219209182008245826077 от 24.08.2020 года, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Небогатиковой А.М. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Небогатиковой А.М. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья: Т.О. Фокина

Дело № 12-760/2023

УИД 18RS0003-01-2023-004176-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 декабря 2023 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Городилова Д.Д., рассмотрев жалобу НАМ на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях» в отношении НАМ, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, <дата> в 05:48 часов у <адрес> с применением в автоматическом режиме специального технического средства «ДОЗОР-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки <данные изъяты> г/н <номер>, за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административных правонарушениях». Собственником (владельцем) транспортного средства является НАМ, которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

НАМ обратилась с жалобой на указанное постановление, указывая на его незаконность, поскольку автомобиль, в момент совершения административного правонарушения был расположен по адресу отличному от указанного в постановлении, ...

...а именно – <адрес>.

Просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель НАМ доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, указала, что в постановлении суда неверно определено место совершения административного правонарушения.

Судья, выслушав лицо, привлеченное к ответственности, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 11.10 Закона УР №57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований. Влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Заявителю вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что <дата> в 05:48 часов с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123 и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-МЗ», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства марки <данные изъяты> г/н <номер>, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является заявитель, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Вина НАМ комиссией установлена на основе данных, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме, размещенном в автотранспортном средстве и движущемся по утвержденному маршруту специального технического средства «Дозор-М3», заводской номер изделия: <номер> свидетельство о поверке: <номер>, поверка действительна до <дата>.

Между тем, с доказанностью вины НАМ в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, НАМ ссылается на то обстоятельство, что место парковки не обозначено и не отнесено к каким-либо помещениям, сооружениям, не имеет топографического обозначения растительности.

В материалы дела административным органом представлена топографическая схема, на которой должностным лицом указано место расположения автомобиля НАМ – на земельном участке у <адрес>, при этом в постановлении по делу об административном правонарушении указан адресный ориентир места совершения правонарушения – <адрес>.

Административное правонарушение выявлено техническим средством «Дозор-МЗ», в соответствии с п. 2.2.1 руководства по эксплуатации которого, его основными функциями является автоматическая фиксация ГРЗ ТС, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки в сфере ПДД, благоустройства, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации.

В обжалуемом постановлении указаны координаты места, в котором совершено административное правонарушение (N 56.867275° E 53.176205°), а также представлен фотоснимок с изображением автомобиля НАМ

Из общедоступных сведений расположенных на интернет сайте 2gis.ru и на публичной кадастровой карте, следует, что место совершения административного правонарушения с координатами N 56.867275° E 53.176205° не соответствует месту, указанному Административной комиссией в постановлении по делу об административном правонарушении.

Путем сопоставления имеющегося в деле фотоматериала со сведениями интернет-сайта 2gis.ru и публичной кадастровой карты прихожу к выводу о том, что место совершения административного правонарушения не соответствует координатам, указанным в постановлении от <дата> и адресному ориентиру: <адрес>.

Иных достоверных сведений, указывающих на место совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела не установлено точное место совершения административного правонарушения.

Изложенное не позволяет судье с достаточной степенью определенности установить факт размещения автомобиля НАМ на озеленённой территории у <адрес>, то есть совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Административной комиссии города Ижевска подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу НАМ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях» в отношении НАМ – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.Д. Городилова