Небогатов Вячеслав Алексеевич

Дело 2-1474/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2010 года г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Володиной Е.В.,

истца Небогатова В.А., его представителя Небогатовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небогатова В.А. к ООО «Строй-Ойл» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Небогатов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Ойл» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ООО «Строй-Ойл» 20 февраля 2007 года заключен договор на участие в долевом строительстве части жилого дома. В соответствии с условиями данного договора, ООО «Строй-Ойл» приняло на себя обязательство проектирования и строительства жилого дома возводимого в г. Ишимбай, на пересечении ул. <адрес>, по окончании строительства которого обязалось передать в собственность Небогатова В.А. одну двухкомнатную квартиру под строительным номером №, общей проектной площадью 88,83 кв. метров на 5 этаже 5-ти этажного, одно подъездного жилого дома с мансардой и встроено-пристроенным помещением банка. Небогатов В.А., по условиям заключенного договора обязался осуществить инвестирование строительства части дома. Пояснил, что свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнил в полном объеме, т.е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Строй-Ойл» в срок указанный в договоре. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору н...

...е исполнены, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. По указанным причинам истец лишен возможности оформить свое право собственности на квартиру. Не исполнение ответчиком обязательств по договору причиняет ему нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 309, 314, 329, 330 ГК РФ, ст. 4, 6, 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, ст. 13, 15, 17 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. Небогатов В.А. просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом показал, что он не имеет своего жилья, проживает в съемной квартире, несет затраты на оплату аренды снимаемой квартиры. Для приобретения жилой квартиры он был вынужден взять деньги в долг у знакомых под проценты. В настоящее время он не имеет своего жилья, хотя по договору ответчик должен был ввести дом в эксплуатацию 01 декабря 2007 года. Все его требования ответчиком оставлены без рассмотрения. В результате нарушения ответчиком условий договора, он несет нравственные страдания, у него ухудшилось здоровье, возникают на этой почве скандалы в семье. Просит компенсировать причиненный ему моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб.

Представитель истца Небогатова О.М. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» ответчик должен выплатить ее доверителю неустойку по договору, которая согласно предоставленного расчета составляет <данные изъяты> руб. и компенсировать причиненный моральный вред, который ее доверитель оценивает в <данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «Строй-Ойл» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Истец и его представитель против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика не возражали.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя ООО «Строй-Ойл».

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применить Гражданский кодекс РФ, ФЗ - № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии со ст. 4 п. 9 данного Закона - законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, поскольку к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, то есть в части взыскания штрафов и возмещения причиненного морального вреда.

В связи с тем, что между сторонами не существует спора по вопросам расторжения договора о долевом участии в строительстве и возврату Небогатову В.А. суммы уплаченной по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что давать правовую оценку данным требованиям, нет необходимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2007 года между Небогатовым В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Ойл» был заключен договор № 44/б-х долевого участия в строительстве жилого дома (зарегистрированный в УФРС РБ 01.03.2007 года). Согласно п.2 договора, Небогатов В.А. обязался осуществить инвестирование строительства части дома, а ООО «Строй-Ойл» осуществить проектирование и строительство жилого дома возводимого в г. Ишимбай, на пересечении ул. <адрес>, по окончании строительства которого обязалось передать в собственность Небогатова В.А. одну двухкомнатную квартиру под строительным номером 15, общей проектной площадью 88,83 кв. метров на 5 этаже 5-ти этажного, одно подъездного жилого дома, расположенного на земельном участке: РБ г. Ишимбай, по ул. <данные изъяты> кадастровый номер 02:58:020251:0028.

Согласно пункту 2.4 договора № 44 /б-х от 20 февраля 2007 года срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен 01 декабря 2007 года.

Со стороны истца обязательства по договору, по оплате стоимости квартиры - <данные изъяты> рублей, исполнены полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Строй-Ойл»: № 35 от 27 февраля 2007 года - <данные изъяты> руб., № 74 от 26 апреля 2007 года - <данные изъяты> руб., № 112 от 15 августа 2007 года - <данные изъяты> руб., № 124 от 28 августа 2007 года- <данные изъяты> руб., а так же справкой, выданной ООО «Строй-Ойл», подтверждающей, что Небогатовым В.А. оплата стоимости вышеуказанной квартиры, согласно условиям договора № 44 б-х от 20 февраля 2007 года, произведена в полном объеме и претензий по оплате у ООО «Строй-Ойл» в рамках вышеуказанного договора отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что информация о невозможности завершения строительства жилого дома в предусмотренный в договоре срок ответчиком истцу не направлялась, и изменить условия договора не предлагалось.

Поскольку Небогатов В. А. является участником долевого строительства части жилого дома возводимого в г. Ишимбай, на пересечении ул. <данные изъяты>, ответчик, являясь застройщиком, в установленный в договоре срок объект, в виде двухкомнатной квартиры истцу не передал, то в силу ч.1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года суд считает исковые требования о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых по договору обязательств и отсутствием письменного соглашения об изменении договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что застройщик - ООО Строй - Ойл свои обязательства по договору № 44 /б-х от 20 февраля 2007 года не исполнил, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдал, чем нарушил сроки передачи квартиры, которые не являлись неопределенными.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, а так же изменение сроков передачи квартиры истцу по настоящему делу является изменением условий договора № 44 /б-х от 20 февраля 2007г. о долевом строительстве жилого дома, что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по соглашению сторон, либо на основании решения суда.

Таким образом, законом установлена ответственность должника - предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что длительная задержка в передаче истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы.

Суд приходит к выводу, что обоснование несвоевременного строительства дома такими фактами, как отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, нарушение обязанностей со стороны других участников долевого строительства, в силу закона не является основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательства.

В обоснование размера подлежащей взысканию неустойки истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер неустойки за период с 1 декабря 2007 года по 20 октября 2010 года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что каких - либо негативных последствий для истца в результате удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств не наступило, а так же соразмерность вины ответчика к наступившим последствиям, в соответствии с ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка в размере, составляющем существенную часть стоимости спорного помещения, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до разумных пределов - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сумма морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлена в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки окончания работ по строительству жилого дома, в связи, с чем истец испытывал нравственные страдания и переживания, в частности, лишен возможности до настоящего времени оформить свое право собственности на квартиру, снимает жилье по договору найма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ООО «Строй-Ойл» были направлены письменные претензии, с просьбой в добровольном порядке уплатить ему неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 07.10.2008 года, то 30.01.2010 года, от 30.09.2010 года, однако ответа на свои обращения не получил.

Суд считает подлежащим применению ст. 13 Закона и взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд определяет, что сумма штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 150 000 рублей.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Небогатова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Строй-Ойл» в пользу Небогатова В.А. в качестве неустойки по договору на участие в долевом строительстве жилого дома денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иск Небогатова В.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Строй-Ойл» в доход местного бюджета штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Строй-Ойл» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи кассационной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.

Судья П.Н. Тафинцев

Решение не вступило в законную силу

Дело № 5-41/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» июня 2016 г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

с участием Небогатова В.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Рахматуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении

Небогатова В.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Небогатов В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 ч. на базе, расположенной по адресу РБ, <адрес>, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, а именно препятствовал исполнению постановлению следователя о выемке установки УПА-50.

В судебном заседании Небогатов В.А. вину не признал, показал, что он имеет на руках решение арбитражного суда, по которому эта установка принадлежит ему.

Должностное лицо Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ Рахматуллина Г.Р., составившее протокол об административном правонарушении, показала, что указанный протокол был составлен в связи с неправомерными действиями Небогатова, препятствовавшего исполнению постановления следователя.

Свидетель ФИО3 показала, <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 показал, что он является <данные изъяты>. Около 18.30 ч. он прибыл на производственную базу по адресу <адрес> откуда поступил сигнал о препятствовании действиям сотрудников полиции. Небогатову неоднократно разъяснялось, что испол...

...няется <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 показал, что он во время несения службы прибыл на производственную базу по адресу <данные изъяты>. Там Небогатов <данные изъяты>.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12,13,27,28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 приведенного выше закона установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п.2 ч.1), выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.2 ч.1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п.20 ч.1).

Согласно ч.ч.3,4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что 16 июня 2016 г., Небогатов, <данные изъяты>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Совершение Небогатовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается другими имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5,

собственным объяснением Небогатова, данным им в ходе проверки (л.д.4), копией постановления о производстве выемки (л.д.5), копией протокола выемки (л.д.6), объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8

Факт неповиновения Небогатова законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными, они непротиворечивы, согласуются между собой, являются достоверными относительно события правонарушения.

Довод Небогатова о том, что подлежащий выемке предмет (установка УПА-50) он считал принадлежащим ему имуществом, является голословным, какими-либо доказательствами он не подтвержден.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимается во внимание, что ранее Небогатов к административной ответственности не привлекался, тяжкие последствия отсутствуют. При таких обстоятельствах суд считает возможным не применять наказание в виде административного ареста, а назначить Небогатову административный штраф.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Небогатова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Ишимбайский городской суд.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по РБ (Отдел МВД России по Ишимбайскому району), КПП 026101001,

ИНН 0261009181, ОКТОМО 80631101, БИК 048073001, счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа.

Судья Л.М. Раимов