Небольсин Анатолий Григорьевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

12 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.

судей Трофимовой М.В., Хныкиной И.В.

при секретаре Марусеч О.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

дело по иску по иску Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» в интересах Небольсина А Г к ИП Барановой Н А о взыскании уплаченной денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

по частной жалобе ИП Барановой Н А

на определение Центрального районного суда г.Воронежа от 20 октября 2010г.

(судья райсуда В.В.Парадовская)

УСТАНОВИЛА:

Воронежская областная общественная организация по защите прав потребителей «Лига Потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Небольсина А.Г. к ИП Барановой НА о взыскании уплаченной денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора в размере 407091 руб. 25 коп., взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 109914 руб. 57 коп., взыскании убытков в размере 737000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., обосновывая заявленные требования тем, что 28.05.2008г. между Небольсиным А.Г. и ИП Барановой Н.А. был заключен договор подряда №31-М на выполнение работ связанных с установкой и монтажом чаши бассейна,монтажом оборудования,по адресу: на общую сумму 407091,25 руб. Расчет по договору был произведен Небольсиным А.Г. в полном объеме после подписания акта приемки-сдачи работ.В ходе эксплуатации бассейна Небольсиным А.Г. были обнаружены недостатки в работе ответчика, часть из которых ответчиком устранялась.14.06.2010 года в бассейне вновь была произошла утечка воды из чаши, в результате чего уровень воды понизился н...

...иже подводящих в бассейн воду форсунок, о чём 04.08.2010г. истец сообщил ответчику путём направления в её адрес претензии с требованием устранить недостатки выполненной работы в срок до 17.08.2010г., а также выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. Однако в установленный претензией срок необходимые работы не были произведены ответчиком, что послужило основанием для предъявления настоящего иска( л.д.3-7).

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.12.2010г. иск Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» в интересах Небольсина А Г был удовлетворен частично: с ИП Барановой Натальи Александровны в пользу Небольсина А Г взыскали возврат суммы, уплаченной истцом за работу по договору бытового подряда, в размере 407091руб. 25коп., убытки, понесённые истцом в связи с необходимостью приобретения оборудования для монтажа бассейна, в размере 737000руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 38000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.С ИП Барановой Н.А. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход федерального бюджета в размере 288522руб. 82коп.С ИП Барановой Н.А. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» в размере 288522руб. 82коп. С ИП Барановой Н.А. взыскана в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14120руб.46коп. На Небольсина А.Г. возложена обязанность по требованию ИП Барановой Н.А. возвратить за её счёт материалы и оборудование для монтажа бассейна(л.д.97-102).

В Центральный районный суд г. Воронежа 06.06.2011г. поступило заявление ответчика ИП Барановой Н.А. об отмене заочного решения суда от 15.12.2010г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда (л.д.116-119).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.10.2011г.(с учетом определением суда от 28.11.2011г. об исправлении описки) ИП Барановой Н.А. в восстановлении пропущенного семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 15.12.2010г. по иску Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» в интересах Небольсина А.Г. к ИП Барановой Н.А. о взыскании уплаченной денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда было отказано( л.д.173,181).

В частной жалобе ИП Барановой Н.А. ставится вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Барановой Н.А. по доверенности Кузнецова Н.А., представителя Небольсина А.Г. по ордеру №027481 Каргашинского А.О., судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено настоящим кодексом, и в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела

Как следует из материалов дела, 06 июня 2011г. ИП Баранова Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 15.12.2010г., в котором указала, что о вынесенном решении суда от 15.12.2010г. ей стало известно от судебных приставов исполнителей в начале июня 2011г.

Отказывая Барановой Н.А. в восстановлении пропущенного семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 15.12.2010г., районный суд исходил из того, что Барановой Н.А. был пропущен 7-дневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 15.12.2010г., что никаких уважительных причин, которые согласно ст.112 ГПК РФ могли бы служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, ИП Барановой Н.А. суду не предоставлено, не указаны причины не получения судебных извещений по адресу, указанному в договоре, заключенном между сторонами.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан без учета положений ст.237 ГПК РФ и опровергается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела усматривается, что копия заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 15.12.2010г. получена представителем ИП Барановой Н.А. по доверенности Кузнецовым Н.А. 31 мая 2011г., о чем имеется отметка в сопроводительном листе дела. Иной даты получения ИП Барановой Н.А. копии заочного решения суда от 15.12.2010г. материалы дела не содержат.

Заявление И.П. Барановой Н.А. об отмене заочного решения суда от 15.12.2010г. поступило в суд 06.06.2011г., т.е. в пределах срока, установленного ч.1 ст.237 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, районному суду следовало по существу рассмотреть заявление ИП Барановой Н.А. об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Воронежа от 15.12.2010г.

Руководствуясь ст.ст.373-374 ГПК РФ, ст.2 федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г.Воронежа от 20.10.2011г. об отказе Барановой НА в восстановлении пропущенного семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 15.12.2010г. по иску Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» в интересах Небольсина А Г к ИП Барановой НА о взыскании

уплаченной денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отменить, направить дело для рассмотрения по существу заявления ИП Барановой НА об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Воронежа от 15.12.2010г. в Центральный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий:

Судьи коллегии: