Веретина Марина Николаевна

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи В.Ю. Феофановой

При секретаре О.В. Самойличенко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретиной Л. А., Веретиной М. Н. к Администрации Кандауровского сельсовета <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Веретина Л.А. и Веретина М.Н. обратились в суд с иском к Администрации Кандауровского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждой на квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно доводам истцов, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена семье Веретиных в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом «Кандауровский».

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Квартира была передана в общую долевую собственность ФИО, Веретиной Л. А. и Веретиной М. Н..

С момента заключения указанного договора семья Веретиных считала Квартиру своей собственностью, и проживая в ней, несла бремя расходов по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, поддерживала квартиру в надлежащем хозяйственном состоянии, производила текущий и капитальный ремонт. При этом в органы БТИ для регистрации договора Веретины не обращались, технический паспорт на квартиру не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер. Принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования получила супруга Веретина Л. А., что подтверждается Св...

...идетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении Веретиной Л.А. и Веретиной М.Н. в Росреестр по вопросу государственной регистрации права на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, полученные ими по договору ДД.ММ.ГГГГ. им было разъяснено, что права зарегистрировать невозможно, в связи с тем, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является договором дарения и в соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Согласно исторической справке № ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нива», являющееся правоприемником совхоза «Кандауровский», решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано несостоятельным (банкротом). В настоящее время ОАО «Нива» ликвидировано (ГРН записи о ликвидации № от ДД.ММ.ГГГГ. (по данным сайта http://egrul.nalog.ru/).

Согласно Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Управлением Росреестра по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Справке, выданной Администрацией Кандауровского сельского совета, квартира не состоит на балансе Администрации.

Договор на передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ. никем не оспаривался и недействительным не признавался.

Таким образом, в связи с тем, что прежний собственник квартиры ликвидирован, и при ликвидации квартира не была передана на баланс Администрации Кандауровского сельсовета, не является ее собственностью, не представляется возможным оформить право собственности Веретиной Л.А. и Веретиной М.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> иначе, кроме как обращения в суд.

Согласно указанному выше Уведомлению Росреестра по <адрес>, данные о заявленных в судебном порядке правах требования, аресты (запрещения) на указанную квартиру отсутствуют.

Ст. 12 ГК РФ устанавливает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

В судебное заседание истцы Веретенина Л.А. и Веретенина М.Н. не явились, просили рассмотреть указанное дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель истцов Веретениных Л.А. и М.Н.- Ткачук О.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Кандауровского сельсовета в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования подтверждаются следующими письменными материалами дела: копией договора на передачу квартир домов в собственность граждан (л.д.7); справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-9-10); выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12); копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.13); кадастровым паспортом (л.д.14-15); исторической справкой (л.д.16); копией паспорта истца Веретиной Л.А. (л.д.17); копией паспорта истца Веретиной М.Н. (л.д.18);

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наниматель жилого помещения, зарегистрированный на жилой площади, имеет право на участие в приватизации. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» регламентирует гражданские правоотношения в области безвозмездного приобретения гражданами в собственность занимаемых ими жилых помещений, относящихся к категории государственного либо муниципального жилого фонда.

В судебном заседании установлено, что прежний собственник квартиры ликвидирован, и при ликвидации квартира не была передана на баланс Администрации Кандауровского сельсовета, и не является ее собственностью, не представляется возможным оформить право собственности Веретиной Л.А. и Веретиной М.Н. на квартиру. Указанные обстоятельства не позволяют истцам реализовать право на участие в приватизации в досудебном порядке.

Ранее Веретина Л.А. и Веретина М.Н. участия в приватизации не принимали.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявленные Веретиной Л.А. и Веретиной М.Н. исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 288, 289, ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Веретиной Л. А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за Веретиной М. Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Феофанова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ