Небоженко Татьяна Викторовна

Дата обезличена года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Васильевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5 к ООО «ЖКХ», ООО «Петр» об обязании замены стояков отопления, возмещения ущерба и морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что они являются собственниками квартир Номер обезличен и Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в .... Летом 2008 года управляющей компанией ООО «ЖКХ» с участием подрядчика ООО «Петр» была произведена замена стояков отопления в квартирах и подвале подъезда. Замена стояков проходила без замены радиаторов. Новые трубы присоединялись к старым радиаторам, радиаторные пробки были заменены на новые. После установления новых стояков системы отопления произошла деформация труб, на стояках появились вздутия, в связи с чем, истцы неоднократно обращались с заявками в ООО «ЖКХ» направить комиссию для составления акта и установления причин деформации труб системы отопления, а также выдачи письма о безопасности эксплуатации установленных стояков. На указанные обращения ответчик не прореагировал.

Дата обезличенаг. в ... по ..., принадлежащей ФИО6, произошел порыв стояка отопления, замену которых производили ответчики. В результате залития причинен ущерб не только ..., но и ..., принадлежащей ФИО5

Стоимость восстановительного ремонта ... составляет 60 491 рубль. Стоимость восстановительного ремонта ... составляет 11 498 рубл...

...ей.

Кроме того, в связи с предоставлением некачественных услуг истцам нанесен моральный вред, который они оценивают в размере по 100 000 рублей каждому истцу.

На основании вышеизложенного истцы просили взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 60 491 рубль – в пользу ФИО6 и 11 498 рублей – в пользу ФИО5, а также компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей каждому истцу.

В судебное заседание явилась представители ответчика ООО «Петр» ФИО2, являющийся согласно решению учредителей от Дата обезличенаг. генеральным директором ООО «Петр», и ФИО1, действующий на основании доверенности, пояснили, что ООО «Петр» снова произвел замену стояков отопления в квартире Номер обезличен по ..., принадлежащей ФИО5, а также предложили заключить мировое соглашение, по условиям которого:

- ООО «Петр» выплачивает истцам возмещение ущерба:

ФИО6 – 80 611 рублей, куда входит ущерб от залития в размере 60 491 рубль, оплата услуг адвоката в размере 10 000 рублей, оплата услуг эксперта в размере 10 120 рублей;

ФИО5 – 33 498 рублей, куда входит ущерб от залития в размере 11 498 рублей, оплата услуг адвоката в размере 10 000 рублей, оплата услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

- По настоящему мировому соглашению Истцы отказываются от всех исковых требований, заявленных по данному делу.

Истцы ФИО6, ФИО5 в судебное заседание явились, не возражали против заключения мирового соглашения, просили его утвердить.

Представители ответчика ООО «ЖКХ» ФИО4, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, не возражали против заключения мирового соглашения на предложенных условиях, просили его утвердить.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст.173, 220 ГПК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного между истицами ФИО6, ФИО5 и ответчиками: ООО ЖКХ», ООО «Петр».

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО6, ФИО5 и ООО «ЖКХ» в лице представителей ФИО4, ФИО3, действующих на основании доверенностей, а также ООО «Петр» в лице представителей » ФИО2, являющегося согласно решению учредителей от Дата обезличенаг. генеральным директором ООО «Петр», и ФИО1, действующего на основании доверенности по условиям которого:

- ООО «Петр» выплачивает истцам возмещение ущерба:

ФИО6 – 80 611 рублей, куда входит ущерб от залития в размере 60 491 рубль, оплата услуг адвоката в размере 10 000 рублей, оплата услуг эксперта в размере 10 120 рублей;

ФИО5 – 33 498 рублей, куда входит ущерб от залития в размере 11 498 рублей, оплата услуг адвоката в размере 10 000 рублей, оплата услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

Производство по делу по иску ФИО6, ФИО5 к ООО «ЖКХ», ООО «Петр» об обязании замены стояков отопления, возмещения ущерба и морального – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Богдановой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Т.Е. к Гладковой Е.Б., к Волжениной А.А., к Шацкой И.П., к Федосову А.П., к Ткаченко Т.С., к Ткаченко В.В., к Ершовой Е.В., к Грановой И.В., к Лоханскому Д.В., к Лоханской Т.Е., к Хомутовой Е.С., к Абоян В.П., к Абоян П.П., к Аветян А.А., к Аветян И.С., к Анищенко Л.П., к Аракельянц В.П., к Арзанову А.А., к Арзановой Н.А., к Бабич В.А., к Беляевой Е.А., к Бузанову Г.Ю., к Гладковой Е.Б., к Голотиной Л.Г., к Губиной И.Ю., к Гуртову А.Г., к Дембовской Е.Е., к Дембовской Л.И., к Дьяченко А.А., к Дьяченко Д.А., к Дьяченко О.Г., к Зонину А.Б., к Калининой Т.Д., к Капустину А.В., к Капушеву С.С., к Козеевой И.Ф., к Колесниковой Е.С., к Коновалову А.Д., к Коновалову В.Д., к Коновалову Д.А., к Коноваловой Н.Г., к Коротченко К.П., к Косивцовой О.Н., к Костеву В.А., к Костеву Г.В., к Куликовой В.А., к Линниковой Е.В., к Марининой Л.В., к Мироненко В.Н., к Молчановой Ю.Б., к Москвич Е.В., к Мыльникову Н.Т., к Небоженко Т.В., к Никитиной Н.Н., к Олешко А.В., к Пахариной Е.В., к Перевозчиковой Р.А., к Поповой А.А., к Разаеву Д.М., к Разаевой Е.С., к Разаевой Т.А., к Рябчикову В.М., к Сидельникову В.А., к Сидоренко В.Е., к Сидоренко Н.Я., к Смоловскому П.И. к Стояновой О.В., к Сущей М.И., к Тимченко Н.Н., к Тишенко А.В., к Ткаченко Т.П., к Федощенко Е.А., к Хазову А.Г., к Хайрулиной Т.А., к Цук И.А., Цыплухиной И.И., к Черновой И.Л., к Шевченко В.В., к Шевченко С.Н., к Шевченко С.А., Щепетьеву А.А., к Щепетьеву С.А., к Щепетьевой Н.В., к Щербину В....

...А.; третьи лица Администрация Ленинского района гор. Ростова-на-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений гор. Ростов-на-Дону о выделе земельного участка и признания права собственности на земельный участок, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с требованием выделить Калининой Т.Е. земельный участок площадью 0,0032 га, расположенный по адресу: <адрес>, из земельного участка, площадью 3751 м2 с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> и признать за Калининой Т. Е. право собственности на земельный участок площадью 0,0032 га, расположенный по адресу: <адрес> и прекратить право общей долевой собственности Калининой Т.Е. на земельный участок площадью 3751 м2 с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и в обоснование своих требований пояснила суду, что она, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Чинаровым В.В., а так же свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей гаража, площадью 17,7 кв.м., инвентаризационный номер №, расположенного по адресу: <адрес> Вышеуказанный гараж находится на земельном участке, площадью 0,0032 га, который, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен Чинарову В.В. в аренду с целью эксплуатации расположенного на нем капитального гаража, в связи с чем на последнего была возложена обязанность зарегистрировать право собственности на указанное строение. Упомянутое постановление главы администрации № послужило основанием для установления юридического адреса и ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием «Городской центр кадастра и геодезии» капитальному гаражу был присвоен следующий адрес: <адрес>

По истечении срока действия аренды Калинина Т.Е., как собственница гаража, с целью приобретения в порядке ст.36 ЗК РФ земельного участка в собственность, обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону. В процессе оформления необходимых документов Истице стало известно, что земельный участок, выделенный для эксплуатации гаража с самостоятельным юридическим адресом: <адрес> был включен в территорию отмежеванного участка площадью 3751 м2 с кадастровым номером № принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая тот факт, что Калининой Т.Е. на праве собственности принадлежит квартира № расположенная в <адрес> в <адрес>, то она, наряду с ответчиками, является участницей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы, а так же то, что Калинина Т.Е. является собственницей гаража, расположенного на этом земельном участке, и то обстоятельство что земельному участку, расположенному под гаражом, присвоен самостоятельный юридический адрес (<адрес> указывает на его некую обособленность, считаем возможным произвести выдел земельного участка, площадью 0,0032 га, расположенного под гаражом, из земельного участка, площадью 3751 м2 с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности сторон.

На судебное заседание дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 30 минутам истица не явилась, извещена, явились ответчики Глотина Л. Г., Чернова И. Л., Сидоренко Н. Я. и Северцева И. Г.

На судебное заседание дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 30 минутам истица не явилась, извещена, явились ответчики Попова А. А., Глотина Л. Г., Тищенко А. В. и Сидоренко Н. Я.

В материалы дела ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от представителя истицы Аратюнян А. М, в заявлении указано что представитель находится за пределами города и явится в судебное заседание не может.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют заявления от истицы по с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявление поступившее ДД.ММ.ГГГГ года обосновывает причину не явки представителя истицы, а не самой истицы, следовательно у суда отсутствуют сведения о волеизъявлении истицы о рассмотрении дела в её отсутствие, а от ответчиков не поступало заявлений с просьбой рассмотреть дело по существу в отсутствии истца, суд считает необходимым оставить заявление Калининой Т. Е. о выделе земельного участка и признания права собственности на земельный участок без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения дело по иску Калининой Т.Е. к Гладковой Е.Б., к Волжениной А.А. к Шацкой И.П., к Федосову А.П., к Ткаченко Т.С., к Ткаченко В.В., к Ершовой Е.В., к Грановой И.В., к Лоханскому Д.В., к Лоханской Т.Е., к Хомутовой Е.С., к Абоян В.П., к Абоян П.П., к Аветян А.А., к Аветян И.С., к Анищенко Л.П., к Аракельянц В.П., к Арзанову А.А., к Арзановой Н.А., к Бабич В.А., к Беляевой Е.А., к Бузанову Г.Ю., к Гладковой Е.Б., к Голотиной Л.Г., к Губиной И.Ю., к Гуртову А.Г., к Дембовской Е.Е., к Дембовской Л.И., к Дьяченко А.А., к Дьяченко Д.А., к Дьяченко О.Г., к Зонину А.Б., к Калининой Т.Д., к Капустину А.В., к Капушеву С.С., к Козеевой И.Ф., к Колесниковой Е.С., к Коновалову А.Д., к Коновалову В.Д., к Коновалову Д.А., к Коноваловой Н.Г., к Коротченко К.П., к Косивцовой О.Н. к Костеву В.А., к Костеву Г.В., к Куликовой В.А., к Линниковой Е.В., к Марининой Л.В., к Мироненко В.Н., к Молчановой Ю.Б., к Москвич Е.В., к Мыльникову Н.Т., к Небоженко Т.В., к Никитиной Н.Н., к Олешко А.В., к Пахариной Е.В., к Перевозчиковой Р.А., к Поповой А.А., к Разаеву Д.М., к Разаевой Е.С., к Разаевой Т.А., к Рябчикову В.М., к Сидельникову В.А., к Сидоренко В.Е., к Сидоренко Н.Я., к Смоловскому П.И. к Стояновой О.В., к Сущей М.И., к Тимченко Н.Н., к Тишенко А.В., к Ткаченко Т.П., к Федощенко Е.А., к Хазову А.Г., к Хайрулиной Т.А., к Цук И.А., Цыплухиной И.И., к Черновой И.Л., к Шевченко В.В., к Шевченко С.Н., к Шевченко С.А., Щепетьеву А.А., к Щепетьеву С.А., к Щепетьевой Н.В., к Щербину В.А.; третьи лица Администрация Ленинского района гор. Ростова-на-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений гор. Ростов-на-Дону о выделе земельного участка и признания права собственности на земельный участок.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Титовой Г. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Т.Е. к Зюлюковой Л.И., к Поляничко И.В., к Поляничко Л.М., к Федоровой С.А., к Федоровой М.И., к Арзамасцевой М.А., к Арзамасцевой А.О., к Арзамасцеву И.О., к Цыбиной Е.Ф., к Тушиной Л.И., к Акулиной С.И., к Фендиковой Т.Д., к Ем Г.Ф., к Дацкевич В.П., к Крахмалеву В.В., к Пролетаевой Г.С., к Альшенко Д.Н., к Гимп Л.В., к Тимченко В.А., к Гребеньковой Л.И., к Пигиной А.А., к Титовой М.А., к Асриян Т.П., к Никитиной Н.Н., к Молчановой Ю.Б., к Щербину В.А., к Аветян А.А., к Аветян И.С., к Сидоренко В.Е., к Сидоренко Н.Я., к Арзановой Н.А., к Поповой А.А., к Арзанову А.А., к Абоян П.П., к Аракельянц В.П. к Коноваловой Н.Г., к Коновалову В.Д., к Коновалову А.Д., к Коновалову Д.А., к Мироненко В.Н., к Куликовой В.А., к Черновой И.Л., к Линниковой Е.В., к Стояновой О.В., к Небоженко Т.В., к Ткаченко Т.П., к Бабич В.А., к Мыльникову Н.Т., к Гуртовой А.Г., к Марининой Л.В., к Коротченко К.П., к Шевченко В.В., к Анищенко Л.П., к Губиной И.Ю., к Цук И.Ю., к Рябчикову В.М., к Пахариной Е.В., к Капустину А.В., к Цыплухиной И.И., к Дьяченко А.А., к Дьяченко О.Г., к Дияченко Д.А., к Сущей М.И., к Зонину А.Б., к Шевченко С.Н., к Шевченко С.А., к Голотиной Л.Г., к Сидельникову В.А., к Бузанову Г.Ю., к Первозчиковой Р.А., к Калининой Т.Д., к Разаеву Д.С., к Дембовской Е.Е., к Дембовской Л.И., к Щепетьевой Н.В., к Щепетьеву А.А., к Щепетьеву С.А., к Разаевой Е.С., к Разаевой Т.А., к Ткаченко Т.С., к Ткаченко В.В., к Ершовой Е.В., к Грановой И.В., к Лоханскому Д.В., к Лоханской Т.Е., к Хомутовой Е.С., к Смоловскому П.И., к Козеевой И.Ф., к Абоян Абоян В.П., к Костеву В.А., к Костеву Г.В., к Хаз...

...ову А.Г., Тимченко Н.Н., к Тищенко А.В., к Каппушеву С.С., к Хайрулиной Т.А., к Косивцовой О.Н., к Беляевой Е.А., к Олешко А.В., к Федосову А.П., к Щацкой И.П., е Волжениной А.А., к Гладковой Е.Б., к Фисс И.Б. и к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону; третьи лица Администрация Ленинского района гор. Ростова-на-Дону о выделе земельного участка и признания права собственности на земельный участок, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с требованием выделить Калининой Т.Е. земельный участок площадью 0,0032 га, расположенный по адресу: <адрес> «а», из земельного участка, площадью 3751 м2 с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и признать за Калининой Т. Е. право собственности на земельный участок площадью 0,0032 га, расположенный по адресу: <адрес> «а» и прекратить право общей долевой собственности Калининой Т.Е. на земельный участок площадью 3751 м2 с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и в обоснование своих требований пояснила суду, что она, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Чинаровым В.В., а так же свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей гаража, площадью 17,7 кв.м., инвентаризационный номер 253/38, расположенного по адресу: <адрес> «а», бокс 1. Вышеуказанный гараж находится на земельном участке, площадью 0,0032 га, который, на основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен Чинарову В.В. в аренду с целью эксплуатации расположенного на нем капитального гаража, в связи с чем на последнего была возложена обязанность зарегистрировать право собственности на указанное строение. Упомянутое постановление главы администрации № послужило основанием для установления юридического адреса и ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием «Городской центр кадастра и геодезии» капитальному гаражу был присвоен следующий адрес: <адрес>

По истечении срока действия аренды Калинина Т.Е., как собственница гаража, с целью приобретения в порядке ст.36 ЗК РФ земельного участка в собственность, обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону. В процессе оформления необходимых документов Истице стало известно, что земельный участок, выделенный для эксплуатации гаража с самостоятельным юридическим адресом: <адрес> «а», был включен в территорию отмежеванного участка площадью 3751 м2 с кадастровым номером № принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая тот факт, что Калининой Т.Е. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес>, то она, наряду с ответчиками, является участницей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы, а так же то, что Калинина Т.Е. является собственницей гаража, расположенного на этом земельном участке, и то обстоятельство что земельному участку, расположенному под гаражом, присвоен самостоятельный юридический адрес <адрес> указывает на его некую обособленность, считаем возможным произвести выдел земельного участка, площадью 0,0032 га, расположенного под гаражом, из земельного участка, площадью 3751 м2 с кадастровым номером № находящегося в общей долевой собственности сторон.

На судебное заседание дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 30 минутам стороны не явились извещены.

На судебное заседание дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 30 минутам стороны не явились извещены.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление от истца с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, истец извещен о дате судебного разбирательства, суд считает необходимым оставить заявление Калининой Т.Е. о выделе земельного участка и признания права собственности на земельный участок без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения дело по иску Калининой Т.Е. к Зюлюковой Л.И., к Поляничко И.В., к Поляничко Л.М., к Федоровой С.А., к Федоровой М.И., к Арзамасцевой М.А., к Арзамасцевой А.О., к Арзамасцеву И.О., к Цыбиной Е.Ф., к Тушиной Л.И., к Акулиной С.И., к Фендиковой Т.Д., к Ем Г.Ф., к Дацкевич В.П., к Крахмалеву В.В., к Пролетаевой Г.С., к Альшенко Д.Н., к Гимп Л.В., к Тимченко В.А., к Гребеньковой Л.И., к Пигиной А.А., к Титовой М.А., к Асриян Т.П. к Никитиной Н.П., к Молчановой Ю.Б., к Щербину В.А., к Аветян А.А., к Аветян И.С., к Сидоренко В.Е., к Сидоренко Н.Я., к Арзановой Н.А., к Поповой А.А., к Арзанову А.А., к Абоян П.П., к Аракельянц В.П., к Коноваловой Н.Г., к Коновалову В.Д., к Коновалову А.Д., к Коновалову Д.А., к Мироненко В.Н., к Куликовой В.А., к Черновой И.Л., к Линниковой Е.В., к Стояновой О.В., к Небоженко Т.В., к Ткаченко Т.П., к Бабич В.А., к Мыльникову Н.Т., к Гуртовой А.Г., к Марининой Л.В., к Коротченко К.П., к Шевченко В.В., к Анищенко Л.П., к Губиной И.Ю., к Цук И.А., к Рябчикову В.М., к Пахариной Е.В., к Капустину А.В., к Цыплухиной И.И., к Дьяченко А.А., к Дьяченко О.Г., к Дияченко Д.А. к Сущей М.И., к Зонину А.Б., к Шевченко С.Н., к Шевченко С.А., к Голотиной Л.Г., к Сидельникову В.А., к Бузанову Г.Ю., к Первозчиковой Р.А., к Калининой Т.Д., к Разаеву Д.С., к Дембовской Е.Е., к Дембовской Л.И., к Щепетьевой Н.В., к Щепетьеву А.А., к Щепетьеву С.А., к Разаевой Е.С., к Разаевой Т.А., к Ткаченко Т.С., к Ткаченко В.В., к Ершовой Е.В., к Грановой И.В., к Лоханскому Д.В., к Лоханской Т.Е., к Хомутовой Е.С., к Смоловскому П.И., к Козеевой И.Ф., к Абоян Абоян В.П., к Костеву В.А., к Костеву Г.В., к Хазову А.Г., Тимченко Н.Н., к Тищенко А.В., к Каппушеву С.С., к Хайрулиной Т.А., к Косивцовой О.Н., к Беляевой Е.А., к Олешко А.В., к Федосову А.П., к Щацкой И.П., е Волжениной А.А., к Гладковой Е.Б., к Фисс И.В. и к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону; третьи лица Администрация Ленинского района гор. Ростова-на-Дону о выделе земельного участка и признания права собственности на земельный участок.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья