Нечаев Максим Анатльевич

Мировой судья Ярмоленко Т.Е.

дело № 5-108/2019

Дело № 12-622/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 г. г. Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Л.В.Соколова, рассмотрев жалобу защитника Косенкова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нечаева Максима Анатольевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Нечаев М.А. в лице своего защитника Косенкова М.Н., подал жалобу, в которой указал, что не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей, транспортным средством не управлял, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагали, сразу предложили проехать на медицинское освидетельствование, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного ра...

...збирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, судья определила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание Нечаев М.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения», учитывая, что Нечаев М.А. направил в суд своего защитника, судья определила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Косенков М.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. По смыслу закона, административная ответственность наступает, если с учетом всех погрешностей средств измерений, показатель наличия абсолютного этилового спирта в концентрации превышает 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в <адрес> водитель Нечаев М.А. управлял транспортным средством Лексус GX 460, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Вина Нечаева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ.: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ Хохлова Д.Н., рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД Костенецкого Е.Г., объяснениями Син А.М.

Основанием для направления Нечаева М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Действия Нечаева М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оценивая доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие сведений о надлежащем извещении Нечаева М.А. судья исходит из следующего.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела Нечаеву М.А. направлялись судебные повестки о судебных заседаниях, назначенных мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г. От получения судебных извещений о судебном разбирательстве Нечаев М.А. уклонился, в адрес мирового судьи вернулись конверты с отметками «истек срок хранения». Согласно отметками на конвертах, работниками почтовой связи оставлены извещения адресату о необходимости явки в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, однако, Нечаев М.А.. за получением писем на почту не явился.

Соответственно, располагая сведениями о надлежащем направлении судебной повестки лицу, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья обоснованно рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Нечаева М.А. в его отсутствие.

Таким образом, оснований для вывода о допущенных процессуальных нарушениях в извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Довод защиты о том, что Нечаеву М.А. сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения судья находит несостоятельным, опровергнутым протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанного протокола, подписанного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку, понятыми, следует, что отказ Нечаева М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых послужил основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. С данным протоколом Нечаев М.А. ознакомился, указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, каких-либо возражений по факту его составления не выразил

Довод жалобы о том, что Нечаев М.А. не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД РФ, объяснениями свидетеля Син А.М.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме.

Вывод мирового судьи о наличии события и состава правонарушения, виновности Нечаева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении наказания мировой судья правильно принял во внимание тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Административное наказание Нечаеву М.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нечаева Максима Анатольевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В.Соколова