Нечепуренко Алексей Иванович

Мировой судья Григорянц К.А. №12-84/2023

РЕШЕНИЕ

ст. Кагальницкая 18 декабря 2023 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Васильева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Нечепуренко А. И., <данные изъяты> пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

по жалобе Нечепуренко А. И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 23.11.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 23.11.2023 года Нечепуренко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С данным постановлением Нечепуренко А.И. не согласился, подал жалобу, в которой указано, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что мировой судья не принял во внимание его доводы о том, что он действительно мог не заметить столкновения с другим автомобилем, поскольку страдает заболеванием «тугоухость на правое ухо». Считает, что незначительность имеющихся повреждений лакокрасочного покрытия на обоих автомобилях при отсутствии вмятин объективно подтверждает его доводы о том, что во время движения ни водитель, ни пассажир не почувствовали столкновения. Поскольку Нечепуренко А.И. не знал о факте столкновения, то, по его мнению, в его действиях отсутствует прямой умысел, нап...

...равленный на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть отсутствует субъективная сторона данного административного правонарушения, и как следствие – его состав. Просит учесть, что о дате, месте и времени судебного разбирательства 23.11.2023 не был извещен надлежащим образом.

На основании вышеизложенного просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района от 23.11.2020 отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях Нечепуренко А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Нечепуренко А.И. явился, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо лейтенант полиции Жихарев В.А. суду пояснил, что 23.11.2023 от Мурадова Н.С. поступило сообщение, согласно которому по адресу: <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству причинены повреждения, виновник оставил место ДТП. Личные данные указанного лица были установлены – Нечепуренко А.И. По месту жительства Нечепуренко А.И. на принадлежащем ему автомобиле были зафиксированы повреждения, которые сапостовимы с повреждениями на автомобиле Мурадова Н.С. при обстоятельствах ДТП по адресу: <адрес>. Нечепуренко А.И. факт ДТП не оспаривал, при этом пояснял, что не заметил столкновения с другим автомобилем, поскольку страдает заболеванием уха.

Выслушав Нечепуренко А.И., должностное лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2023 в 10.30 часов по адресу: <адрес>, водитель Нечепуренко А.И., управляя транспортным средством «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер № оставил место ДТП участником которого он являлся в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Требования Правил дорожного движения Российской Федерации Нечепуренко А.И. выполнены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении

№ 13.11.2023года, заявлением КУСП № от 13.1 1.2023г. зарегистрированным оперативным дежурным ОМВД России по Кагатьницкому району Сонина Г.Г., схемой места совершения административного правонарушения от 13.11.2023г., объяснением Мурадова Н.С. от 13.11.2023г. согласно которым 13.11.2023г. он припарковал свой автомобиль ВАЗ 21103 гос. № по адресу <адрес>, где рядом с его автомобилем припарковался автомобиль ВАЗ 2115 гос. номер №., водитель которого попросил его отъехать для того, чтобы водитель автомобиль ВАЗ 2115 смог выехать с парковки. Он на своем автомобиле ВАЗ 21103 проехал вперед, для того чтобы водитель автомобиля ВАЗ 2115 смог выехать с парковки. Отъехав вперед он увидел, что водитель ВАЗ 2115 гос. номер № начал сдавать задним ходом, после чего зацепил его автомобиль передним бампером с левой стороны. После чего водитель автомобиля ВАЗ 2115 гос. номер №. уехал с места ДТП. После чего, он позвонил в полицию для вызова сотрудников ДПС., фотографиями, копией водительского удостоверения Мурадова Н.С., копией свидетельства о регистрации ТС - ВАЗ 21103 гос. №., копией водительского удостоверения Нечепуренко А.И., копией свидетельства о регистрации ТС - ВАЗ 2115 гос. номер №., сведениями о Нарушениях, диском с записью, приобщенной к материалу.

Указанные доказательства оценены судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия Нечепуренко А.И. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей, рассматривающим дело, на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Совокупность собранных материалов вопреки утверждению заявителя в полном объеме доказывает виновность Нечепуренко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято мотивированное и основанное на должном правовом анализе доводов жалобы, решение.

Порядок и срок привлечения Нечепуренко А.И. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Правильно квалифицировав действия физического лица по данному делу и правильно установив его вину в инкриминируемом правонарушении, мировой судья назначил наказание, соответствующее характеру правонарушения и личности правонарушителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное мировым судьей, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что Нечепуренко А.И. не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, так как не почувствовал самого столкновения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе Нечепуренко А.И. заявляет о нарушении мировым судьей процессуальных прав заявителя, выразившемся в не извещении о дате и времени судебного заседания. Данные утверждения подлежат отклонению, поскольку изз материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 23.11.2023, Нечепуренко А.И. был надлежащим образом извещен путем направления СМС-сообщения (л. д. 24). Расписка Нечепуренко А.И о согласии об уведомлении этим способом имеется в материалах дела (л. д. 9).

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, жалоба Нечепуренко А.И. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 23.11.2023 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Нечепуренко А. И. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Нечепуренко А. И. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Васильева