Сысуева Наталья Николаевна

Дело №2-332/2023

УИД: ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино 27 июля 2023 года

Нижегородская область

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым К.В.,

с участием истца Сысуевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысуевой Н.Н. к Семиковой Н.В., Самарцеву В.В. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Сысуева Н.Н. обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обосновании которого указывает следующее.

Сысуева Н.Н. с 1993 года открыто, добросовестно и непрерывно, более 30 лет, владеет как своим собственным: земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным на землях населенных пунктов и предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: *******, с.*******, *******

Вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании Свидетельства на землю *** от ../../....г., ../../....г. между ФИО2 и истцом был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: *******, с.*******, договор удостоверен ФИО7, государственным нотариусом Навашинской государственной нотариальной конторы *******, реестровый ***. Согласно данного договора, ФИО2 подарила истцу жилой дом, жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1200 кв.м., земли населенных пунктов, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок юриди...

...чески в собственность истца не перешел, однако в договоре принадлежность земельного участка прописана.

В настоящее время ФИО2 умерла, ее наследниками по закону являются ответчики.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, согласно данным нотариуса г.о.Навашинский нижегородской области.

Указанный земельный участок представляет собой единый земельный участок, используемый первоначально ФИО2, с 1993 года, после подписания и удостоверения договора, мною в личных целях, обрабатывается как огород, содержится истцом, она использует его как собственный, на протяжении тридцати лет оплачивает налог на землю, который начисляется на ее имя.

Истец несет бремя содержания вышеуказанного земельного участка.

Истец уже более 30 лет является собственником вышеуказанного земельного участка.

ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным в течение 30 лет, в связи с чем, у нее возникает право собственности на это имущество, в порядке приобретательной давности.

Согласно договору дарения от ../../....г. ФИО4 от имени ФИО2 подарила ФИО3 жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном в пожизненное наследуемое владение, согласно свидетельству на землю, выданного ******* ../../....г. ***.

Согласно данным Администрации г.о.Навашинский Нижегородской области, в отношении правообладателя и правоустанавливающих документов о спорном земельном участке у Администрации г.о.Навашинский нижегородской области информация отсутствует.

На основании вышеизложенного, истец, просит признать за собой, Сысуевой Н.Н. право собственности:

- на земельный участок, с кадастровым номером ***, общей площадью 1200 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *******, *******

Истец Сысуева Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Самарцев В.В., Семикова Н.В. иск признали, приобщили к материалам дела заявления, в которых исковые требования Сысуевой Н.Н. признают в полном объеме, просят их удовлетворить, правовые последствии признания иска им разъяснены и понятны.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация городского округа Навашинский Нижегородской области надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступали.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком выраженное в адресованных суду заявлениях в письменной форме, приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ч.4.1 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ч.4.1 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сысуевой Н.Н. удовлетворить.

Признать за Сысуевой Н.Н., <данные изъяты>, право собственности на:

- на земельный участок, с кадастровым номером ***, общей площадью 1200 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *******, с.*******

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья Р.С. Елизаров

В окончательной форме решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья Р.С. Елизаров

Дело № 2-260/2023

Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 16 августа 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,

с участием истца Сысуевой Н.Н.

третьего лица Мамышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысуевой Натальи Николаевны к администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия, Наумову Александру Николаевичу, Стецко Ольге Николаевне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сысуева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Таштыпского сельсовета <адрес> Республики Хакасия о включении в состав наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности на ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требования мотивировала тем, что после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ осталось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе веще домашнего обихода, которые она приняла в силу универсального правопреемства. В 1981 г. ФИО2 со своей семьей поселился по указанному адресу. Документов, подтверждающих факт приобретения, строительства и оформления недвижимого имущества в ГУП РХ «УТИ» и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют, однако наследодатель открыто, непрерывно и добросовестно владел данным имуществом. В настоящее время истица нуждается в получении правоустанавливающих документов на указанное иму...

...щество, для того чтобы зарегистрировать недвижимое имущество в Управлении Федеральной Регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО7 требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что домовладение по адресу: <адрес> имеет двух собственник с разделением лицевых счетов Номер и Номер. Ее отцу в начале 1980 –х годов было предоставлено по месту работы в Номер жилое помещение по указанному адресу, <адрес>. Документы, в том числе ордер, договор на приватизацию не сохранились. С указанного времени семья истицы там проживала, несла бремя содержания имущества. После смерти отца истец осталась проживать в указанном жилом помещении.

Определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, в качестве соответчиков - ФИО18 (ФИО1) О.Н., ФИО8

В судебном заседании третье лицо ФИО13 возражений против удовлетворения исковых требований не имела, указала, что она и ее дети ФИО12, ФИО11 являются собственниками второй половины дома по <адрес> – 1 в <адрес>. С момента вселения ее в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, проживала истица. Ей известно, что ранее половина дома (Номер) принадлежала отцу истицы.

Ответчики ФИО18 (ФИО1) О.Н., ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлениях указав, что они являются детьми умершего ФИО2 и не претендуют на наследственное имущество, открывшееся после его смерти, а также признании права единоличной собственности за их сестрой ФИО7

Представитель ответчика администрации Таштыпского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Глава администрации Таштыпского сельсовета <адрес> Республики Хакасия Салимов Р.Х. направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика администрации Таштыпского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, признании исковых требований истца.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПВ Номер от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении истицы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ её родителями являются: отцом ФИО2, матерью ФИО4.

Свидетельством о смерти (повторному) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтверждается, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт смены фамилия истицы.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 11 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: в том числе, право собственности. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из ответа нотариуса Таштыпского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не заводилось.

Справкой, выданной главой Таштыпского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности администрации Таштыпского сельсовета не числится.

Согласно данным похозяйственных книг Администрации Таштыпского сельсовета <адрес> адресного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>2, (лицевой счет Номер похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ по 1995 г.г., лицевой счет Номер похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ г.г., лицевой счет Номер похозяйственной книги НомерА за ДД.ММ.ГГГГ г.г., лицевой счет Номер похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в приведенном выше жилом помещении, дата убытия не указана.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью Номер кв.м поставлен на кадастровый учет,ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями указаны ФИО11, ФИО12, ФИО13, общая долевая собственность по Номер дол каждого.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно реестровым записям Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление техническое инвентаризации», заключившим с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Договор об оказании услуг по хранению на безвозмездной основе учетно-технической документации, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, произведена регистрация документа, подтверждающего возникновение права общей долевой собственности на объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО5, доля в праве ?, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге.

Из пояснений третьего лица ФИО13 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела у ФИО5 указанную ? долю, которая была разделена между ней и ее детьми по Номер каждому, другая половина дома (Номер) принадлежала ФИО18.

Наличие в собственности третьих лиц ФИО13, ФИО11, ФИО12: земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь Номер кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, уч.6-1, с кадастровым номером Номер; жилого дома, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь Номер кв.м, инв.НомерА, лит А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый Номер, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации Номер.

Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО15, ФИО16, являющиеся соседями истицы, подтвердили, что истица ФИО7 как собственник проживает в квартире по адресу: <адрес>. Ранее в указанном домовладении проживал отец истицы ФИО2, которому было выделено жилое помещение по месту работы ы Номер.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них отобрана подписка. Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО2 ему на праве собственности принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Крылова, <адрес>, который не успел оформить в собственность в установленный законом порядке, в связи с чем указанное имущество подлежит включению в состав наследственной массы.

Учитывая, что иные наследники на наследственное имущество не претендуют, спора между наследниками не имеется, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и признать за ней в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО2 право собственности на ? доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Сысуевой Натальи ФИО9 удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый Номер.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый Номер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска

город Серов 25 марта 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ю.А. Бровиной,

при секретаре Стяниной Ю.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-795/2016 по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>

к Сысуевой Наталье Николаевне

об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к Сысуевой Н.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что Сысуева Н.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предприниматель имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 79 102 руб. 57 коп., вследствие чего принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, пени и штрафа, на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство. В установленный для добровольного исполнения срок Сысуевой Н.В., требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, сведений об уважительных причинах неисполнения не представлены, задолженность до настоящего времени погашена. На основании изложенного просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Сысуевой Ната...

...лье Николаевне, проживающей по адресу: <адрес>6, до погашения задолженности по исполнительному производству.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, предоставив ходатайство об отказе от исковых требований в связи с исполнением (уплатой) суммы задолженности по постановлению за счёт имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой.

Суд, принимая во внимание ходатайство административного истца, считает заявление о прекращении производства по административному делу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с отказом от административного иска, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от административного иска и принятия его судом.

На основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, при этом суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Административный истец от требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказался добровольно, подтвердив отказ письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённым к материалам административного дела.

Отказ от административного иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права других лиц. Поэтому суд принимает отказ административного истца от указанных требований.

Порядок и последствия прекращения производства по административному делу в связи с отказом от административного иска, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, заявление об отказе от требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и прекращении производства по административному делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 46,195, 198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело №а-795/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Сысуевой Наталье Николаевне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - производством прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Бровина