Нечепуренко Иван Васильевич

Гражданское дело №...

54RS0№...-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Браун Е.А.,

с участием истца Нечепуренко И.В., представителя истца Головатых М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепуренко И. В. к Бобровой Л. С. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Боброва Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отдела ЗАГС Новосибирской области.

Судом в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика до подачи искового заявления в суд.

Истец и представитель истца выразить позицию затруднились.

Представители третьего лица СНТ «Восток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36-38 ГПК РФ, стороны должны обладать процессуальной правоспособностью, рассмотрение дела в суде возможно только в случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, яв...

...лявшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку, как установлено из материалов дела ответчик умер до предъявления истцом исковых требований, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, что не лишает истца возможности обратиться с самостоятельным иском к наследникам, приобретшим наследство (при наследовании выморочного имущества – соответствующее муниципальное образование), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Нечепуренко И. В. к Бобровой Л. С. о признании права собственности на земельный участок прекратить.

Вернуть Нечепуренко И. В. (паспорт №...) государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска в размере 3466 руб. (чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

Судья «подпись»

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.

54RS0№...-92

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Поповой М.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепуренко И. В. к Воробьеву Н. Л. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Нечепуренко И.В. обратился суд с вышеуказанным иском и просила признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 550 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

В обоснование иска указано, что с 03.05.2005 истец владеет земельным участком, который был предоставлен Воробьеву Н.Л. как члену товарищества.

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком №... в садоводческом товариществе «Восток», как собственными, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и иные взносы, в целях сохранения земельных участков, регулярно обрабатывает и облагораживает его. Каких-либо претензий от бывшего собственника или иных лиц истцу не предъявлялось.

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Воробьев Н.Л. в судебное заседание не явился, о месте и врем...

...ени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Высшего Арбитражного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что Воробьев Н.Л. является собственником земельного участка площадью 550 кв.м., расположенного по адресу Новосибирская область, №... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, что подтверждается постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... и свидетельством о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке СНТ «Восток», членской книжке пользователем земельного участка №... с 2005 года является Нечепуренко И.В., который принят в члены товарищества. Задолженности по уплате членских взносов не имеет.

С указанного времени и на протяжении более 15 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Справкой СНТ «Восток» подтверждено, что истец пользуется земельным участком с 2005 года. Ранее участок принадлежал другому лицу, затем передан истцу. Истец производит различные посадки на земельном участке, ухаживает за землей. С этого времени он постоянно пользуется земельным участком, никаких претензий от бывшего собственника ей не поступало.

Оснований не доверять справке СНТ «Восток», а также другим письменным доказательства, у суда не имеется.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства; собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В судебном заседании установлено, что ответчик интерес в отношении принадлежащего ему имущества не проявлял в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком, его судьбой не интересовался, участок по назначению не использовал, расходов на его содержание не производил.

Доказательств обратного суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению к ответчику Воробьеву Н.Л.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Нечепуренко И. В. (паспорт №...) право собственности на земельный участок площадью 550 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Попова М.В.