Нечипоренко Станислав Игоревич

Дело № 2-978/2023

03RS0044-01-2022-003402-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Уфа 07 февраля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «ОДК - Уфимское мотостроительное производственное объединение» (ПАО «ОДК-УМПО») к Нечипоренко ФИО6 о взыскании затрат, связанных с обучением,

у с т а н о в и л :

истец ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Нечипоренко С.И. о взыскании затрат, связанных с обучением.

В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что 18 марта 2020 года между истцом ПАО «ОДК-УМПО» и ответчиком Нечипоренко С.И. был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № 671 по профессии слесарь механосборочных работ, сроком на 10 месяцев.

16 сентября 2020 года заключили с ответчиком соглашение о переводе в цех 3а2 учеником токаря, что подтверждается соглашением и приказом от 16.09.2020 №4424.

На время обучения ответчику был закреплен наставник Сайфутдинов Р.И., согласно приказу от 18.09.2020 №1583.

В период обучения наставник обучил ответчика профессии и получил за обучение ученика доплату (в/о 305) из средств объединения на обучение кадров.

Условиями ученического договора (абз. 9 п. 2.4) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора согласно пункту абз.10 п. 2.4 ученического договора ученик обяз...

...ан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение.

По завершению ученичества 18.01.2021 г. с ответчиком был заключен трудовой договор № 226 о принятии его в цех токарем 3 разряда.

Ответчик, в нарушение пункта 2.4 ученического договора № 671, пункта3.20 трудового договора № 226, уволился из объединения по собственномужеланию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ до истечения двухлетнего срока, согласно приказу от 24.01.2022 г. № 102, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение.

Согласно справке-расчету цеха 3а2 от 19.01.2022 № 104-09- за период обучения выплачены следующие выплаты: стипендия ответчику в сумме 196 096, 72 руб. (в/о 78, 340); доплата наставнику в сумме 38 559,77 руб. (в/о 305).

В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляют 117 328,25 руб. (234 656,49 руб. /24 мес. х12 мес.).

Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки ответчика Нечипоренко С.И. и наставника Сайфутдинова Р.И.

Ответчику о возврате суммы в размере 117 328,25 руб., затраченной на обучение, было известно, что подтверждается такими документами, как предупреждение от 19.01.2022 г., обязательство, подписанные ответчиком 22.01.2022 г.

При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение с ответчика согласно ст. 248 ТК РФ была удержана сумма 7 335,00 руб. (служебное письмо расчетного отдела от 16.08.2022).

Следовательно, ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 109 993,25 руб. (117 328, 26 руб. - 7 335,00 руб.)

Истец полагает, что ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства, ответчику предоставлена оплачиваемая работа согласно приобретенной новой профессии и полученной квалификации. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика Нечипоренко С.И. в пользу ПАО «ОДК-УМПО» сумму расходов в связи с ученичеством в размере 109 993,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400,00 руб.

Представитель истца Сагадиева Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Нечипоренко С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О, судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей. На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 07 февраля 2023 года (протокольно) суд, с учетом нения истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности Сагадиеву Т.И., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 марта 2020 года между истцом ПАО «ОДК-УМПО» и ответчиком Нечипоренко С.И. был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № 671 по профессии слесарь механосборочных работ, сроком на 10 месяцев.

16 сентября 2020 года истец заключили с ответчиком соглашение о переводе в цех 3а2 учеником токаря, что подтверждается соглашением и приказом от 16.09.2020 4424.

На время обучения ответчику был закреплен наставник Сайфутдинов Р.И., согласно приказу от 18.09.2020 №1583.

В период обучения наставник обучил ответчика профессии и получил за обучение ученика доплату (в/о 305) из средств объединения на обучение кадров.

Условиями ученического договора (абз. 9 п. 2.4) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора согласно пункту абз.10 п. 2.4 ученического договора ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение.

По завершению ученичества 18.01.2021 г. с ответчиком был заключен трудовой договор № 226 о принятии его в цех токарем 3 разряда.

Ответчик, в нарушение пункта 2.4 ученического договора № 671, пункта3.20 трудового договора № 226, уволился из объединения по собственномужеланию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ до истечения двухлетнего срока, согласно приказу от 24.01.2022 г. № 102, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По смыслу указанных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно справке-расчету цеха 3а2 от 19.01.2022 № 104-09- за период обучения выплачены следующие выплаты: стипендия ответчику в сумме 196 096, 72 руб. (в/о 78, 340); доплата наставнику в сумме 38 559,77 руб. (в/о 305).

В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляют 117 328,25 руб. (234 656,49 руб. /24 мес. х12 мес.), что подтверждается расчетными листками ответчика Нечипоренко С.И., наставника Сайфутдинова Р.И.

При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение с ответчика согласно ст. 248 ТК РФ была удержана сумма 7 335,00 руб. (служебное письмо расчетного отдела от 16.08.2022).

Следовательно, ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 109 993,25 руб. (117 328, 26 руб. - 7 335,00 руб.)

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому задолженность составляет 109 993,25 руб., поскольку он подтверждается материалами дела и от ответчика относительно суммы затрат не поступило возражений.

При этом суд считает необходимым отметить, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О указано, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Истцом выдано ответчику предупреждение от 19.01.2022г. по вопросу возмещения суммы затраченной на обучение в размере 132 035,49 руб., в соответствии с договором №671 от 18.03.2020 г.

Ответчиком подписано обязательство о добровольном возмещении затрат в связи с обучением с рассрочкой в размере 27 000 рублей, последний платеж в размере 24 035,49 руб., ежемесячно в период с 30.03.2022 г. по 30.07.2022 г., однако не соблюдаются условия обязательства, подписанное им 22.01.2022 г., платежи не осуществляются.

Учитывая факт неисполнения Нечипоренко С.И. обязательства по договору, суд считает необходимым взыскать с Нечипоренко С.И. в пользу ПАО «ОДК-УМПО» затраты на обучение работника в сумме 109 993,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика Нечипоренко С.И. в пользу ПАО «ОДК-УМПО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб., которые понесены истцом и подтверждены документально.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичное акционерное общество «ОДК - Уфимское мотостроительное производственное объединение» (ПАО «ОДК-УМПО») к Нечипоренко ФИО7 о взыскании затрат, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать с Нечипоренко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС № паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отд. УФМС России по РБ в <адрес>е РБ, в пользу Публичное акционерное общество «ОДК - Уфимское мотостроительное производственное объединение» (ПАО «ОДК-УМПО»), ИНН 0273008320, ОГРН 1020202388359, расходы в связи с ученичеством в размере 109 993,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.