Нечипуренко Анита Сергеевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по апелляционной жалобе

11 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Сыча М.Ю.,

Кузнецовой Е.А.,

Паниной П.Е.,

Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдамус Ирины Евгеньевны, Войченко Георгия Андреевича, Коломеец Натальи Васильевны, Нечипуренко Аниты Сергеевны, Куратник Людмилы, Коваленко Марии Вениаминовны, Шестаковой Надежды Владимировны, Сокольниковой Светланы Петровны к Администрации <адрес>, Ивановой Марии Алексеевне об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией, возложении обязанности провести работы по благоустройству земельного участка,

по апелляционной жалобе Ивановой Марии Алексеевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Хайдамус И.Е., Войченко Г.А., Коломеец Н.В., Нечипуренко А.С., Куратник Л., Коваленко М.В., Шестаковой Н.В., Сокольниковой С.П. удовлетворен частично.

Признан недействительным договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника департамента Имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> РК и Ивановой М.А. (как правопреемника Крюковой Е.Н. по договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГ...

...Г), о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:25:010117:281 по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес> в части передачи земельного участка, налагающегося на строения <адрес> Республики Крым.

Взыскана поровну с Администрации г. Ялты, Ивановой М.А. в пользу Хайдамус И.Е., Войченко Г.А., Коломеец Н.В., Нечипуренко А.С., Куратник Л., Коваленко М.В., Шестаковой Н.В., Сокольниковой С.В. государственная пошлина в размере 300 рублей.

В иной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Иванова М.А. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части признания договора аренды недействительным отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении указанных требований.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что границы спорного земельного участка были образованы в 1966 году до построения спорного строения, а разрешение на составление проектной документации в части оформления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1226 кв.м. было дано прежнему собственнику 18.03.2008 года. Поскольку действующее законодательство разрешало передачу в собственность только 1000 кв.м., то оставшиеся 226 кв.м. были переданы в аренду, в связи с чем апеллянт полагает, что оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным у суда не имелось.

02.03.2021 года в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление Ивановой М.А. об отказе от апелляционной жалобы.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив поданное заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В связи с тем, что до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения Иванова М.А. отказалась от апелляционной жалобы, о чем в суд предоставлено соответствующее заявление, а также принимая во внимание то, что данный отказ заявителя не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и последствия отказа от апелляционной жалобы участникам процесса разъяснены и известны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В связи с принятием судом отказа от апелляционной жалобы, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Ивановой Марии Алексеевны от апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Хайдамус Ирины Евгеньевны, Войченко Георгия Андреевича, Коломеец Натальи Васильевны, Нечипуренко Аниты Сергеевны, Куратник Людмилы, Коваленко Марии Вениаминовны, Шестаковой Надежды Владимировны, Сокольниковой Светланы Петровны к Администрации г. Ялта, Ивановой Марии Алексеевне об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией, возложении обязанности провести работы по благоустройству земельного участка – прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1423/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре: Лемешко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдамус Ирины Евгеньевны, Войченко Георгия Андреевича, Коломеец Натальи Васильевны, Нечипуренко Аниты Сергеевны, Куратник Людмилы, Коваленко Марины Вениаминовны, Шестаковой Надежды Владимировны, Сокольниковой Светланы Петровны к Администрации г. Ялты, Ивановой Марии Алексеевне об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией и возложении обязанности провести работы по благоустройству земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2020 года истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истцы являются владельцами квартир и придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ в отношении придомовой территории выяснилось, что на придомовую территорию налагается соседний земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, переданный в аренду ФИО-1 (Ивановой Марине Алексеевне как правопреемнику ФИО-1 по договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды) Администрацией города Ялты РК. Просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком придомовой территории, путем сноса установленного ограждения и восстановления элементов благоустройства, путем приведения в первоначальное состояние: беседка, клумбы, высадка деревьев и зеленых насаждений; признать недействительным в части нало...

...жения земельных участков договор аренды земельного участка с кадастровым номером №<номер>.

В судебном заседании истец Хайдамус И.Е., представитель истцов Глеков А.М., представитель ответчика Ивановой М.А. – Перетолчина С.Ю., Дмитрик В.К. возражали против удовлетворения иска. Пояснили также, что ограждение было демонтировано.

Исследовав доказательства в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Истцы являются владельцами квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 99-123). Хайдамус И.Е. является собственником квартиры №<номер> по <адрес> Решением Ялтинского городского совета от 29.01.2009 года ФИО-1 передан в собственность земельный участок площадью 0,1000 га и предоставлен в аренду на 50 лет земельный участок площадью 0,0226 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес> (л.д. 197 том 1). 24.05.2016 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника департамента Имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты РК и ФИО-1. 31.07.2018 года заключен договор договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды между ФИО-1 и Ивановой М.А. Согласно выписке ЕГРН арендатором указанного земельного участка является Иванова Марина Алексеевна как правопреемник ФИО-1 по договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированный 10.08.2018 года (л.д. 1-5 том 2). Иванова М.А. также является собственником земельного участка площадью 0,1000 га, кадастровый №<номер> по адресу: <адрес> (л.д. 9-20 том 2).

Постановлением Администрации города Ялты № 23-п от 14.01.2019 года ФИО-1 обязано демонтировать металлическое ограждение на придомовой территории дома №<номер> по <адрес> и на земельном участке по <адрес>.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм законодательства следует, что собственникземельногоучасткаили его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из выводов проведенной землеустроительной экспертизы следует, что наложение земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, и расположенного на нем забора на придомовую территорию многоквартирного дома по <адрес> по фактическому пользованию имеется. Общая площадь наложения составляет 5,02 кв.м., в том числе под строениями пристройки лит а26 к дому литер А, включая балкон с северной стороны пристройки 1,07 кв.м. Установленное наложение образовалось за счет возведения пристройки литер а26 к жилому дому литер А по <адрес> частично за счет земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, установки забора в юго-западной части участка. Земельный участок не образован за счет придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>. Возможно устранить наложение земельных участков.

Таким образом, переданный в аренду Ивановой М.А. (как правопреемнику ФИО-1 по договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 31.07.2018 года) земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> налагается на строения пристройки лит а26 к дому литер А, включая балкон с северной стороны пристройки 1,07 кв.м. Данные строения являются составной частью квартиры №<номер> дома №<номер> по <адрес>, право собственности на квартиру с учетом указанных строений зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и не отменено. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, декларация о готовности объекта к эксплуатации в отношении кв. №<номер> дома №<номер> по <адрес> зарегистрирована 15.05.2014 года.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законам.

Пункт 4 ст. 35 ЗК также запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются недействительными как противоречащие закону (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

При таких обстоятельствах, поскольку право на квартиру №<номер> дома №<номер> по <адрес> никем не оспорено и не отменено, нахождение земельного участка под частью квартиры в аренде Ивановой М.А. противоречит указанным выше принципам и требованиям законодательства.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный 24.05.2016 года между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника департамента Имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты РК и Ивановой Мариной Алексеевной (как правопреемника ФИО-1 по договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 31.07.2018 года), о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, в части передачи земельного участка, налагающегося на строения квартиры №<номер> по <адрес>.

В иной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Так, ограждение, которое просят снести истцы, уже было демонтировано, о чем заявили представители ответчика и против чего не возражали истец и представитель истцов.

В части требований о восстановлении элементов благоустройства, путем приведения в первоначальное состояние: беседки, клумбы, высадки деревьев и зеленых насаджений, требования не подтверждены доказательствами.

Иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск Хайдамус Ирины Евгеньевны, Войченко Георгия Андреевича, Коломеец Натальи Васильевны, Нечипуренко Аниты Сергеевны, Куратник Людмилы, Коваленко Марины Вениаминовны, Шестаковой Надежды Владимировны, Сокольниковой Светланы Петровны к Администрации г. Ялты, Ивановой Марии Алексеевне об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией и возложении обязанности провести работы по благоустройству земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный 24.05.2016 года между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника департамента Имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты РК и Ивановой Мариной Алексеевной (как правопреемника ФИО-1 по договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 31.07.2018 года), о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, в части передачи земельного участка, налагающегося на строения квартиры №<номер> по <адрес>.

Взыскать поровну с Администрации г. Ялты, Ивановой Марии Алексеевны в пользу Хайдамус Ирины Евгеньевны, Войченко Георгия Андреевича, Коломеец Натальи Васильевны, Нечипуренко Аниты Сергеевны, Куратник Людмилы, Коваленко Марины Вениаминовны, Шестаковой Надежды Владимировны, Сокольниковой Светланы Петровны государственную пошлину в размере 300 рублей.

В иной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 01 декабря 2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК