Нечитайло Алла Тимофеевна

РЕШЕНИЕ

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.

Секретаря Сафаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечитайло А.Т., Нечитайло С.А. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, о признании права на бесплатное приобретение в собственность долей земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Нечитайло А.Т., Нечитайло С.А. обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, о признании права на бесплатное приобретение в собственность долей земельного участка, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы следующим образом.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Нечитайло А.Т. принадлежали 1/2 доля домовладения и согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Нечитайло С А. принадлежали 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, размером 185 кв.м.Кроме того, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Нечитайло С.А. и ФИО15приобрели (каждому по 1/2доле) целое домовладение находящееся по адресу, <адрес>, расположенного на земельном участке размером- 187,0 кв.м. Согласно Постановления главы Администрации Железнодорожного районаг. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Нечитайло С.А. и ФИО15 земельного участка площадью 192 кв.м. в долгосрочную аренду сроком на 49 лет в домовладении по <адрес>, об изъятии части земельного участка пл. 93,13 кв.м. из домовладения по <адрес>, и о предоставлении его гр. Нечитайло А.Т. и Нечитайло С.А. по <адрес> и части земельного участка пл. 98,37 кв.м. и предоставлении его гр. ФИО15 по <адрес>, о строительстве нового жилого дола в домовладении по <адрес>.Согласно справки МПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, строения на участке № по <адрес> снесены. Освободившаяся часть земельного участка площадью 93,13 кв.м. присоединена к участк...

...у №, согласно Постановлению главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 1271 от ДД.ММ.ГГГГ считать, что гр. Нечитайло С.А. принадлежит 1/2часть домовладения с земельным участком площадью 278, 13 кв.м. по <адрес>.Ни на момент присоединения земельного участка, ни в настоящее время, совладелец Нечитайло А.Т. не возражает, что 1/2 доли домовладения по <адрес> была приобретена за собственные средства совладельца Нечитайло С.А., следовательно, площадь земельного участка увеличилась в пользу совладельца. При обращении в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении истцам фактически пользуемого земельного участка в собственность бесплатно, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону отказала истцам, ссылаясь на то, что земельный участок по сроку владения может быть предоставлен истцам в собственность за плату.

Не согласившись с действиями органа местного самоуправления, истцы обратился в суд с иском в суд. Согласно п. 5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственники спорного домовладения имеют исключительное право на приватизацию земельного участка в порядке и на условиях установленных ЗК РФ, федеральными законами. В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершённым о введения в действие нового Земельного кодекса, при переходе права собственности на строение, сооружение к истцам вместе с этими объектами перешло и право пользования земельным участком. Таким образом, вступив в право собственности на жилой дом и строение применительно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 271 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 216 ГК РФ истцы приобрели право постоянного пользования земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество, и в порядке универсального правопреемства ( п. 1 ст. 129 ГК к истцам перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежних собственников строений домовладения. Поскольку у истцов возникло правомерное пользование земельным участком, основании ст. 36 ЗК РФ у них возникло право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка. В настоящее время земельный участок, на котором расположено домовладение фактически сформирован в границах и площадях, указанных в кадастровом паспорте. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер 61:44:0061719:24, домовладение расположено на земельном участке, площадью 276 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие. В отношении них дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенностям Даниленко Е,В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (УФРС по Ростовской области), МУ «Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отношении них дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Нечитайло А.Т. принадлежали 1/2 доля домовладения и согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Нечитайло С А. принадлежали 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, размером 185 кв.м.Кроме того, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Нечитайло С.А. и ФИО15приобрели (каждому по 1/2доле) целое домовладение находящееся по адресу, <адрес>, расположенного на земельном участке размером- 187,0 кв.м. Согласно Постановления главы Администрации Железнодорожного районаг. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Нечитайло С.А. и ФИО15 земельного участка площадью 192 кв.м. в долгосрочную аренду сроком на 49 лет в домовладении по <адрес>, об изъятии части земельного участка пл. 93,13 кв.м. из домовладения по <адрес>, и о предоставлении его гр. Нечитайло А.Т. и Нечитайло С.А. по <адрес> и части земельного участка пл. 98,37 кв.м. и предоставлении его гр. ФИО15 по <адрес>, о строительстве нового жилого дола в домовладении по <адрес>.Согласно справки МПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, строения на участке <адрес> снесены. Освободившаяся часть земельного участка площадью 93,13 кв.м. присоединена к участку №, согласно Постановлению главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 1271 от ДД.ММ.ГГГГ считать, что гр. Нечитайло С.А. принадлежит 1/2часть домовладения с земельным участком площадью 278, 13 кв.м. по <адрес>.Ни на момент присоединения земельного участка, ни в настоящее время, совладелец Нечитайло А.Т. не возражает, что 1/2 доли домовладения по <адрес> была приобретена за собственные средства совладельца Нечитайло С.А., следовательно, площадь земельного участка увеличилась в пользу совладельца.

В этой связи, между истцами достигнуто Соглашение об определении долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( приобщено к материалам дела), согласно которого истцы договорились определить: за Нечитайло А.Т. долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности; за Нечитайло С.А. долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

При обращении в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении истцам фактически пользуемого земельного участка в собственность бесплатно, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону отказала истцам, ссылаясь на то, что земельный участок по сроку владения может быть предоставлен истцам в собственность за плату. Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 276 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 N 717"Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством"вопросы предоставления земельных участков, занятых индивидуальными домовладениями, отнесены к ведению Администрации районов г.Ростова-на-Дону.

Истцы обратились в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. На заявления получили ответы, которыми в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно отказано по основаниям отсутствия документов владения землей и приобретения прав на домовладение после 1 июля 1990 года, а также необходимости совместно обращения в орган местного самоуправления.

Согласно выписке из Реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону первоначально право собственности на домовладение <адрес> было зарегистрировано за ФИО5, согласно Per. удостоверению ДКО №.Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного ГНК домовладение, принадлежащее ФИО5 перечислено на имя ФИО6. Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного ГНК ФИО6 продал домовладение ФИО16Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного ГНК ФИО16 продал домовладение ФИО7.Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного ГНК ФИО7 продал домовладение ФИО8. Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного 1ГНК ФИО8 продала 1/2 долю домовладения ФИО17. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного ГНК ФИО17 продала 1/2долю домовладения ФИО9.Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного 1ГНК ФИО9 продал 1/2долю домовладения ФИО10. Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного 1-ой ГНК ФИО10 продал 1/2долю домовладения ФИО11.Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного 1-ой ГНК ФИО11 подарила 1/2 долю домовладения Нечитайло А.Т..Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, удост. 1 ой ГНК 1/2 доля домовладения, принадлежащая ФИО8перечислена на имя ФИО12. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного 1ГНК ФИО12 подарила 1/2долю домовладения ФИО13. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нот. ФИО18 ФИО13 продала 1/2 долю домовладения Нечитайло С.А..В настоящее время право собственности на домовладение зарегистрировано за : Нечитайло С.А. и Нечитайло А.Т.. Таким образом, с 1943 года в течении более 68 летменялись собственники указанного домовладения на основании надлежащеоформленных сделок купли-продажи, вступления в наследство, что подтверждается выпиской из реестровой книги.

По уточненным данным кадастрового паспорта площадь земельного участка в настоящее время составляет 276 кв.м.

В соответствии со п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с изменениями ст.7 ФЗ № 93-ФЗ от 30.06.06 ) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 О собственности в СССР, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 7 Федерального Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» № 93-ФЗ от 30.03.06 года установлено, что если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.97 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (учетом изменений и дополнений, принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, согласно положений Федерального Закона № 93 от 30.06.06 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установлено, что граждане, владеющие земельными участками, которые были предоставлены до введения ЗК РФ в действие, вправе зарегистрировать свое право собственности на них, обратившись в учреждение юстиции в установленном порядке.

Единственным ограничением прав граждан является ограничение использования земельного участка, или изъятие из оборота и др. в соответствии с федеральным законом.

Поскольку у истцов отсутствует первоначальный землеотводный документ на земельный участок, они не имеют возможности оформить в упрощенном порядке право собственности на земельный участок.

Истцам было предложено приобрести земельный участок за плату, обратившись в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону. Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции.

Отказ Администрации Железнодорожного района Ростова-на-Дону в предоставлении земельного участка в собственность истцов бесплатно нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 104 Земельного Кодекса РСФСР 1970г. земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

Единственным видом использования земельных участков для индивидуального строительства на момент возникновения права пользования участком у первоначального собственника, являлось бессрочное пользование.

Право пользования земельным участком перешло к истцам в силу предусмотренных законом оснований и напрямую зависит от объема прав их правопредшественников, которые пользовались земельным участком на праве бессрочного пользования.

Суд не может согласиться с позицией Администрации Железнодорожного района Ростова-на-Дону, изложенными в письме от 08 апреля 2011 года № ЖР -799 о том, что поскольку прежние собственники домовладения не воспользовались правом на оформление земельного участка в собственность до 1 июля 1990 года, поэтому данное право истцами утрачено. Правовое значение имеет то, что истцы, как и их правопреемники, владеют земельным участком не самоуправно, а на основании предоставления этого участка в установленном ранее порядке.

Таким образом, после вступления в право собственности на жилой дом и строения перешло к истцам и право пользования земельным участком в порядке ч.2. п. 1 ст. 271 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ в случае наследования, во взаимосвязи со ст. 216 ГК РФ, истцы имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество, а также в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 129 ГК РФ ) к истцам перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников домовладения.

В соответствии с ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Согласно абз.2 п.1 ст.36 ЗК РФ - собственники спорного домовладения имеют исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке и на условиях установленных ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие нового земельного кодекса, при переходе права собственности на строение, сооружение к истцам вместе с этими объектами перешло и право пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из согласованного проекта границ земельного участка и выписки из государственного земельного кадастра следует, что ограничений в использовании участка нет, границы и площадь земельного участка 276 кв.м. согласованы в установленном порядке. Истцы пользуются данным земельным участком открыто, оплачивают необходимые налоги и коммунальные платежи, ухаживают за строением и домом, благоустраивают земельный участок. В этой связи суд считает, что истцы имеют право однократно бесплатно приобрести земельный участок в собственность.

Согласно п.9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в редакции ФЗ №268 от 20.11.2007г. действующей с 07.12.2007г. - если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, а также граждане, к которым перешли в порядке наследования, или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на указанных земельных участках, вправе зарегистрировать свое право на такой земельный участок.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ судебная защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать заНечитайло А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 276кв.м.,кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать заНечитайло С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 276кв.м.,кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме.

Судья Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2011 года.

Дело № 2 – 1103/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

27 августа 2012 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

В составе:

Председательствующего Пономаренко Д.Ф.

При секретаре Струговщиковой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нечитайло А.Т., Нечитайло С.А. к Нечитайло Н.Ю., 3-е лицо – УФМС России по РО о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У с т а н о в и л:

Нечитайло А.Т., Нечитайло С.А. обратились в суд с иском к Нечитайло Н.Ю., 3-е лицо – УФМС России по РО о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и просили признать утратившей право пользования жилым помещением Нечитайло Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Нечитайло Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Стороны дважды не явились в судебное заседание, назначенное на 13.08.12 и 27.08.12 года. О времени и месте рассмотрения дела изведены надлежаще.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность прич...

...ин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 абз. 7 ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Нечитайло А.Т., Нечитайло С.А. к Нечитайло Н.Ю., 3-е лицо – УФМС России по РО о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья

дело № 2 – 1919/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Струговщиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечитайло А.Т. и Нечитайло С.А. к Нечитайло Н.Ю., 3 е лицо УФМС по РО о признании утратившей право на проживание и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику, о признании утратившей право на проживание и снятии с регистрационного учета. Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном домовладении истица Нечитайло А.Т. в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировала свою невестку Нечитайло Н.Ю., о чем имеется штамп в домовой книге.

На основании решения Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истицы ФИО1 и ответчиком Нечитайло Н.Ю. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

После расторжения брака ответчица переехала да другое постоянное место жительства и в настоящее время ответчик Нечитайло Н.Ю. в вышеуказанном домовладении не проживает. Место жительства её в настоящее время истцам не известно.

Ответчик не является членом их семьи, совместно с истцами не проживает, общего хозяйства не ведет, никакой семейной связи с ней у истцов нет.

Снять с регистрационного учета Нечитайло Н.Ю. у истцов не представляется возможным, в связи с чем, истцы вынуждены обрат...

...иться в суд.

Считая, что регистрация ответчика нарушают права собственников, возлагает на истцов обязанность оплачивать коммунальные платежи за нее, ограничивает право распоряжения принадлежащим им имуществом, руководствуясь ст. ст. 30, ст. 31 ЖК, 196-199 ГПК РФ истцы просили: признать утратившей право пользования жилым помещением Нечитайло Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Нечитайло Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежаще. В отношении истцов дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенностям Даниленко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Нечитайло Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, возражений по иску не представила. В отношении ответчика дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо УФМС по РО о дате слушания дела извещены надлежаще. В отношении 3-го лица дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что спорное домовладение принадлежит истам на праве собственности.

Согласно представленных суду документов ответчик является бывшей супругой сына истицы Нечитайло А.Т.

Согласно рапорта участкового инспектора УУП ОП-2 ФИО2, выходом на место он установил, что ответчик не проживает по адресу: <адрес>., место нахождения установить не представляется возможным.

В силу закона на истце не лежит обязанность по предоставлению жилья ответчику.

Конституционный Суд РФ указал применительно к ч.1 ст.60 ЖК РСФСР, что только временное отсутствие гражданина в жилом помещении не позволяет его лишить права пользования таковым.

Из этого следует, что постоянное и неопределенно растянутое во времени не проживание в домовладении приводит к выводу о прекращении права пользования, то есть допускает признание гражданина не имеющим (не приобретшим) права пользования жилым помещением, исходя из смысла ст.ст. 53, 127, 135-136 ЖК РСФСР, действовавших на момент вселения ответчицы и ст. ст. 30, 31 ЖК РФ:

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ граждане, имеющие на праве собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей, они вправе вселять в дом других граждан.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользоваться жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Жилищными правами наравне с собственником, обладают не всякие лица, а только те члены семьи собственника и вселенные им иные лица, которые проживают совместно с ним, пользуются жилыми помещениями для проживания, выполняют обязанности по уплате коммунальных услуг.

Факт совместного проживания с собственником является необходимым условием для наличия жилищных прав. Жилищные права поставлены законодателем в зависимость от фактического проживания с собственником. Соответственно те члены семьи или иные лица, которые не были вселены собственником, совместно с ним не проживают, прав и обязанностей члена семьи не выполняют, таких прав не имеют.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака с ФИО1, ответчица в добровольном порядке покинула домовладение, жилыми помещениями не пользуется, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, членом семьи истцов не является, иного соглашения о проживании с истицами не заключала.

При таких обстоятельствах, ответчица не имеет жилищных прав в домовладении истцов.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчицы в домовладении носит формальный характер, местом ее жительства жилой дом не является, право на проживание у нее прекратилось.

Установленные судом обстоятельства позволяют заключить, что обязание УФМС по РО снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства является способом защиты права в рамках ст. 12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и смысла закона. Регистрация ответчика по месту жительства как юридический факт подлежит прекращению в виду изложенного выше.

Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания. В данном случае неисполнение такой обязанности зарегистрированным лицом нарушает права иных лиц, проживающих в жилом помещении.

Изложенное, не противоречит смыслу ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Регистрация ответчика нарушает законные права и интересы собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

При таком положении у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Нечитайло Н.Ю. утратившей право на проживание в домовладении, расположенном по адресу <адрес>

Обязать УФМС России в Железнодорожном районе г. Ростова нД снять Нечитайло Н.Ю. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2012 года.

Судья