Нечитайлова Татьяна Михайловна

Дело № 2-65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 23 марта 2023 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В., секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Капанина Юрия Владимировича к Нечитайловой Татьяне Михайловне о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капанин Ю.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Нечитайловой Т.М., в обоснование заявленных требований указав, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанесла несколько ударов по корпусу принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак № стоящего за оградой его дома по адресу: <адрес>. В результате действий ответчика автомобилю были причинены механические повреждения в виде вмятины на левом крыле и переднем бампере с левой стороны, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта составляет 12500 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму материального ущерба, расходы по оплате экспертизы в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на копирование документов для обращения в суд в размере 290 рублей, транспортные расходы в размере 1449 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 929,56 рублей.

Истец Капанин Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что долго искал автомобиль, не и...

...меющий внешних повреждений, однако в первый же день после его покупки автомобиль был поврежден ответчиком, от чего он испытывает моральные страдания.

Ответчик Нечитайлова Т.М. в судебном заседании иск не признала, показала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ звонила Капанину Ю.В. по телефону, чтобы встретиться с ним, он не ответил на звонок, она пришла к его дому, звонила в звонок на воротах, однако он не вышел из дома, тогда она несколько раз пнула ногой в область левого переднего колеса, чтобы сработала сигнализация, куда попала ногой, не видела, так как на улице было темно, специально по левому крылу и бамперу ударов не наносила.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

По общему правилу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу части второй названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании, Капанин Ю.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в <адрес> у Капитулина Е.В. в собственность автомобиль марки «ToyotaAvensis», государственный регистрационный знак №, перегнал его в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут оставил за оградой своего дома по адресу: <адрес>, и лег спать, в этот же день около 70.30 час. обнаружил на левом крыле и бампере с левой стороны вмятины. О случившемся он сообщил в полицию. Нечитайлова Т.М., опрошенная в ходе проверки по его заявлению, пояснила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ приходила к дому Капанина Ю.В. и несколько раз ударила по левой передней части его автомобиля ногой, чтобы сработала сигнализация, так как Капанин Ю.В. не отвечал на ее звонки. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление не обжаловалось.

В результате действий ответчика автомобилю «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак С884ОК55, причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, копия которого представлена в дело.

Факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате действий ответчика подтвержден вышеперечисленными письменными доказательствами, и сомнений у суда не вызывает.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение АвтоЭкспертной лаборатории ИП Востров А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак № составляет 12500 рублей (л.д. 13-31), расходы истца за составление экспертного заключения составили 5000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к нему (л.д. 43).

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям действующего законодательства, поскольку содержит необходимые расчеты, подтверждено актом осмотра автомобиля, согласуется с материалами дела об административном правонарушении, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Ответчик Нечитайлова Т.М. достоверность выводов экспертного заключения не оспаривает, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно размера причиненного ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Проанализировав фактические обстоятельства дела с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12500 рублей в возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в результате неправомерных действий ответчика.

Из разъяснений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку факт причинения имущественного ущерба сам по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, при этом доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий действиями либо бездействием ответчика в деле не имеется.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие расходы истца по оплате независимой экспертизы в сумме 5000 рублей (л.д. 43), на копирование документов для обращения в суд в размере 290 рублей (л.д. 9), транспортные расходы в размере 1449 рублей на приобретение бензина для доставки автомобиля к месту осмотра экспертом (л.д. 8), которые суд признает подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 12500 рублей в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капанина Юрия Владимировича (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Омской области в Называевском районе) к Нечитайловой Татьяне Михайловне (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Называевским ГОВД Омской области) удовлетворить частично.

Взыскать с Нечитайловой Татьяны Михайловны в пользу Капанина Юрия Владимировича в счет возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «Toyota Avensis», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № - 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы на копирование документов для обращения в суд в размере 290 (двести девяносто) рублей, транспортные расходы в размере 1449 (одна тысяча четыреста сорок девять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего взыскать 16239 (шестнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2023.

Судья Ю.В. Булгакова

Дело № 2-274/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Называевск 20.04.2015

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А.

с участием прокурора Шишкина С.В.

при секретаре Бершауэр Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску Называевского межрайонного прокурора Омской области к Нечитайловой ФИО7 о возложении обязанности по принятию мер, направленных на оформление жилого помещения в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми

УСТАНОВИЛ:

Называевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетних Нечитайловой А.М., Нечитайлова Д.М. к Нечитайловой Т.М. о возложении обязанности оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2, оплата стоимости которого была произведена с использованием части средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность Нечитайловой А.М., Нечитайлова Д.М.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Называевского района проведена проверка исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в том числе в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ УПФР по Называевскому району было принято решение об удовлетворении заявления Нечитайловой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты>. были направлены на улучшение жилищных условий заявителя, на погашение жилищного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Нечитайловой Т.М. было подписано нотариально удостоверенное обязательство об обязанност...

...и оформления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2, оплата стоимости которого была произведена с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность ее лично, со следующими членами семьи, проживающими с ней детей Нечитайловой А.М., Нечитайлова Д.М.

Однако указанное обязательство Нечитайловой Т.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. В случае неисполнения родителями обязательства о включении несовершеннолетних детей в число собственников, право на жилое помещение может возникнуть у детей только в порядке наследования, поскольку при жизни родителей права на принадлежащее родителям имущество у детей отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2, принадлежит на праве собственности Нечитайловой Т.М., а дети Нечитайлова А.М., Нечитайлов Д.М. в числе собственников не значатся.

В судебном заседании прокурор Шишкин С.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины.

Ответчик Нечитайлова Т.М. надлежащим образом извещенная о дате судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовала по неизвестной суду причине.

Заслушав показания прокурора, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

В соответствии со ст. 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По положениям ст. 7 Закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направляя их, среди прочего, на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Как установлено в судебном заседании, Нечитайлова Т.М. уклоняется от выполнения обязательства по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2, оплата стоимости которого была произведена с использованием части средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность проживающих с ней несовершеннолетних детей.

Не включение несовершеннолетних детей в число собственников жилого помещения, на приобретение которого были потрачены средства материнского (семейного) капитала, влечет нарушение их права на приобретение одновременно с родителями доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований прокурора.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявлений, госпошлина подлежит взысканию с ответчика Нечитайловой Т.М. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на Нечитайлову ФИО8 обязанность оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2, оплата стоимости которого была произведена с использованием части средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность Нечитайлову А.М., Нечитайлова Д.М.

Взыскать с Нечитайловой ФИО9 госпошлину в доход местного бюджета в <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд <адрес>.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.А. Шумилина