Сунцов Андрей Олегович

КОПИЯ Дело № ***

УИД 63RS0№ ***-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 09 апреля 2024 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Сунцова А.О.,

защитника в лице адвоката ФИО12, представившего удостоверение № *** от 30.06.2003г., ордер № *** от 13.03.2024г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6, помощнике судьи Верещагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

Сунцова А.О. * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сунцов А.О., <дата> в период времени с 13 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в <адрес>, г. Сызрань, Самарской области, по месту фактического проживания ранее знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1, которая является матерью Сунцова А.О. После чего, Сунцов А.В. находясь уже в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью реализации своего преступного умысла прошел в помещении спальной комнаты, расположенной на втором этаже указанного <адрес> г. Сызрани, Самарской области, куда он имел свободный доступ, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, т.к. находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в указанном доме Потерпевший №1 и Свидетель №1, находятся на 1 этаже указанного дома, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, своими руками взял с тумбочки, сотовый телеф...

...он марки «Tecno Spark 10 PRO» IMEI1 № ***; IMEI2 № ***, принадлежащий Потерпевший №1 и положил его в карман своей куртки, т.е. тайно похитил путем свободного доступа принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Tecno Spark 10 PRO» IMEI1 № ***; IMEI2 № ***, стоимостью 12 000 руб. 00 коп., в: чехле-книжке, стоимостью 750 рублей, с защитным стеклом и с сим картой с абонентским номером № ***, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 12750 руб. 00 коп..

После чего Сунцов А.О., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества – Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12750 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Сунцов А.О. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, принес извинения в адрес потерпевшего в зале суда, пояснив, что совершил данное преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, предоставленным ему правом, положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснив, что причиненный преступлением ущерб в полном объеме возместил потерпевшему путем выплаты денежных средств, а состояние алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на него в момент совершения преступления.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сунцова А.О., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.86-89, л.д.152-154), которые он в суде подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что <дата> он пришел днем в гости к матери и отчиму по адресу: г. Сызрань <адрес>, где они втроем распивали спиртное. С собой у его отчима был принадлежащий ему сотовый телефон марки «Teсno Park» в корпусе черного цвета в черном чехле, с которого тот слушал музыку на музыкальной колонке к которой был подключен сотовый телефон. После чего они с мамой поднялись на 2 этаж их дома в зальную комнату, где стали слушать музыку и петь, а отчим остался на 1 этаже дома, и свой телефон он положил на тумбочку под телевизор, и они стали дальше слушать музыку на колонке. В какой-то момент мать спустилась на 1 этаж и тогда он остался в комнате один и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он решил украсть сотовый телефон TECNO SPARK 10 про, принадлежащий его отчиму и в дальнейшем его продать, чтобы погасить долги. После чего он взял с тумбочки указанный сотовый телефон отчима, отключив его от музыкальной колонки и быстро покинул дом, положив телефон в карман своей куртки. После этого проследовал в комиссионный магазин «Победа» по адресу <адрес>, где продал данный сотовый телефон за 6000 рублей по своему паспорту. Чехол от телефона он оставил приемщикам. Сим-карту он вытащил из телефона перед тем как продать ее. Денежные средства вырученные с продажи телефона, он потратил на собственные нужды. Спустя некоторое время ему стала звонить мать и спрашивать про телефон отчима, и он ей сознался, что он похитил сотовый телефон отчима и продал его. Через некоторое время он вернувшись с заработков с <адрес> полностью возместил ФИО14 причиненный ему ущерб денежными средствами.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в л. 7б по <адрес> г. Сызрани с супругой Свидетель №1, у которой есть родной сын от прошлого брака Сунцов А.О. Он с ФИО3 поддерживает нормальные отношения, долговых обязательств у него с ФИО3 перед друг другом не имеется. <дата> днем к ним в гости пришел Сунцов А.О., и они все втроем употребляли спиртное на кухне и общались. С собой у него был принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno Park», с которого он слушал музыку на музыкальной колонке. Через какое-то время Свидетель №1 с ФИО3 поднялись на 2 этаж, взяв с собой колонку и его сотовый телефон, и пели там. Он не остался на 1 этаже на кухне. Затем уже около 18-0часов Сунцов А.О. ушел, а он обнаружил, что пропал его сотовый телефон, жена звонила на него, но он был отключен так же как и личный телефон ФИО3. После чего он понял, что телефон взял ФИО1. На протяжении нескольких дней ФИО3 не отвечал на звонки, и он обратился в полицию с заявлением о краже телефона. Затем ФИО3 вышел на связи сообщил, что он украл его телефон украл его телефон, т.к. ему нужны были деньги. Сотовый телефон «Tecno Park 10 PRO» он приобрел в августе 2023 года за 15 тысяч рублей и оценил его в 12 тысяч рублей с учетом износа, чехол оценил в 750 рублей. Таким образом, ущерб в сумме 12750 рублей ему был причинен подсудимым и является для него значительным, однако с учетом имеющихся у него доходов около 45 тысяч рублей в месяц и имеющихся расходов, данная кража не поставила его в трудное материальное положение либо сложную жизненную ситуацию. При этом через некоторое время Сунцов А.Л. в полном объеме возместил ему причиненный преступлением ущерб, и он купил себе новый телефон. В связи с этим от исковых требований он отказался еще на стадии предварительного расследования. Претензий к подсудимому не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 ( * * *), данными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1, являющегося ее супругом, и изложенными выше.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 ( * * *), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 76-78 т.1), из которых следует что <дата>, в вечернее время, в комиссионный магазин зашел неизвестный мужчина, который показал ему сотовый телефон марки «Tecno Spark 10 PRO» и пояснил, что хочет его продать. Он осмотрел телефон и пояснил, что телефон будет стоить 6000 рублей, на что мужчина согласился и предъявил паспорт на имя Сунцова А.О., по нему был оформлен договор и переданы денежные средства в сумме 6000 рублей. В дальнейшем телефон был реализован неизвестному лицу.

-заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Сунцова А.О. который <дата> в период с 12 до 18 часов совершил хищение сотового телефона марки «Tecno Spark» (л.д. 6 т.1)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен <адрес> «<адрес> по <адрес> г. Сызрани Самарской области. В ходе осмотра изъяты: коробка от телефона «Tecno Spark 10 PRO», товарный чек, кассовый чек (л.д. 7-14 т.1)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого в комиссионном магазине «* * *» по адресу <адрес> изъяты: товарный чек № *** от <дата>, квитанция на скупленный товар № *** от 12.01.2024на сотовый телефон «Tecno Spark 10 PRO» на имя Сунцова А.О. (л.д. 33-34 т.1)

-протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены коробка от сотового телефона «Tecno Spark 10 PRO», IMEI1 № ***; IMEI2 № ***, товарном чеке № Б№ *** от <дата> со стоимостью сотового телефона которая составляет 14 999 рублей, со стоимостью чехла-книжки Aceline Strap LOC-217 которая составляет 750 рублей, а так же сведения о месте покупки телефона- г. <адрес>. В кассовом чеке содержатся аналогичные сведения о приобретении вышеуказанного телефона. (л.д. 48-50т.1 )

-протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены товарный чек № *** от 16.01.2024» о продаже сотового телефона марки Tecno Spark 10 PRO 8/256 ГБ сер. № *** за 9 490 рублей ИФИО9, квитанция на скупленный товар № *** от <дата>, в котором содержатся сведения о реализованном товаре в комиссионном магазине ИП ФИО9, а именно сотовом телефоне марки Tecno Spark 10 PRO 8/256 ГБ сер. № ***, сведения о лице реализовавшим сотовый телефон- Сунцов А.О. <дата> г.р. с указанием паспортных данных последнего, а так же сумма 6000 рублей; справка от ИФИО9 согласно которой стоимость сотового телефона марки «Tecno Spark 10 PRO» приобретённого в августе 2023 года в настоящее время составляет 12 000 рублей. (л.д. 54-55 т.1)

-протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена справка от ИФИО9 согласно которой стоимость чехла-книжки приобретенного в августе 2023 года в настоящее время составляет 750 рублей (л.д. 70-71 т. 1)

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра является диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за <дата> с комиссионного магазина «* * *» расположенной по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Сунцов А.О. узнал себя в мужчине который продал сотовый телефон, а так же пояснил, что указанный телефон принадлежит его отчиму Потерпевший №1 (л.д. 90-92 т.1)

Все осмотренные предметы и документы признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а также и с оглашенными признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении Сунцова А.О. ложные показания или оговорить его со стороны потерпевшей либо свидетелей не установлено, перед допросом как на стадии предварительного расследования так и в суде, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Органами предварительного расследования Сунцов А.О. обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку оценивая значимость похищенного имущества для потерпевшего и его стоимость, его материальное положение, отсутствие сведений о его доходах и расходах, отсутствие у него иждивенцев, а также учитывая, что не приведены сведения о значимости и необходимости похищенного имущества для потерпевшего, суд считает, что кража сотового телефона в чехле не поставила потерпевшего в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию, и переквалифицировать действия Сунцова А.О. на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Отказ государственного обвинителя в данной части является обязательным для суда и обоснованным в данном случае.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и считает также, что поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в данном случае не нашел своего подтверждения в судебном заседании по изложенным выше государственным обвинителем обстоятельствам, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Сумма причиненного материального ущерба в результате преступления потерпевшему в общей сумме 12 750 рублей нашла свое подтверждение в ходе следствия и не оспаривалась ни потерпевшим ни подсудимым и возмещена в полном объеме подсудимым.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется. Оснований, что подсудимый себя оговаривает у суда так же не имеется.

Таким образом, вина Сунцова А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что Сунцов А.О. активно способствовал расследованию совершенного им преступления, что суд в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в полном объеме добровольно возместил, причиненный преступлением потерпевшему ущерб, что суд в соответствии с п. к ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, * * *, что суд в соответствии с п. г ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения в адрес потерпевшего в зале суда, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра не состоит, * * *, * * *, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что Сунцов А.О. состоит на учете в * * *

Также, суд учитывает, что Сунцов А.О. ранее судим за свершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, Сунцов А.О. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд считает необходимым не признать это обстоятельством отягчающим его ответственность в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанное состояние опьянения подсудимого не являлось поводом к совершению данного преступления, а также никак не повлияло на его поведение при его совершении, что в судебном заседании подтвердил как сам подсудимый так и подтверждается обстоятельствами дела.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Сунцовым А.О. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья его и членов его семьи, его поведение до и после совершения преступления, и учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом для подсудимого наказании, влияние наказания на исправление осужденного, суд с учетом применения положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сунцову А.О. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом считая возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначение его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества под контролем уголовно исполнительной инспекции, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, следует определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сунцова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сунцову наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь ) месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сунцова А.О. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона товарный и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - вернуть ему же по принадлежности, товарный чек, квитанцию на скупленный товар, справки о стоимости сотового телефона и чехла, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В.Варламова

П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 22 марта 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А.,

подсудимого Сунцова А.О.,

защитника - адвоката Шигина М.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-178/2022 в отношении:

Сунцова А.О., * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сунцов А.О. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Сунцов А.О., находясь вблизи <адрес> г. Сызрани Самарской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства диацетилморфин (героин), с целью собственного употребления, используя установленное в его сотовом телефоне приложение «WhatsApp», в ходе переписки с неустановленным лицом, заказал наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 0,58 грамм, которое оплатил, перечислив через банкомат неустановленному лицу денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего Сунцов А.О., получив от неустановленного лица сообщение с точными географическими координатами «закладки» наркотического средства - диацетилморфин (героин), примерно в 14 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес> г. Сызрани Самарской области с географическими координатами 53.121480, 48.389334, где из тайника - «закладки» незаконно приобрёл наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 0,58 грамм, находящееся в фольгированном свертке серебристого цвета, перемотанном черной изолентой. Затем Сунцов А.О., тамже употребил часть незаконно приобретенного наркотического средства диацетилморфин (героин), путем внутривенной инъекции, после чего оставшуюся часть наркотического средства диацетилморфин (героин) и одноразовый шприц с остатками жидкости содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), убрал в нагрудный карман куртки одетой на нем, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для собственного употребления. <дата> примерно в 14 часов 30 минут Сунцов А.О., находясь возле автомобиля LADA VESTA, г/н № ***, ...

...припаркованного около <адрес>ёва г. Сызрани Самарской области, заметив приближающихся к нему сотрудников полиции, положил фольгированный сверток с наркотическим веществом диацетилморфин (героин) и одноразовый шприц с остатками жидкости, содержащей наркотическое средство под коврик под задним пассажирским сиденьем вышеуказанного автомобиля. <дата> в 14 часов 35 минут около <адрес>ёва г. Сызрани Самарской области Сунцова А.О. был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 16 часов 05 минут по 17 часов 00 минут в салоне автомобиля LADA VESTA, г/н № ***, под задним пассажирским сиденьем под ковриком были обнаружены и изъяты фольгированный свёрток серебристого цвета с веществом и медицинский шприц с жидкостью объёмом 0,7 миллилитра, согласно заключению эксперта № *** от <дата> содержащими в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,54 грамма и 0,04 грамма соответственно, общей массой 0,58 грамма, согласно Постановлению правительства Российской Федерации от <дата>г. № ***, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Сунцов А.О. свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Сунцова А.О., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 77-82, 151-153), из которых следует, что примерно с 2013 г. он употреблял наркотические средства для собственного расслабления <дата> он находился в г. Сызрани по <адрес>, примерно в 12-13 часов ему захотелось немного расслабиться и употребить наркотическое средство – героин. Ему было известно о том, что через приложение «Вотсап» можно заказать наркотическое средство. В это время на улице он встретил своего знакомого Свидетель №1, посредством сим-карты которого через приложение «Вотсап» сделал заказ наркотического средства – героин, массой 1 грамм. Так как на его банковской карте не было денежных средств, он с банковской карты ФИО5 осуществил оплату заказа на полученные в смс-сообщении реквизиты счета в сумме 1000 рублей. После чего ему на сотовый телефон через приложение «Вотсап» пришло сообщение, в котором были указаны координаты того места, где ему необходимо было забрать наркотик, а также фото данного места. На машине их общего знакомого Свидетель №3 они доехали до <адрес> г.Сызрани, затем он вышел из автомобиля и попросил ФИО5 и Свидетель №3 подождать его. Он дошел до места, которое было указано в СМС сообщении, где нашел фольгированный сверток, который был перемотан черной изолентой, поднял его, размотал изоленту и выбросил ее, в свертке находилось наркотическое средство героин, которое он заказывал. После чего он часть наркотического средства употребил внутривенно, а остаток наркотического средства завернул обратно в сверток и вместе со шприцом положил их левый наружный карман на груди, одетой на него куртки, после чего он отправился обратно к автомобилю. Далее они подъехали к магазину, расположенному в <адрес> г.Сызрани, Свидетель №3 вышел из автомобиля и направился в магазин. В это время они с ФИО5 тоже вышли из автомобиля, когда они находились рядом с автомобилем, он заметил недалеко сотрудников полиции на патрульном автомобиле, в связи с чем, он занервничал и сел обратно в автомобиль на заднее пассажирское место справа, сразу вытащил из кармана куртки щприц с остатками наркотического вещества и героин, завернутый в фольгированный сверток и положил их под коврик. К их машине подъехали сотрудники полиции, он вышел из автомобиля, сотрудники полиции представились. Он и ФИО5 назвали свои данные и предъявили сотрудникам полиции паспорта. Далее сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте (оружие, наркотики). Он понял, что скрывать факт наличия у него наркотического средства нет смысла, в связи с чем, признался сотрудникам полиции в том, что в автомобиле под ковриком под сиденьем с правой стороны имеется наркотическое средство «героин», принадлежащее ему, а также шприц с остатками наркотического вещества. После этого сотрудники полиции, пригласили двух понятых, в присутствии которых в ходе досмотра у него в левом наружном боковом кармане надетой на нем куртки, были обнаружены сотовый телефон IRBIS с сим-картой ФИО5 и сотовый телефон Philips с его сим-картой. Данные телефоны были упакованы и опечатаны. Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие лица расписались. Через некоторое время на место его задержания прибыла следственная оперативная группа, в присутствии Свидетель №3 и с участием тех же понятых был осмотрен автомобиль, в ходе которого под задним сиденьем справа, на полу под ковриком были обнаружены медицинский шприц с остатками наркотического вещества и фольгированный сверток с героином, были изъяты и упакованы и опечатаны. Он подтвердил, что это все принадлежит ему. Затем по предложению следователя он показал участок местности, где приобрел изъятый наркотик, следователь зафиксирована его и в протокол внесла точные координаты данного места, в котором все присутствующие поставили подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Сунцов А.О. их подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Сунцовым А.О. его вина в совершении преступления в объёме установочной части приговора полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 101-104), из которых следует, что <дата> по просьбе ФИО4 дал ему свою сим-карту и банковскую карту, для какой цели он не спрашивал. На автомобиле Свидетель №3 они доехали до <адрес> г.Сызрани, затем ФИО4 вышел из автомобиля и попросил их подождать в автомобиле, отсутствовал тот примерно 15 минут. Затем они подъехали к магазину, расположенному в <адрес> г.Сызрани, Свидетель №3 вышел из автомобиля и направился в магазин. Они с ФИО4 тоже вышли из автомобиля, потом ФИО4 не объясняя причины, развернулся быстро сел обратно в автомобиль на заднее пассажирское место справа, что он там делал, он не видел, в это время к машине подъехали сотрудники полиции, ФИО4 сразу же вышел из автомобиля. Когда ФИО4 увидел сотрудников полиции, он стал заметно нервничать, по внешнему виду ФИО4 был трезв, никаких особенностей в его внешности он не заметил. В его присутствии ФИО4 признался сотрудникам полиции, что в автомобиле под ковриком, находящимся в ногах под сиденьем с правой стороны имеется наркотическое средство «героин», принадлежащее ему, а также шприц с остатками наркотического вещества. Он понял, что ФИО4 заказал наркотик и ездил забирать закладку. Если бы он знал об этом изначально, то не стал бы давать ФИО4 свои банковскую карту и сим-карту. В личном досмотре ФИО4 не возражал, сопротивление сотрудникам полиции не оказывал. В присутствии понятых в ходе досмотра у ФИО4 в одежде были обнаружены и изъяты сотовый телефон IRBIS с его сим-картой оператора МТС, которую ранее он передал ему и сотовый телефон Philips с сим-картой оператора Теле-2. Также в ходе осмотра места происшествия под задним сиденьем справа, на полу под ковриком были обнаружены и изъяты медицинский шприц с остатками наркотического вещества и сверток с героином. ФИО4 подтвердил, что изъятый наркотик и шприц принадлежат ему и приобрел он наркотическое средство для собственного употребления;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 132-135), из которых следует, что <дата> он осуществлял движение на принадлежащем ему автомобиле ЛАДА Веста, г/н № *** по <адрес> г.Сызрани Самарской области, примерно в 13 часов 20 минут, его остановили знакомые Свидетель №1 и Сунцов Андрей. По просьбе ФИО4 он довез их до <адрес> г.Сызрани, затем ФИО4 вышел из автомобиля и попросил его подождать, примерно через 15 минут он вернулся и они подъехали к магазину, расположенному в <адрес> г.Сызрани, он пошел в магазин, а ФИО5 и ФИО4 находились в автомобиле. Когда он вернулся, он увидел рядом со своим автомобилем сотрудников полиции, ФИО4, ФИО5 и еще двоих мужчин – понятых. Затем к нему подошел один из сотрудников полиции, он пояснил, что является владельцем автомобиля. Ему сказали, что предположительно в его автомобиле находятся наркотические средства. В ходе досмотра у ФИО4 были обнаружены 2 сотовых телефона, которые были изъяты и упакованы. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия под задним сиденьем справа, на полу под ковриком его автомобиля были обнаружены и изъяты медицинский шприц с жидкостью внутри и фольгированный сверток с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета внутри. ФИО4 пояснил, что это все принадлежит ему, наркотическое средство – героин он приобретал для собственного употребления, без цели сбыта. По данному факту следователем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 109-112), из которых следует, что <дата> он принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Сунцова А.О., в ходе которого у него в левом наружном боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты сотовый телефон IRBIS с сим-картой оператора МТС и сотовый телефон Philips с сим-картой оператора Теле-2. Запрещённых предметов и веществ при Сунцове А.О. обнаружено не было. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия – автомобиля ЛАДА Веста, г/н № ***, в присутствии собственника автомобиля Свидетель №3, кинолога со служебной собакой под задним сиденьем справа, на полу под ковриком автомобиля были обнаружены и изъяты медицинский шприц с жидкостью внутри и фольгированный сверток с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета внутри. Сунцов А.О. пояснил, что это все принадлежит ему, в шприце находятся остатки наркотического средства героин, а в фольгированном свертке наркотическое средство – героин, которые он приобретал для собственного употребления, без цели сбыта. По данному факту следователем был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он и второй понятой совместно с сотрудниками полиции и Сунцовым А.О. проследовали на служебном автомобиле к месту, где Сунцов А.О. приобрел наркотик, следователь зафиксировала его и в протокол внесла точные координаты данного места, где все участвующие лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 137-140), из которых следует, что <дата> он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским-водителем ФИО7, а также стажёром ФИО8 Примерно в 14 часов 35 минут около <адрес> г.Сызрани Самарская область ими был замечен автомобиль ЛАДА Веста, г/н № ***, белого цвета, рядом с которым находились двое мужчин, по внешнему виду и поведению которых было заметно, что они находятся в состоянии опьянения. Как только они начали подъезжать к вышеуказанному автомобилю, один из мужчин резко сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Когда они подошли, то мужчина, который сел в автомобиль вышел из него. Они представились. Один мужчина представился как Сунцов А.О., второй как Свидетель №1 В связи с тем, что Сунцов А.О. заметно нервничал, ему был задан вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что Сунцов А.О. пояснил, что при нем наркотического средства нет, но в автомобиле под задним сиденьем под ковриком с правой стороны имеется наркотическое средство «героин», принадлежащее ему, а также шприц с остатками наркотического вещества, которые он приобрел для собственного употребления. В присутствии понятых были произведены личные досмотры Сунцова А.О. и Свидетель №1 В ходе досмотра Сунцова А.О. были обнаружены сотовый телефон IRBIS с сим-картой оператора МТС и сотовый телефон Philips с сим-картой оператора Теле-2, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Запрещённых предметов и веществ при Сунцове А.О. обнаружено не было. По данному факту было сделано сообщение в ДЧ ОП № *** МУ МВД России «Сызранское». Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, следователь провела осмотр места происшествия, с участием тех же понятых, и с участием собственника автомобиля Свидетель №3 Также в осмотре места происшествия участвовал кинолог вместе со служебной собакой, сначала отработала собака, обнюхав автомобиль, она села возле задней правой пассажирской двери, затем начала работу следователь. В ходе осмотра места происшествия на том месте, где говорил Сунцов А.О., были обнаружены и изъяты медицинский шприц с мутной жидкостью внутри и фольгированный сверток с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета внутри. Сунцов А.О. пояснил, что это все принадлежит ему. По данному факту следователем был составлен протокол, в котором так же все участвующие лица поставили свои подписи. Сунцов А.О. пояснил, что наркотическое средство он приобрёл в районе Уваровского кладбища, недалеко от <адрес> г.Сызрани. Далее они уехали, а Свидетель №1 и Свидетель №3 были доставлены им в Сызранский наркотический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 148-150), из которых следует, что <дата> она находилась на суточном дежурстве, в составе следственно оперативной группы выехала по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, где был остановлен автомобиль ЛАДА Веста, г/н № ***, в салоне которого предположительно могут находиться наркотические средства. Ею проводился осмотр места происшествия с участием собственника автомобиля Свидетель №3, кинолога вместе со служебной собакой. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля под задним сиденьем справа, на полу под ковриком были обнаружены и изъяты медицинский шприц с мутной жидкостью внутри и фольгированный сверток с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета внутри. Также в ходе осмотра у Сунцова А.О. были изъяты смывы ладоней рук и срезы ногтей. По данному факту ею был составлен протокол, где так же все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они проследовали на служебном автомобиле к дому 99 по <адрес> г.Сызрани, где Сунцов А.О. указал участок местности, где он приобрел наркотик, она зафиксировала его и в протокол внесла точные координаты данного места, где все участвующие лица поставили свои подписи;

- протоколами личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице и изъятия средств, вещей и документов от <дата> и фототаблицами к ним, согласно которым у <адрес> г. Сызрани Самарской области у Сунцова А.О. обнаружены и изъяты в левом наружном кармане надетой на нем куртки: сотовый телефон «PHILIPS» в корпусе красного цвета вместе с сим-картой оператора «Теле 2», сотовый телефон «IRBIS» в корпусе черного цвета вместе с 2 сим-картами оператора «МТС» (т.1 л.д.7-9, 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>ёва г. Сызрани Самарской области, где расположен автомобиль LADA VESTA, г/н № ***, в салоне которого под заднем сиденье на полу под ковриком были обнаружены и изъяты медицинский шприц с жидкостью, фольгированный сверток, смывы с рук, срезы ногтевых пластин рук Сунцова А.О. (т.1 л.д.13-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 53.121480, 48.389334, расположенный в 150 метрах от <адрес> г. Сызрани Самарской области, где Сунцов А.О. приобрёл фольгированный сверток с веществом, который был у него впоследствии изъят (т.1 л.д. 22-25);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которому вещество в свертке, массой 0,54 г, и жидкость в шприце, массой на момент проведения исследования 0,72 г и объемом 0,7 мл (масса вещества в высушенном виде составила – 0,04 г), изъятые <дата> возле <адрес> г. Сызрани Самарской области в салоне автомобиля «Лада Веста», г/н № ***, содержат в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (т.1 л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой в остатке 0,5 гр. и 0,04 гр. Постановлением от 29.11.2021г. указанное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.52-58, 59);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сотовый телефон «PHILIPS E106» в корпусе красного цвета с сим-картой оператора «Теле 2», сотовый телефон «IRBIS SP510» в корпусе черного цвета с 2 сим-картами оператора «МТС». Постановлением от <дата> указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 115-124, 125).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Сунцова А.О. в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Сунцова А.О.

Показания свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Сунцовым А.О. преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими Сунцова А.О., в представленных материалах не содержится. Допрошенная в судебном заседании дознаватель ФИО9 подтвердила, что допрос свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 осуществлялся ею в январе 2022 г., в протоколах допросов указанных свидетелей допущена техническая ошибка в части указания года составления документов.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, отказа от которого Сунцов А.О. не заявил; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Действия подсудимого Сунцова А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

* * *

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сунцову А.О. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – * * *, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В то же время, суд учитывает, что Сунцов А.О. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину в совершенном преступлении признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, указал на место приобретения наркотического средства, чем способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, * * *, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, * * *

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Сунцову А.О., влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить Сунцову А.О. наказание с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, однако, наказание должно быть назначено Сунцову А.О. условно с соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью Сунцова А.О., судом не установлено, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание Сунцова А.О. не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

До вступления приговора в законную силу в отношении Сунцова А.О. следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку органом предварительного расследования мера пресечения ей не избиралась, а была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сунцова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Сунцову А.О. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Сунцова А.О. регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога по месту жительства.

Избрать в отношении Сунцова А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой в остатке 0,5 гр. и 0,04 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Сызранское» – уничтожить; сотовые телефоны «PHILIPS E106» и «IRBIS SP510» с сим-картами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» - возвратить Сунцова А.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________