Китова Елена Николаевна

Дело № <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Сильвестрове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китовой Е.Н. к Китову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, перераспределении долей в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Китова Е.Н.обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Китовой (Архиповой) Е.Н. и Китовым А.В. был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент заключения брака Китова Е.Н. владела на праве собственности квартирой расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

В период брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «С.Н. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «С.Н.» (Продавец) и Китовым А.В., Китовой Е.Н. заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., на основании которого вышеуказанная квартира была передана в долевую (в 1/2 доле каждому) собственность Китову А.В. (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ...

Показать ещё

...от ДД.ММ.ГГГГ), Китовой Е.Н. (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГг.).

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Китовой Е.Н. и Китовым А.В. соглашения о распределении долей в праве собственности на <адрес> достигнуто не было, так как большая часть денежных средств оплаченных по договору принадлежала лично истцу и, соответственно, доли должны были распределяться пропорционально вкладу каждого из Китовых, но по условиям заключения кредитного договора с ОАО «С.Б.», истец вынуждена была заключить договор купли-продажи на заведомо невыгодных для себя условиях- по 1/2 доли в праве собственности каждому из покупателей.

п. 5 договора купли-продажи устанавливает, что указанная квартира и доля в праве собственности на общее имущество дома оцениваются по соглашению сторон и продаются за <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 договора, в счёт частичной оплаты засчитываются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные покупателями на расчётный счёт продавца за счёт собственных средств до подписания договора по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчёт в размере <данные изъяты> рублей производится покупателями за счёт кредитных средств ОАО «С.Б.» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку часть денежных средств - <данные изъяты> рублей - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. была оплачена за счёт кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «С.Б.» и Китовым А.В., Китовой Е.Н., необходимым условием банка было заключение договора купли-продажи в равных долях между супругами, являющимися в данном случае созаёмщиками на условиях солидарной ответственности (п. 1.1. кредитного договора), поскольку <адрес> является обеспечением по кредитному договору и находится в залоге у банка (залоговая стоимость установлена в размере 90% стоимости объекта недвижимости).

Истец считает, что доли в праве собственности на <адрес> подлежат перераспределению, так как денежные средства - <данные изъяты> рублей были выручены от продажи имущества, принадлежавшего Китовой Е.Н. лично и не являющегося совместно нажитым в период брака. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом была отчуждена, принадлежавшая ей лично, квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей и полученные от продажи деньги в полном объёме были внесены в счёт оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира <адрес> принадлежала истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГг. №дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №), соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №).

<данные изъяты> рублей составляют 3/4 доли от стоимости жилого помещения; за счёт кредитных средств в период брака приобретена 1/4 доли жилого помещения, являющаяся совместно нажитым в период брака имуществом; соответственно, доля Китова А.В. в праве собственности на <адрес> составляет 1/8 доли.

Основывая свои требования на нормах закона ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ст.34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, истец просит:

1. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № ЦВ-4/51-83, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «С.Н. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «С.Н.» и Китовым А.В., Китовой Е.Н. в части передачи в собственность Китова А.В. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение;

2. Признать недействительным зарегистрированное право Китова А.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГг.);

3. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - четырёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, передав в собственность:

Китовой Е.Н. - 7/8 долей,

Китову А.В. - 1/8 долю (л.д. №).

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом под роспись и путем направления судебного извещения (л.д. №).

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 п.1 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.1 абз.8, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ИскКитовой Е.Н. к Китову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, перераспределении долей в общей долевой собственности, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре судебного заседания Беловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китовой Е. Н. к Китову А. В., ПАО «СБ» о недействительности сделки, признании права собственности, изменении долей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском с вышеназванными требованиями, указывая, что Китов А.В. и Китова Е.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Китовы Е.Н. и А.В. от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: К.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца поступила в собственность квартира <адрес>, на основании договора продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Китова Е.Н. совершила сделку (купля-продажа) по отчуждению принадлежащей истцу до брака квартиры, расположенной по <адрес>, за <данные изъяты> рублей. В силу ст. 256 ГК РФ квартира являлась личной собственностью Китовой Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Китова Е.Н. и Китов А.В. заключили договор № купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>. Данная квартира была приобретена ими в совместную собственность. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> руб. - личные средства Китовой Е.Н., полученные от продажи ее квартиры, <данные изъя...

Показать ещё

...ты> руб. - кредитные средства, предоставленные ЗАО «КБ "ДК"».

ДД.ММ.ГГГГ на имя Китовой Е.Н. был выдан государственный сертификат серии № на материнский капитал на сумму <данные изъяты> руб. Частичное погашение обязательств по кредитному договору № произведено за счет средств материнского капитала в указанной сумме. Оставшуюся часть долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей Китов А.В. и Китова Е.Н. выплатили совместно.

ДД.ММ.ГГГГ было оформлено обязательство, удостоверенное нотариусом Ш.Н.С., из которого следует, что Китов А.В. и Китова Е.Н. в связи с намерением воспользоваться средствами материнского капитала по вышеуказанному кредитному договору, обязались оформить жилое помещение, расположенное по <адрес>, приобретенное на средства вышеуказанного кредита и принадлежащее им на праве совместной собственности наосновании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Китовой Е.Н. и Китовым А.В. было заключено соглашение об определении долей в праве совместной собственности на квартиру <адрес>, согласно которому стороны определили размер доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру по <данные изъяты> каждому (регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, согласно которому Китов А.В. подарил Китовой Е.Н. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> (регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Китова Е.Н. осуществила отчуждение квартиры <адрес> за <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «СН» <данные изъяты> паевой инвестиционный фонд недвижимости «СТН» и Китовой Е.Н. и Китовым А.В. был заключен договор № купли-продажи квартиры по <адрес>. Стоимость квартиры - <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были перечислены покупателями К на расчетный счет продавца за счет личных средств, а <данные изъяты> рублей - за счет кредитных средств ОАО «СБ» (кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ).

При рождении второго ребенка К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. у Китовой Е.Н. возникло право на вышеуказанную дополнительную меру государственной поддержки. Размер материнского капитала в ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей. Средства материнского (семейного) капитала были направлены семьей Китовых на улучшение жилищных условий. В силу данного обязательства у Китовых А.В. и Е.Н. возникла обязанность по оформлению квартиры в общую собственность родителей и детей, однако до настоящего времени действий по переоформлению квартиры не предпринято, более того, она была продана ими. Нарушение Китовыми А.В. и Е.Н. данных ими обязательств по оформлению квартиры в общую собственность привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей, что противоречит целям и задачам Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Доли в общей собственности на квартиру <адрес> должны были быть распределены, как указано выше, <данные изъяты> в пользу истца и по <данные изъяты> доле - каждому из детей. Именно посредством и вследствие продажи квартиры, на которую в силу закона возникло право обшей долевой собственности у детей с истцом, по мере извлечения дохода от ее продажи в сумме <данные изъяты> рублей, из которых в соответствии с долями: <данные изъяты> руб. - истца, по <данные изъяты> рублей - каждому из детей.

Приобретенная ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира на <адрес> за <данные изъяты> рублей, образует следующее: из данной суммы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены истцом на расчетный счет продавца за счет личных средств, включая средства детей (по <данные изъяты> рублей каждого), а <данные изъяты> рублей - за счет кредитных средств ОАО «СБ» (кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ), из которых доли каждого из супругов определяются равными, то есть по <данные изъяты> долей (по <данные изъяты> от суммы, вложенной совместно в виде кредита поделив на общую цену квартиры) - <данные изъяты> - или по <данные изъяты> % - данное вложение признается истцом как вложение, осуществленное за счет общих средств супругов. На данном этапе намерена распределить доли между сторонами, которые надлежало и надлежит закрепить за сторонами: <данные изъяты> % - ответчику или <данные изъяты>, по <данные изъяты> - каждому ребенку - или <данные изъяты>%- истцу - или <данные изъяты>.

Истица просила признать недействительным договор купли продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес>, в части, в т.ч., но не исключительно: возникновения залога в пользу банка (ипотека в силу закона), определения долей, субъектов приобретения. Перераспределить идеальные доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, признав право общей долевой собственности: за Китовым А.В. - <данные изъяты> долей, за Китовой Е.Н. - <данные изъяты> долей, за К.Г.А. - <данные изъяты> долей, за К.А.Л. - <данные изъяты> долей. Прекратить за Китовым А.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в нраве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Прекратить за Китовой Е.Н. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Прекратить в ЕГРП па недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации об ипотеке в силу закона ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения дела в суде истица уточняла исковые требования, в окончательном варианте просит признать недействительным договор купли продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес>, в части, в т.ч., но не исключительно: определения долей и субъектов приобретения.

Перераспределить идеальные доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, признав право общей долевой собственности: за Китовым А.В. - <данные изъяты> долей, за Китовой Е.Н. - <данные изъяты> долей, за К.Г.А. - <данные изъяты> долей, за К.А.А. - <данные изъяты> долей, сохранив силу залога в силу закона в пользу залогодержателя.

Прекратить за Китовым А.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Прекратить за Китовой Е.Н. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Сохранить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записьрегистрации об ипотеке в силу закона ДД.ММ.ГГГГ с включением в состав залогодателей с соответствующими долями всех лиц, за которыми признано (изменено) право собственности на спорную квартиру с признанием права за истцом без согласия залогодержателя внести соответствующие настоящему решению изменения о возникших/измененных долях в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истица Китова Е.Н. и её представитель - адвокат Плешкан И.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик Китов А.В. и его представители - адвокаты Железнякова Н.В., Железнякова В.В. в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что, приобретенная квартира по <адрес> оформлена в равных долях на обоих супругов, по <данные изъяты> доли каждому. Ответчик готов оформить квартиру в собственность детей, после выплаты ипотечного кредита, и с учетом размера материнского капитала. Из средств, переданных ему его матерью К.Л.Д., им была погашена задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «СБ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «СН» - Борисова О.Д. в судебном заседании иск не признала в части признания договора купли-продажи квартиры недействительным, поскольку оснований для этого не имеется.

Представитель третьего лица - ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, с учетом интересов несовершеннолетних детей.

С учетом мнения сторон, их представителей и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель К.Л.Д. - мать Китова А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. дала семье сына по их просьбе <данные изъяты> руб., как помощь, на погашение долга по кредитному договору.

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля, изучив материалы дела, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ

1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно ст. 33 п. 1 Семейного кодекса РФ

1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса РФ

1. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

2. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

3. Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

5. В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ

1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

2. Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

По делу установлено, что Китовы А.В. и Е.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

От совместной жизни стороны имеют дочь К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и сына К.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. Китова Е.Н. продала принадлежащую ей квартиру <адрес> за <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Китова Е.Н. и Китов А.В. приобрели в общую совместную собственность квартиру <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Оплата стоимости квартиры была произведена в день подписания договора в сумме <данные изъяты> руб., оплата <данные изъяты> руб. была произведена безналичным расчетом, за счет кредитных средств, полученных сторонами по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «КБ "ДК"» (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Китова Е.Н. и Китов А.В. составили нотариально удостоверенное обязательство, о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «КБ "ДК"». Китовы дали обязательство оформить в общую долевую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи, с определением размера долей по соглашению, в течение <данные изъяты> месяцев после снятия обременения с квартиры <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об определении долей в праве совместной собственности на <адрес>, по <данные изъяты> доли за Китовым А.В. и Китовой Е.Н. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Китов А.В. подарил <данные изъяты> доли квартиры <адрес> своей жене - Китовой Е.Н. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Китова Е.Н. продала <адрес> за <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Китов А.В. и Китова Е.Н. приобрели по договору купли-продажи с ООО УК «СН» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «СТН» квартиру <адрес> в долевую собственность за <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). По условиям договора <данные изъяты> руб. были уплачены из личных денежных средств Китовых, <данные изъяты> руб. - за счет кредитных средств ОАО «СБ» (п.6.).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СБ» и созаёмщиками Китовыми А.В. и Е.Н. заключен кредитный договор № (л.д. <данные изъяты>). ОАО «СБ» предоставил Китовым кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, с условием солидарной ответственности созаёмщиков по возврату кредита и процентов за пользование кредитом (п.1.1.). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаёмщики передали в залог (ипотеку) приобретенную квартиру (ст.2).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности на квартиру <адрес> за Китовым А.В. - <данные изъяты> доли и за Китовой Е.Н. - <данные изъяты> доли (л.д. <данные изъяты>).

В пункте 1.3. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ даны понятии терминам и определениям, применяемым в договоре. Титульный созаёмщик - созаёмщик, оформляющий объект недвижимости в свою (общую собственность), и исполняющий от лица созаёмщиков, а также в интересах созаёмщиков, с их общего согласия, все необходимые действия, связанные с оформлением, получением и обслуживанием кредита.

В период совместной жизни обязательства по кредитному договору исполнялись Китовыми из совместных средств, после расторжения брака платежи ими осуществляются по договоренности.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Китовым А.В. и Китовой Е.Н. по делу о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Китовой Е.Н. частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ, нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью. Доли супругов признаются равными (ст. 254 ГК РФ, ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что доли в спорной квартире супругов являются равными. После продажи ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры, принадлежащей истице, супруги Китовы в тот же день приобрели <данные изъяты> квартиру, с определением доли каждого по <данные изъяты>.

При заключении договора купли-продажи квартиры <адрес>, Китовы А.В. и Е.Н. определили равные доли каждого из супругов в приобретаемом имуществе - по <данные изъяты>. То есть в отношении указанной квартиры существовал договорный режим имущества супругов. Вместе с тем, определив равные доли между собой, Китовы Е.Н. и А.В. вопреки закону, не учли интересы своих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-1) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Согласно ст. 64 п. 1 Семейного кодекса РФ

1. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (редакция, действовавшая на день выдачи материнского (семейного) капитала)

1. Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

3. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

1. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

2. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

4. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

5. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

6. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

7. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:

1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с подпунктом «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862 в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи, направление материнского капитала на указанные цели возможно только в случае оформления такими лицами обязательство по переоформлению указанного жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (редакция, действовавшая на момент возникновения правоотношений)

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса РФ

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Китовы А.В. и Е.Н. дали обязательство о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, и оформлении в общую долевую собственность родителей и детей, с определением размера долей по соглашению, в течение <данные изъяты> месяцев после снятия обременения с квартиры <адрес>.

Китовы А.В. и Е.Н. кредит в ЗАО «КБ "ДК"» погасили, ипотека в силу закона была прекращена, однако вопреки данному ими обязательству, право собственности на детей в указанной квартире не оформили, доли детей не определили, распорядились жилым помещением по своему усмотрению, без учета имущественных интересов детей. Квартиру <адрес> продали, приобрели квартиру <адрес>, зарегистрировав право собственности за каждым из супругов по <данные изъяты> доли.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и жилые помещения, приобретенные, в том числе на средства материнского капитала, не могут быть оформлены исключительно в собственность родителей.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

В силу п. 5 ст. 60 Семейного кодекса РФ, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

При отсутствии наличия соглашения об определении размера долей и при не достижении соглашения об определении размера долей в праве собственности на квартиру <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского капитала, доли родителей и детей в жилом помещении должны признаваться равными.

Разрешая требования об определении долей, подлежащих передаче в собственность Китовых А.В., Е.Н. и их несовершеннолетних детей, суд исходит из того, что квартира <адрес> должна была перейти в общую или долевую собственность всех Китовых. Поскольку Китовы Е.Н. и А.В. соглашения об определении долей в квартире не достигли, свои обязательства не исполнили, не оформили в собственность несовершеннолетних детей указанную квартиру, соответственно в силу ст. 245 ГК РФ, за К.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признается право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру <адрес>.

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

1. Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

3. Органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

Решение органов опеки и попечительства о даче согласия на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают указанные лица, или мотивированное решение об отказе в таком согласии должно быть представлено заявителю в письменной форме не позднее чем через 30 дней после даты подачи заявления с просьбой дать такое согласие.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

1. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Регистрация права собственности за несовершеннолетними К.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не нарушает права ПАО «СБ» и не влияет на существо кредитного договора, предусматривающего залог (ипотеку) спорной квартиры. Китовы А.В. и Е.Н. являются титульными созаёмщиками. Родители являются законными представителями несовершеннолетних, обязаны выступать в защиту прав и интересов своих несовершеннолетних детей в отношениях с другими лицами. Обязательства Китовых А.В. и Е.Н. по кредитному договору остаются неизменными.

Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным в части определения долей и субъектов приобретения. При приобретении недвижимости супруги Китовы, состоящие на тот момент в браке, определили равные доли друг друга в имуществе, что не противоречит закону. Нарушенные права их несовершеннолетних детей восстановлены путем признания за детьми права собственности на доли в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на квартиру <адрес> было зарегистрировано за Китовым А.В. и Китовой Е.Н. по <данные изъяты> доли за каждым. Решением суда данная квартира признается общим имуществом супругов и их детей, определены доли в спорной квартире в равных частях. Таким образом, право собственности на квартиру за Китовыми А.В. и Е.Н. прекращается, и признается право собственности за ними по <данные изъяты> доли спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Признать за Китовой Е. Н. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры <адрес>.

Признать за Китовым А. В. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры <адрес>.

Признать за К.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на <данные изъяты> доли квартиры <адрес>

Признать за К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на <данные изъяты> доли квартиры <адрес>.

Прекратить за Китовым А. В. и Китовой Е. Н. право общей долевой собственности в размере по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру <адрес>.

Сохранить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № ипотеки в силу закона.

В остальной части иска Китовой Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Т.В. Рекунова

Свернуть

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китовой Л.Д. к Китову А.В., Китовой Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Китова Л.Д.т обратилась с иском в суд к Китову А.В. и Китовой Е.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <...> и созаемщиками Китовым А.В. и Китовой Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен целевой кредит для приобретения квартиры № в размере <...> руб. под <...>% годовых на срок <...> месяцев с условием о солидарной ответственности созаемщиков по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Китов А.В. и Китова Е.Н. в период брака приобрели в собственность по договору купли-продажи № в <адрес>.

Частичная оплата по договору купли-продажи была проведена за счет кредитных средств ОАО <...> полученных по кредитному договору №.

Для погашения задолженности по кредитному договору № согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец Китова Л.Д. передала ответчикам в долг денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ответчиками расторгнут.

Решением <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками Китовыми признано право собственности на <...> доли <адрес> за каждым и на <...> доли <адрес> за каждым несовершеннолетним ребенком (Китовым ...

Показать ещё

...Г.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Китовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ.). на квартиру № в доме № по. <адрес>.

Истица полагает, что поскольку денежные средства, переданные по договору займа, были направлены на нужды семьи (погашение кредита), взятого в интересах семьи для приобретения указанной квартиры, которая в последствии поделена между супругами, и долг бывшие супруги должны возвращать совместно.

Поскольку долговые обязательства до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены, истец вынуждена обратиться в суд за взысканием с ответчиков в равных долях суммы долга в размере <...> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310,322,807,810 ГК РФ и ст. ст. ст. 34,39,45 СК РФ истица просит взыскать с Китова А.В. в свою пользу <...> рублей и с Китовой в свою пользу сумму долга в размер <...> рублей.

В судебное заседание истица исковые требования поддержала в полном объеме просила иск удовлетворить. Пояснила, что деньги дала сыну, чтобы погасить ипотеку, расписку написали позднее, срок не смогла указать. Также не смогла пояснить, на каких условиях она предоставила денежные средства.

Представитель истца Н** исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что расписка была составлена между матерью и сыном. А.В. действовал в интересах семьи, он взял ипотеку с заемными средствами, Е.Н. все знала. Китова Л.Д. решила помочь деньгами на погашение ипотеки Расписка является гарантией, что деньги должны быть возвращены. Однако, впоследствии отказалась от расписки как от доказательства, указав, что передача денежных средств подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика Китова А.В. о зачислении денежных средств.

Ответчик Китов А.В. исковые требования в сумме <...> рублей признал. Пояснил, что деньги брал на погашение ипотеки. На какой срок брал не смог пояснить.

Ответчик Китова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Китовой Е.Н. - П**, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований истице отказать в полном объеме. Пояснил, что фактически займа не имелось, денежные средства не передавались. Китова Е.Н. о факте перечисления денежных средств в счет погашения ипотеки узнала намного позже, спустя несколько месяцев. Передача денежных средств не была зафиксирована. Расписка не была составлена ДД.ММ.ГГГГ, условия займа не согласовывались, расписка сфальсифицирована. В ходе судебного разбирательства о разделе совместно нажитого имущества супругов, расписка не упоминалась в качестве общего долга. И расписка как таковая не существовала. Китова Е.Н. никаких обязательств на себя не брала. Ранее истица Китова Л.Д. в других судебных заседаниях с участием Китовых заявляла, что денежные средства в руки не давала, ничего Китова ей не должна и Китов не должен, она же дала им на квартиру. Все свидетельствует о совместной согласованности матери и сына, чтобы навредить бывшей снохе.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя истца, ответчика Китова А.В. и представителя ответчика Китовой Е.Н., находит, что исковые требования не подлежат удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их прав приводить письменные и другие доказательства.

Так как возврат долга является действием, имеющим юридически значимые последствия, в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат долга является сделкой.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из смысла разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Истцом представлена расписка в получении денежных средств Китовым А.В. в размере <...> рублей от Китовой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ для погашения ипотеки по кредитному договору №. (л.д. 33).

Однако в последствии представитель истца отказалась от представленного истицей доказательства - расписки. Также установить в судебном заседании, на каких условиях заключался договор, не представляется возможным, поскольку ответчик Китов А.В. и истица Китова Л.Д. не смогли указать условия, на которых передавались денежные средства, дату заключения договора, срок возврата денежных средств. В ходе судебного заседания давали противоречивые показания по фактическим обстоятельствам, подлежащим установлению по данной категории дел.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает, что заключение между истцом и ответчиками договора займа не подтверждено. Представленная истцом выписка из лицевого счета Китова А.В. не может служить доказательством передачи денежных средств по договору займа.

Кроме этого, истица при даче показаний в качестве свидетеля ранее в судебном заседании по гражданскому делу по иску Китовой Е.Н. к Китову А.В., ПАО <...> о недействительности сделки, признании права собственности, изменении долей, что также отражено и в решении, поясняла, что деньги в размере <...> рублей она дала семье сына, как помощь на погашение долга по кредитному договору и Китова с Китовым ей ничего не должны. (л.д. 46, 63-64).

Суд не принимает признание ответчиком Китовым А.В. исковых требований Китовой Л.Д., поскольку оно нарушает права и интересы ответчицы Китовой Е.Н..

Возникшие между сторонами правоотношения не являются правоотношениями из договора займа, в связи с чем, требования истца являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Китовой Л.Д. к Китову А.В., Китовой Е.Н. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода: А.Б. Лебедева

Свернуть