Нечиталюк Наталья Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нех Т. М.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Крупской О. Ю.,

при секретаре судебного заседания Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1619/2017 по иску Нечиталюк ФИО7 к Ибрагимову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Нечиталюк Н. В. обратилась в суд с иском к Ибрагимову И. И. с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] <адрес> города ФИО2, снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу, а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению иска в размере 3 000 рублей, с оплатой госпошлины в размере 300 рублей. Иск мотивирован тем, что квартира является собственностью истицы, она зарегистрировала в ней по месту жительства ответчика, который приходится ей знакомым. В спорную квартиру ответчик не вселялся, проживал по другому адресу. Таким образом, регистрация Ибрагимова И. И. в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника.

В судебном заседании истица Нечиталюк Н. В. не присутствовала, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Ибрагимов И. И. в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (телеграммой). Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в порядке ст....

... 233 ГПК РФ с согласия истицы полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Крупская О. Ю. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, <адрес> города ФИО2 является собственностью Нечиталюк ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от 3 апреля 2009 года (л.д. 7).

В данной квартире с 1 июня 2013 году зарегистрирован по месту жительства ответчик Ибрагимов И. И. (л.д. 8).

Вместе с тем из искового заявления следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с этим данный факт суд считает установленным.

Какие-либо договора, предусмотренные ЖК РФ либо ГК РФ, с ответчиком в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные п. 1 ст. 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация в спорной квартире лиц, не имеющих на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника Нечиталюк Н. В.

Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание Ибрагимова И. И. утратившим право пользования квартирой [суммы изъяты] <адрес> города ФИО2 восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истицы как собственника жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учёта являются производными от основных требований, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, Нечиталюк Н. В. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с подачей иска в суд истцом были понесены судебные расходы, связанные с обращением к адвокату за помощью в составлении искового заявления, в сумме 5 000 рублей, и 300 рублей суммы государственной пошлины. Данные суммы подтверждены письменными материалами дела. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оставлением иска, в размере 3 000 рублей. Суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по составлению иска в размере 3 000 рублей. А всего взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 3 300 рублей (из расчета: 3 000 рублей (расходы по оплате услуг юриста) + 300 рублей (расходы по оплате госпошлины)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Нечиталюк ФИО10 удовлетворить.

Признать Ибрагимова ФИО11 утратившим право пользования квартирой [суммы изъяты] <адрес> по проспекту Ленинградский города ФИО2 <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Ибрагимова ФИО12 в пользу Нечиталюк ФИО13 судебные расходы в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т. М. Нех