Нечвеев Сергей Геннадьевич

Дело № 1-194/2024 (уголовное дело № 12201320074000196)

УИД:42RS0010-01-2024-000545-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск «20» марта 2024 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя –пом. прокурора города Киселевска –Зоткина А.В.,

подсудимого – Нечвеева С.Г.,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» - Скрябиной И.Н., представившей удостоверение и ордер,

а также с участием представителя потерпевшей М. – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Нечвеева Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

05 февраля 2013 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2013 года водворен в места лишения свободы;

25 декабря 2013 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 05 фев...

Показать ещё

...раля 2013 года, общий срок 3 года лишения свободы.Освобожден по отбытию наказания 06 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Нечвеев С.Г.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Нечвеев С.Г., 09 августа 2022 года около 10 часов 00 минут, находясь в подъезде № дома № по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед из-под лестницы первого этажа, на котором поехал до комиссионного магазина, расположенного по <адрес>, и таким образом, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий М., стоимостью 15 000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Нечвеев С.Г. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний в судебном заседании. В связи с чем, показания Нечвеева С.Г., данные им в ходе предварительного расследования оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 110-111) из которых судом установлено, что 09.08.2022 в утреннее время, он находился дома, в трезвом состоянии, но поскольку за день до этого, он выпивал спиртные напитки, ему необходимо было похмелиться, денежных средств на спиртные напитки, у него не было. Он вспомнил, что в первом подъезде по <адрес>, под лестницей на первом этаже, стоял велосипед, точную марку он не помнит. Однако, после предъявления ему следователем договора купли-продажи № от 09.08.2022, он вспомнил точную марку велосипеда – «<данные изъяты>», велосипед был бордового цвета. Он знал про этот велосипед, так как ранее приходил в этот подъезд, при каких обстоятельствах не помнит. Около 10 часов 09.08.2022, он пришёл к первому подъезду дома № по <адрес>. В этот момент кто-то из жильцов выходил из подъезда, дверь которого открывается с помощью домофона, и он успел придержать дверь, чтобы зайти в подъезд. Велосипед стоял на первом этаже под лестницей. После того, как он убедился, что в подъезде никого нет, и за ним никто не наблюдает, выкатил велосипед на улицу, и поехал на велосипеде в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где сдал велосипед по своему паспорту за 700 рублей. Вырученные денежные средства, он потратил на спиртные напитки. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Нечвеева С.Г. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая М., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 30-32) пояснила, что она проживает в <адрес>. В 2020 году она приобрела велосипед марки «<данные изъяты>» бордового цвета, взрослый, скоростной. Приобрела велосипед за наличный расчёт за 15000 рублей, документы на велосипед не сохранились. Заднего крыла на велосипеде не было, корпус велосипеда имел повреждения в виде царапин, особенно имелись царапины на раме велосипеда, сиденье велосипеда повреждений не имело, колеса были поменяны, поэтому они были практически новые. В летнее время она всегда оставляла велосипед под лестницей первого этажа подъезда. Входная дверь подъезда имеет домофон. 09.08.2022 гражданский супруг Ш. приехал домой с работы, и когда проходил в 09 часов 40 минут около велосипеда, то велосипед был на своём месте под лестницей. Примерно в 10 часов 40 минут они поехали на дачу и увидели, что велосипеда под лестницей нет, и поняли, что велосипед похитили. Так как им необходимо было поехать на дачу, то в полицию она обратилась только 10.08.2022. Велосипед оценивает в 15000 рублей, так как в настоящее время аналогичный велосипед стоит намного дороже. Ущерб в сумме 15000 рублей для неё является значительным, так как её заработная плата ежемесячно составляет 12000 рублей, заработная плата супруга составляет 28000 рублей, на иждивении находятся трое детей. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшей М. – С. в судебном заседании, пояснила, что у матери М., которая в настоящее время скончалась, имелся скоростной велосипед, марки «<данные изъяты>» бордового цвета, который мать М. приобретала за 15000 рублей. Со слов М. ей стало известно, что 09.08.2022 данный велосипед был похищен из - под лестницы первого этажа, где проживала М.. Также ей стало известно, что похищенный велосипед, мужчина сдал в комиссионный магазин. В ходе следствия велосипед М. был возвращен сотрудниками полиции, то есть ущерб М. был полностью возмещен.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. (т.1л.д.101-104) судом установлено, что с 2020 года по декабрь 2023 года он сожительствовал с М., они проживали в <адрес>. У М. имелся скоростной велосипед марки «<данные изъяты>» бордового цвета. 09.08.2022 года в утреннее время около 09 часов 40 минут он приехал домой с работы, велосипед был на своём месте в подъезде, под лестницей первого этажа. Около 11 часов 09.08.2022 они поехали на дачу, когда спустились на первый этаж, то велосипеда под лестницей уже не было, возле дома велосипед также не обнаружили, поэтому они поняли, что велосипед был похищен. Так как они запланировали поездку на дачу, то в полицию М. обратилась по приезду с дачи, а именно 10.08.2022. Приобретали данный велосипед за наличный расчёт за 15000 рублей, документы на велосипед не сохранились. На велосипеде имелись повреждения: отсутствовало заднее крыло, корпус велосипеда имел повреждения в виде царапин. В летнее время М. всегда оставляла велосипед под лестницей первого этажа подъезда. После обращения в полицию 10.08.2022 М. позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что нашли велосипед в комиссионном магазине в <адрес>, куда его сдал мужчина. В этот же день он совместно с М. приехали в отдел полиции, где сотрудники полиции передали М., принадлежащий велосипед. Велосипед повреждений не имел.

Из показаний свидетеля Р., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.47-48) судом установлено, что она работает в комиссионном магазине <данные изъяты> в <адрес>. 09.08.2022 на рабочем месте находилась А., которая приняла велосипед марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, бордового цвета у Нечвеева С.Г. за 700 рублей. Позже велосипед был изъят сотрудниками полиции в ходе выемки.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.(т.1.л.д.87-88) судом установлено, что ранее у неё была добрачная фамилия - А. В августе 2022 года она работала продавцом в комиссионном магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. О том, что она 09.08.2022 приняла похищенный велосипед марки «<данные изъяты>» на имя Нечвеева С.Г., она ничего пояснить не может, так как прошло много времени.

Виновность подсудимого Нечвеева С.Г. подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Из протокола осмотра места происшествия от 10.08.2022(т.1 л.д. 4-7) следует, что был осмотрен первый этаж под лестницей в подъезде № дома № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, с поверхности деревянной двери изъяты 4 следа папиллярных линий пальцев рук, перенесённых на липкую ленту «скотч», упакованные в мультифору, которые согласно заключению эксперта № от 12.08.2022 не пригодны для идентификации личности, с поверхности бетонного пола, изъят один след обуви путём фотографирования, который согласно заключению эксперта № не пригоден для идентификации следообразующего объекта.

Согласно протоколу выемки от 10.08.2022 (т. 1 л.д.37-38) судом установлено, что в помещении комиссионного магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, был изъят велосипед марки «<данные изъяты>» бордового цвета; копия договора купли продажи № от 09.08.2022 на имя Нечвеева С.Г.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10.08.2022(т. 1 л.д. 40-42) следует, что был осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>» бордового цвета, принадлежащий М.; копия договора купли продажи № от 09.08.2022, которые были изъяты в ходе выемки от 10.08.2022 в комиссионном магазине по <адрес>.

Осмотренная копия договора купли продажи № от 09.08.2022 приобщена к уголовному делу в качестве иных доказательств ( т.1 л.д. 39, 43).

Велосипед марки «<данные изъяты>» бордового цвета, принадлежащий М., который был изъят в ходе выемки от 10.08.2022 в комиссионном магазине по <адрес> (т. 1 л.д. 44) приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и был возвращен потерпевшей М. под сохранную расписку ( т.1 л.д. 45).

Согласно заключению эксперта № от 09.09.2022 (том №1 л.д. 66-74), установлено, что Нечвеев С.Г. <данные изъяты>.

Перечисленные выше письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. Следственные действия, где требуется участие понятых, проведены с их участием.

Заключение проведенной по делу экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено экспертами соответствующей категории, научно обоснованно, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, сомнений и неясностей у суда не вызывает.

Показания потерпевшей М., представителя потерпевшей С., свидетелей Р., Л., Ш. последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, способных повлиять на доказанность виновности Нечвеева С.Г.в совершении инкриминируемого ему преступления, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе и с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра документов, протоколом выемки, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлены причины, по которым потерпевшая, представитель потерпевшей и свидетели могли бы оговорить подсудимого Нечвеева С.Г., в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Показания подсудимого Нечвеева С.Г.об обстоятельствах совершения им 09 августа 2022 года кражи велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащего М., стоимостью 15 000 рублей, из подъезда № дома № по <адрес> подтверждаются совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств по делу, что свидетельствует об их достоверности и допустимости, а также возможности положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Указанные показания являются допустимыми доказательствами по делу. Нечвеев С.Г. был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. По окончании допроса Нечвеева С.Г. и его защитник ознакомились с протоколом допроса и удостоверили его свой личной подписью, замечаний и дополнений не заявили.

Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны Нечвеева С.Г. судом не установлено. Нечвеев С.Г. жалоб на применение к нему недозволенных методов ведения предварительного расследования не заявлял, и судом указанного обстоятельства также не установлено.Оснований для оправдания подсудимого Нечвеева С.Г. судом не установлено.

Судом нарушений положений уголовно- процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого Нечвеева С.Г.и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было и судом не установлено. Все следственные действия в ходе предварительного расследования проведены в рамках возбужденного уголовного дела в установленном уголовно - процессуальном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Нечвеева С.Г. в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в установочной части приговора.

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой преступный умысел подсудимого Нечвеева С.Г.на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу. При этом Нечвеев С.Г. совершая хищение чужого имущества, действовал тайно, осознавая, что собственник или иное лицо, не наблюдают за его действиями.

Стоимость похищенного имущества сомнений у суда не вызывает, и не оспаривается подсудимым Нечвеевым С.Г., подтверждается справкой ООО « <данные изъяты>» о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость взрослого скоростного велосипеда марки «<данные изъяты>», составляет 15 000 рублей (т.1 л.д. 84).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом. При этом суд исходит из размера похищенного имущества на общую сумму 15 000 рублей, его значимости для потерпевшей М., пояснившей, что причиненный ущерб является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет 12 000 рублей, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, заработная плата сожителя составляет 28 000 рублей.

Суд считает, что действия подсудимого Нечвеева С.Г. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого Нечвеева С.Г. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения Нечвеева С.Г. к уголовной ответственности не истек.

В судебном заседании представителем потерпевшей С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нечвеева С.Г. в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства ссылается на то, что велосипед потерпевшей М. был возвращен. В связи с чем, она не имеет претензий к Нечееву С.Г., и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Нечвеев С.Г. и его защитник Скрябина И.Н. также ходатайствуют перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ущерб потерпевшей возмещен.

Обсудив заявленное ходатайство, суд оснований для прекращения уголовного дела в отношении Нечвеева С.Г. в связи с примирением с потерпевшей не усматривает.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Нечвеев С.Г. ранее судим, имеет непогашенные судимости по приговорам Киселевского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2013 года и от 25 декабря 2013 года, в связи с чем, правовых оснований для прекращения уголовного дела не имеется, основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Нечвеева С.Г., а также на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Нечвеева С.Г. является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым Нечвеевым С.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает признательные показания Нечвеева С.Г., данные им в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, в которых он сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, отсутствие ущерба и тяжких последствий по делу, принесение извинение представителю потерпевшей, которые ею приняты, и она не желает привлекать Нечвеева С.Г. к уголвоной ответственности.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый Нечвеев С.Г. <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что в действиях подсудимого Нечвеева С.Г. имеется отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого Нечвеева С.Г. в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, при назначении ему размера наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому Нечвееву С.Г. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Нечвеева С.Г., суд полагает возможным не применять при назначении наказания Нечвееву С.Г. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому Нечвееву С.Г. наказания правил ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому Нечвееву С.Г. положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому Нечвееву С.Г. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Нечвеева С.Г., мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания для подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Нечвееву С.Г. наказание с применением ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на Нечвеева С.Г. ряд обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для возложения на подсудимого Нечвеева С.Г. обязанности пройти курс лечения в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев, суд не усматривает, поскольку у Нечвеева С.Г. <данные изъяты>.

Избранная в отношении Нечвеева С.Г. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Оснований для изменения Нечвееву С.Г. меры пресечения при постановлении приговора суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст. 81, ст. 84 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные и иные доказательства:

- велосипед марки «<данные изъяты>», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей М., считать возвращенным по принадлежности;

- иные документы: копию договора купли продажи № от 09.08.2022, изъятую в ходе выемки от 10.08.2022 в комиссионном магазине по <адрес>, находящуюся в материалах уголовного дела (л.д.43-44), хранить при уголовном деле.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нечвеева Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Нечвееву Сергею Геннадьевичу наказание по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Нечвееву Сергею Геннадьевичу считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Нечвеева Сергея Геннадьевича в период испытательного срока по месту своего постоянного проживания периодически, один раз в месяц, согласно установленного графика, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет.

Меру пресечения Нечвееву Сергею Геннадьевичу по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст. 81, ст. 84 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации вещественные и иные доказательства:

- велосипед марки «<данные изъяты>», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей М., считать возвращенным по принадлежности;

- копию договора купли-продажи № от 09.08. 2022, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий - С.А. Симонова.

Свернуть