Нечволодов Александр Евгеньевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ермолаева Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности –Нечволодова А.Е.,

рассмотрев поступивший из ОМВД по Кореновскому району материал по делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ в отношении

Нечволодова а.е.а.е., <адрес>,

установил:

Нечволодов А.Е. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15.03.2022 года около 15 часов 00 минут в <адрес>, около домовладения № 28, Нечволодов А.Е. устроил беспричинный скандал с <адрес>. в ходе которого громко выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, громко кричал, размахивал руками, чем выразил свое явное неуважение к обществу. На неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, а продолжал скандалить, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.

В судебном заседании правонарушитель Нечволодов А.Е. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, судья находит, что вина Нечволодова А.Е. нашла своё подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 21-0...

...35750 от 15.03.2022 года, заявлением <адрес>., объяснениями с., рапортами сотрудников ОРППСП ОМВД РФ по Кореновскому району от 16.03.2022 г.

Действия Нечволодова А.Е. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оснований для изменения квалификации его действий судьей не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья считает, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно назначением правонарушителю наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, ст. ст. 29.9,29.10,29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Нечволодова а.е., <адрес> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в установленный законом срок, соответствующие материалы в течение десяти суток будут направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и кроме того, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Кореновскому району) ИНН 2335008598; КПП 233501001; БИК 010349101; Наименование банка получателя (ЕКС) Южное ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000011800; ОКТМО 03621000; КБК 18811601201010001140; УИН 18880423220210357506.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кореновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

. Кореновск 28 мая 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края Урюмовой Л.Д.,

подсудимого Нечволодова А.Е. и его защитника – адвоката Кискимяна Р.М., представившего удостоверение № <...>, ордер № <...> от 28.05.2020 года адвокатского кабинета «Кискимян Р.М.» АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нечволодова А.Е.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Нечволодов А.Е. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2020 года примерно в 13.00 часов подсудимый Нечволодов А.Е. находился на берегу реки <...> расположенном в <...>, где обнаружил один сухостойный дикорастущий куст растения конопли. Действуя умышленно, подсудимый Нечволодов А.Е. оборвал листья с обнаруженного им куста растения конопли. Сорванные листья растения конопли подсудимый Нечволодов А.Е. поместил в полимерный пакет, который положил под резинку надетой на нем спортивной куртки, где и хранил с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, подсудимый Нечволодов А.Е. умышленно не сделал этого и незаконно его до тех пор оно не было обнаружено и изъято 11.03.2020 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 37 м...

...инут сотрудниками полиции при производстве личного досмотра подсудимого Нечволодова А.Е., проводимого в участковом пункте полиции № <...> по адресу: <...>, при составлении административного протокола по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Согласно заключениям эксперта, растительная масса серо-зеленого цвета в полимерном пакете, изъятая у подсудимого Нечволодова А.Е. и представленная на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 С, составила 9,45 гр. Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 9,54 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» является значительным размером.

В ходе дознания Нечволодов А.Е. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Нечволодов А.Е. суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Кискимян Р.М. поддержал ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное его подзащитным.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Нечволодова А.Е. в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд считает, что действия подсудимого Нечволодова А.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый Нечволодов А.Е. по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

Характер общественной опасности совершенного Нечволодовым А.Е. преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Нечволодова А.Е., достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Нечволодова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения осужденному Нечволодову А.Е. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2023 года гор. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Нечволодова А.Е.,

рассмотрев поступивший из ОМВД РФ по Кореновскому району административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении: Нечволодова А.Е №

УСТАНОВИЛ:

Нечволодов А.Е. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

27.01.2023 года, около 20 часов 00 минут, Нечволодов А.Е., находясь возле двора домовладения №28, по ул. №, устроил беспричинный скандал со Спивак А.В.., в ходе которого стал выражаться в адрес последней громкой нецензурной бранью, громко кричал, размахивая руками, вел себя вызывающе, чем выражал свое явное неуважение, на замечания и просьбы Спивак А.В.. прекратить свои хулиганские действия Нечволодов Е.В. не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой семьи.

В судебном заседании правонарушитель Нечволодов А.Е. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судья, выслушав правонарушителя, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2023 года, около 20 часов 00 минут, Нечволодов А.Е., находясь возле двора домовладения №28, по ул. Фрунзе, ст. Платнировской, устроил беспричинный скандал со Спивак А.В.., в ходе которого стал выражаться в адрес последней громкой нецензурной бранью...

..., громко кричал, размахивая руками, вел себя вызывающе, чем выражал свое явное неуважение, на замечания и просьбы Спивак А.В.. прекратить свои хулиганские действия Нечволодов Е.В. не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой семьи.

Вина правонарушителя Нечволодов А.Е. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 21-034663 от 27.01.2023 года, из которого следует, что в отношении Нечволодова А.Е. по результатам проверки был составлен протокол в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, заявлением Спивак А.В. от 27.01.2023 года, протоколом личного досмотра от 27.01.2023 года, протоколом об административном задержании № 47 от 27.01.2023 года, рапортами сотрудников полиции от 27.01.2023 года.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что вина правонарушителя Нечволодова А.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - доказана в полном объеме, его действия квалифицированы правильно, оснований для изменения квалификации его действий судьей не установлено.

Переходя к вопросу о наказании, судья учитывает личность правонарушителя Нечволодова А.Е., обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, судья признает №.

Обстоятельств, отягчающих наказание правонарушителя, судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья считает, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно назначением правонарушителю наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нечволодова А.Е виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в установленный законом срок, соответствующие материалы в течение десяти суток будут направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и кроме того, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Кореновскому району), л/с 04181063720 КПП 233501001 ИНН администратора 2335008598. Наименование Отдел МВД России по Кореновскому району ОКТМО 03621000. Номер счета получателя платежа 40101810300000010013. Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 040349001. Код бюджетной классификации 18811601201010001140, УИН: 188804232103456633.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кореновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович

Дело № 1-77/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-000257-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Александровой О.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района Александрова Д.А., подсудимого Нечволодова А.Е., его защитника – адвоката Борисова М.В., представившего удостоверение <...>, ордер <...>, потерпевшего Т.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Нечволодова А.Е., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нечволодов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Нечволодов А.Е., проживая в <...>, работал совместно с Т.В.В. по найму и поддерживал с ним дружеские отношения <...>, около 20 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Т.В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, приобрел спиртное и пригласил к себе домой по адресу: <...>, Нечволодова А.Е.

Находясь на кухне своего домовладения Т.В.В. продолжал употреблять спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул.

Нечволодов А.Е., действуя умышленно из корыстных побуждений, располагая информацией о том, что на расчетном счете <...>, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» <...>, эмитированной на имя Т.В.В., находятся принадлежащие ему денежные средства, зная о местонахождении данной банковской карты и пин-кода от нее, а также то, что он не является держателем банковского счета <...>, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк», и не имеет право распоряжаться чужими денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, для собственника имущества, достал кошелек из наружного кармана куртки, висящей на стене в помещении кухни, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» <...>, прикрепленная к банковскому счету <...>, эмитированная на имя Т.В.В. и листок с написанным на нем пин-кодом, от указанной банковской карты и похитил их. Продолжая свою преступную деятельность, Нечволодов А.Е., <...>, в 20 часов 45 минут, пришел к зданию дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» <...>, расположенному по адресу: <....

.....>, где, при помощи встроенного с внешней стороны банкомата (АТМ <...>) ПАО «Сбербанк», снял с банковского счета <...> с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, эмитированной на имя Т.В.В., принадлежащие ему денежные средства, в сумме 50 000 рублей, тем самым в тайне от потерпевшего и окружающих совершил тайное хищение указанных денежных средств с банковского счета <...>, открытого на имя Т.В.В. Продолжая свою преступную деятельность, <...>, в 00 часов 36 минут, вновь находясь около здания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» <...>, расположенного по адресу: <...>, где при помощи встроенного с внешней стороны банкомата (АТМ <...>) ПАО «Сбербанк», Нечволодов А.Е. снял с банковского счета <...> с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, эмитированной на имя Т.В.В., принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, а затем <...> в 00 часов 37 минут, Нечволодов А.Е., вновь находясь около банкомата (АТМ 60102095) ПАО «Сбербанк», расположенного по вышеуказанному адресу, аналогичным способом, произвел списание денежных средств с банковского счета <...> с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, эмитированной на имя Т.В.В., в сумме 25 000 рублей, тем самым в тайне от потерпевшего и окружающих, совершил тайное хищение указанных денежных средств, с банковского счета <...>, открытого на имя Т.В.В.

В результате совершенной кражи с находящимися на банковском счете <...>, прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк» <...>, открытом на имя Т.В.В. денежными средствами, Нечволодов А.Е. похитил принадлежащие Т.В.В. денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Нечволодов А.Е. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что Т.В.В., он знает давно, так как работал с ним в <...>, а в последнее время до <...>, по найму в различных организациях. Он часто бывал у него дома. Ему было известно, что Т.В.В. является пенсионером и у него есть банковская карта, на которой он хранит денежные средства. <...>, они ехали с работы на вахте, где по пути, Т.В.В. уже начал употреблять алкоголь. Когда они доехали до <...>, то Т.В.В. пригласил его к себе в гости, чтобы выпить. Перед этим, они зашли в магазин, где Т.В.В., купил для них спиртные напитки и продукты питания, при этом, в магазине он расплатился своей банковской картой, пин-код от которой, он достал из своего кошелька, записанный на листочке, после чего, положил карту и пин-код от нее, обратно в кошелек, который убрал в наружный карман своей куртки. Около 20 часов 00 минут, он, совместно с Т.В.В., находились у него дома по адресу: <...>, где Т.В.В. стал употреблять приобретенное спиртное. Он пить не стал. После употребления спиртного, Т.В.В. сильно опьянел, и усн<...> оставался на кухне, вспомнил, что Т.В.В. ему ранее говорил, что с деньгами у него проблем нет и на его карте, хранится значительная сумма денег. Он решил их похитить, со счета Т.В.В., взял тайно из куртки Т.В.В. кошелек темно-коричневого цвета. В кошельке находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя Т.В.В. и листочек бумаги, где был указан пин-код, от данной карты и направился к банкомату банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. Там он, с помощью пинкода снял с карты Т.В.В. денежные средства в размере 50000 руб. После этого, он вернулся к себе домой, а после полуночи, вновь пошел к банкомату, где снял сначала 5000 руб, а потом еще 25000 руб. Всего он похитил у Т.В.В., денежные средства, в размере 80000 руб. Похищенный у Т.В.В. кошелек с банковской картой, он принес домой к Т.В.В. и положил кошелек на холодильник. Там же он обнаружил сотовый телефон Т.В.В. с которого удалил смс сообщения о снятии денежных средств, предполагая, что в этом случае Т.В.В. не догадается о похищении у него денежных средств.

На похищенные у Т.В.В. денежные средства, в размере 60000 руб, он приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ 21099 красного цвета, а оставшиеся деньги, в размере 20000 руб, потратил на приобретение продуктов питания для семьи и оплату коммунальных платежей.

Позже, ему стало стыдно, что он обокрал Т.В.В. и он добровольно позвонил в органы полиции и сообщил о совершенной краже денег у Т.В.В. В содеянном он раскаивается и в ближайшее время, намерен возместить Т.В.В. причиненный материальный ущерб

Допрошенная в судебном заседании потерпевшый Т.В.В., показал, что он является клиентом ПАО «Сбербанк», на его имя выпущена банковская карта <...>, счет <...>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном в <...>. Пин-код от данной карты, он записал на листочке, чтобы не забыть и хранил его в своем кошельке вместе с банковской картой. на эту банковскую карту поступают денежные средства по выплате ему пенсии. Кроме пенсии, он еще подрабатывает, ходит по найму и осуществляет работы в организациях. Нечволодова А.Е. он хорошо знает более двух лет, поскольку, они вместе работали в организациях и поддерживали дружеские отношения. <...>, вечером они с Нечволодовым А.Е. возвращались с работы, он перед этим, употреблял спиртные напитки, предложил Нечволодову А.Е. зайти к нему домой, в гости. Перед этим, они зашли в магазин, где он приобретал спиртные напитки и продукты питания. За покупки, он рассчитывался деньгами, со своей карты. Нечволодов А.Е. видел, что он рассчитывался за покупки с помощью карты и положил ее в свой кошелек. Они пришли к нему домой. Кошелек с картой, лежал в кармане его куртки. Он продолжал распивать спиртные напитки, а потом уснул. Когда ушел Нечволодов А.Е. он не помнит, так как уже спал. Так, <...>, в утреннее время, он собрался идти в магазин, за продуктами, когда начал надевать куртку, то обнаружил, что в кармане нет кошелька, он стал искать свой кошелек, и обнаружил его на холодильнике, он подумал, что мог сам туда его положить, там же находился и его телефон. Он зашел в один магазин, там приобрел продукты на сумму около 400 руб, расплачивался картой. Потом, он пошел в другой магазин, где докупил продуктов, еще на сумму около 400 рублей, однако, при попытке оплаты за приобретенные продукты, своей банковской картой ПАО «Сбербанк» <...>, обнаружил, что на его банковском счете, оказалось недостаточно денежных средств, для их оплаты, хотя он точно знал, что на его карте были денежные средства, около 80000 руб. Позже, он стал просматривать свой телефон, в котором отражались суммы покупок и списывания денежных средств, с его банковского счета, но, на телефоне никакой информации о списании денежных средств не было. После этого, он обратиться в ПАО «Сбербанк», где ему пояснили, что с его банковской карты <...>, счет <...>, <...> в 20 часов 45 минут, было снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей, <...> в 00 часов 36 минут было снятие денежных средств, в сумме 5 000 рублей, и тогда же, в 00 часов 37 минут снятие денежных средств в сумме 25 000 рублей. Он очень удивился, так как, эти деньги, он не снимал со своей карты и в это время он находился по адресу своего проживания и никуда не выходил. Позже, от сотрудников полиции, ему стало известно, что кражу денежных средств, в сумме 80 000 рублей с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, совершил его знакомый Нечволодов А.Е., который находился у него в гостях в ночь с <...> на <...>, пока он спал. В настоящее время он официально нигде не трудоустроен, является пенсионером, причиненный ему имущественный ущерб, в сумме 80 000 рублей, является для него значительным. Просил суд, сурово не наказывать Нечволодова А.Е. и не лишать его свободы, поскольку, тот обещает возвратить ему похищенные денежные средства в ближайшее время.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С., данных ею на предварительном следствии, она показала, что ранее она была собственником автомобиля ВАЗ 21099 в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак Т 099 КН 93 регион, который она с помощью сайта «Авито» продала <...> Нечволодову А.Е., по договору купли-продажи. Свой автомобиль она продала за 60 000 рублей. Покупатель денежные средства в размере 60000 руб за приобретенный автомобиль передал ей наличными деньгами. (л.д.117-118)

Кроме этого, вина подсудимого Нечволодова А.Е. подтверждается также следующими доказательствами:

- данными заявления Т.В.В. от <...>, о совершенном преступлении. (л.д. 18-19)

- данными протокола осмотра места происшествия с приложением в виде фото-таблицы от <...>, согласно которому с участием Т.В.В., был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <...> эмитированная на имя Т.В.В. (л.д. 24-33)

- данными протокола осмотра места происшествия с приложением в виде фото-таблицы от <...>, согласно которому с участием Т.В.В. был произведен осмотр выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» <...> на имя Т.В.В. В ходе осмотра места происшествия изъята осматриваемая выписка. (л.д. 34-38)

- данными протокола осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от <...>, согласно которому с участием Нечволодова А.Е. был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <...> «А», на котором находится автомобиль ВАЗ 21099, г/н <...> регион. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль ВАЗ 21099, г/н <...> регион, документы на автомобиль ВАЗ 21099, г/н <...> регион, ключи от автомобиля ВАЗ 21099, г/н <...> регион. (л.д. 43-56)

- данными протокола осмотра места происшествия с приложением в виде фото-таблицы от <...>, согласно которому был произведен осмотр банкомата (АТМ <...>), расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 83-88)

- данными протокола осмотра предметов (документов) от <...> с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому, был произведен осмотр выписки по счету банковской карты <...>, банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, установлено - «08.12.2022» «20:45» «выдача наличных АТМ <...>» «50 000, 00»; «09.12.2022» «00:36» «выдача наличных АТМ <...>» «5 000, 00»; «09.12.2022» «00:37» «выдача наличных АТМ <...>» «25 000, 00», свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства от <...>, копии страхового полиса, связки ключей от автомобиля ВАЗ 21099. (л.д. 61-71), их приобщения к материалам уголовного дела. (л.д. 72-76)

- данными протокола осмотра предметов (документов) от <...> с приложением в виде фото-таблицы, автомобиля ВАЗ 21099, г/н <...> регион. (л.д. 77-81) его приобщении к материалам уголовного дела. (л.д. 82)

- данными протокола проверки показаний на месте с приложением в виде фото-таблицы от <...>, согласно которому подсудимый Нечволодов А.Е. показал на месте совершения преступления, как он <...>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Т.В.В., и в последующем, совершил обналичивание с указанной банковской карты денежных средств в общей сумме 80 000 рублей при помощи банкомата, расположенного по адресу: <...>.(л.д. 106-115)

- данными протокола явки с повинной от <...>, подсудимого Нечволодова А.Е. где Нечволодов А.Е. сообщает органам следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, хищения денежных средств, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Т.В.В., в период времени с <...> по <...>. (л.д.12-13)

Суд считает, что действия подсудимого Нечволодова А.Е., правильно квалифицированы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и эти обстоятельства, полностью нашли свое подтверждение в суде.

По месту жительства подсудимый Нечволодов А.Е., характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нечволодовым А.Е., преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимого Нечволодова А.Е., суд относит дачу им явки с повинной, об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

К иным обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого Нечволодова А.Е., суд относит его раскаяние в содеянном.

Суд не находит обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого Нечволодова А.Е..

Суд, также не находит оснований для применения к подсудимому Нечволодову А.Е. требований ст.15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ по изменению ему категории тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое, и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение данного преступления.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного Нечволодовым А.Е. преступления, суд приходит к выводу, о назначении ему наказания за содеянное, в виде лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Нечволодова А.Е. ранее не судимого, наличием смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Нечволодова А.Е. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым, назначая ему наказание в виде лишения свободы, применить к нему требования ст. 73 УК РФ, считая назначенное ему наказание, в виде лишения свободы, условным, с назначением ему испытательного срока, для его исправления и перевоспитания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нечволодова А.Е., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - Два года лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Нечволодову А.Е. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком Два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Нечволодова А.Е. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию, в государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Нечволодову А.Е. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету банковской карты <...>, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, на имя Т.В.В. хранящуюся в материалах уголовного дела, возвратить Т.В.В., по вступлению приговора суда в законную силу.

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от <...>, копию страхового полиса, связку ключей от автомобиля ВАЗ 21099, - хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить Нечволодову А.Е. по вступлению приговора суда в законную силу.

- автомобиль марки ВАЗ 21099, г/н <...> регион, - хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Кореновскому району по адресу: <...>, возвратить Нечволодову А.Е. по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд, в течение 15 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копий приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено его право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.