Неделькин Игорь Иванович

№ 2-5581/2023

УИД 73RS0001-01-2023-001411-17

Решение (Заочное)

Именем Российской Федерации

17.08.2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: -Сельхове Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5581/2023 по иску Неделькина Игоря Ивановича к Волкову (Карташову) Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Неделькин И.И. обратился в суд с указанными требованиями, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается распиской, находящейся у истца. На день обращения истца в суд с иском обязательства ответчика по возврату сумм, указанных в расписках, исполнены не были. Истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду наличия спора. На момент подачи заявления сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 226 068,49 руб., в том числе проценты 26 068,49 руб. Просит взыскать с Караташова Д.А. в пользу Неделькина И.И. сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за п...

...ериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 068,49 руб., понесенные расходы, на оплату государственной пошлины в размере 5 461 руб.

В судебном заседании представитель истца Неделькин И.И. по доверенности Костин С.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Волков (Караташов) Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, доверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или оделенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Неделькин Игорь Иванович передал ответчику Карташову (Волкову) Дмитрию Алексеевичу в заем денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ

Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается распиской, находящейся у истца.

На день обращения истца в суд с иском обязательства ответчика по возврату сумм, указанных в расписках, исполнены не были.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду наличия спора.

На момент подачи заявления сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 226 068,49 руб., в том числе проценты 26 068,49 руб.

Согласно полученным сведениям ЗАГС <адрес> г.о.Самара УЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.установлено, что ответчик Карташов Дмитрий Алексеевич сменил имя на Волков Дмитрий Алексеевич согласно записи акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт подписания договора займа и получения денежных средств сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала. Доказательств того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием обмана либо принуждения со стороны истца, суду не представлено и в судебном заседании не добыто, равно как и доказательств безденежности договора.

Из дела следует, что действительно сумма займа истцу не возвращена, а проценты за пользование займом выплачены ответчиком не в полном объеме, таким образом, истец имеет право требования взыскания указанных сумм.

Таким образом, при наличии задолженности по договору займа требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 068,49 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данный расчет является арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии со ст.395 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, с учетом наличия у ответчика долга перед истцом, суд полагает возможным удовлетворить требования и в этой части в размере, заявленным истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в сумме 5 461 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неделькина Игоря Ивановича к Волкову (Караташову) Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Волкова (Караташова) Дмитрия Алексеевича (паспорт серия № №) в пользу Неделькина Игоря Ивановича (паспорт серия №) сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 068 рублей 49 копеек, понесенные расходы, на оплату государственной пошлины в размере 5 461 рублей, а всего: 231 529 (двести тридцать одна тысяча пятьсот двадцать девять)рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.08.2023 г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева