Недобитков Николай Иванович

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2957/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 01 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.,

судей: Батулиной Е.Н., Наумовой С.В.,

при секретаре Воиновой А.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П.,

осужденного Недобиткова Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Недобиткова Н.И. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 24 августа 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 12 декабря 2023 года.

По приговору Коломенского городского суда Московской области от 24 августа 2023 года

Недобитков Н.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

На Недобиткова Н.И. возложены обязанности: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного орган...

...а, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 12 декабря 2023 года приговор в отношении Недобиткова Н.И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора Вдовиченко О.С. на нее, выслушав выступление осужденного Недобиткова Н.И., поддержавшего свою жалобу и просившего об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, мнение прокурора Богословской И.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Недобитков Н.И. признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Московской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Недобитков Н.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах, которым суд дал ненадлежащую оценку, а выводы суда в приговоре содержат существенные противоречия. Обращает внимание на показания потерпевшего "б" и свидетеля "в", которые на протяжении всего следствия и в судебном заседании давали противоречивые показания относительно произошедшего в досмотровой комнате. "б" никогда не высказывал претензий к Недобиткову Н.И., постоянно сомневался был ли нанесен ему удар или это был толчок, в медчасти не высказывал никаких жалоб, также у него не было обнаружено телесных повреждений. В судебном заседании установлено, что никакой боли "б" не испытывал, насилия к нему не применялось. Считает, что судом необоснованно, вопреки установленным обстоятельствам, сделан вывод о применении к потерпевшему насилия. Это обстоятельство указано в приговоре при определении наказания осужденному. Так, суд указал, что принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного Недобитковым Н.И., не причинившим какого-либо вреда здоровью потерпевшего.

Указывает, что суд в приговоре сослался на доказательство, которое является недопустимым в силу требований ст.ст. 74, 75 УПК РФ. Ссылается на то, что представленная стороной обвинения видеозапись на CD-R диске в качестве доказательства виновности Недобиткова Н.И., получена с нарушением требований ст. 86, 87 УПК РФ, которые регламентируют порядок собирания доказательств, их проверки и оценки. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт копирования служебной информации за подписью, в том числе, руководителя <данные изъяты>, из которого видно, что было произведено копирование информации с внешнего жесткого диска отдела режима и надзора <данные изъяты> учетный № № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором хранился видеоархив с переносных видеорегистраторов и стационарных камер видеонаблюдения <данные изъяты>, общим объемом 27 МБ. На каком основании и в рамках какого мероприятия было произведено копирование, в связи с чем данный материал был передан оперуполномоченному ОСБ УФСИН России, на основании чего он был передан в следствие и приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательства, из материалов дела не усматривается. Однако при этом были нарушены положения Инструкции, предусматривающей порядок предоставления следователю такой информации. Приходит к выводу, что данная видеозапись является недопустимым доказательством и не могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.

Полагает, что постановленный по делу приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, не устанавливает его вину в содеянном, а поэтому подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вдовиченко О.С. считает ее доводы необоснованными, судебные решения законными и справедливыми, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Несмотря на содержащиеся в жалобе доводы судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, в материалах уголовного дела не содержится.

Предварительное расследование проведено, и уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципа презумпции невиновности. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела в целом, исследовании доказательств, либо искажении существа представленных доказательств, равно как данных о том, что суд необоснованно, в нарушение принципа состязательности, отказал кому-либо из участников процесса в исследовании и оценке доказательств, которые этот участник представил или об исследовании которых ходатайствовал, несмотря на то, что их исследование могло повлиять на принятие решения по существу дела, не установлено.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Выводы суда о виновности Недобиткова Н.И. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями потерпевшего "б" и свидетеля "в" об обстоятельствах нанесения "б" сотрудником <данные изъяты> Недобитковым Н.И. удара в область груди, при этом "б" ничего не делал, просто стоял в досмотровой комнате; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра CD-R диска и просмотра видеозаписи на нем происшествия ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля "с", старшего инспектора УМВД России по городскому округу <данные изъяты>, являющемуся специалистом в области проведения занятий с сотрудниками полиции по огневой и физической подготовке, в которую входит курс боевых приемов борьбы, в том числе нанесение расслабляющих ударов, как руками, так и ногами, который после просмотра видеозаписи пояснил, что на ней хорошо видно, что человек в форме сотрудника <данные изъяты> наносит удар человеку в одежде <данные изъяты>, при этом удар выполнен не со стационарной стойки, а с доводом корпуса, что могло причинить физическую боль потерпевшему, после удара человек в одежде <данные изъяты> отходит и касается спиной стены; протоколы осмотра предмета и просмотра видеозаписи с участием "б" и "в", а также с участием Недобиткова Н.И., которые подтвердили, что на видеозаписи события ДД.ММ.ГГГГ; иными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Содержание показаний допрошенных по делу лиц и иных доказательств изложено в приговоре объективно, в соответствии с материалами дела и протоколом судебного заседания. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. В связи с чем, необоснованными являются доводы жалобы об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелем "в"

Предусмотренная законом процедура изъятия предметов, их осмотра, признания в качестве вещественных доказательств, соблюдена, судами первой и апелляционной инстанции в полной мере проверена. С учетом положенной в основу приговора совокупности доказательств, приведенные в кассационной жалобе доводы, не дают оснований считать, что CD-R диск с видеозаписью происшествия ДД.ММ.ГГГГ между "б" и Недобитковым Н.И. является недопустимым доказательством.

Из материалов дела видно, что видеофайлы были скопированы на CD-R диск в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении, приобщены к материалу проверки, который впоследствии был передан следователю, и на основании которого было возбуждено данное уголовное дело.

Вопреки доводам жалобы, проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного Недобиткова Н.И., в материалах дела не содержится.

По делу исследованы все выдвинутые версии, в том числе и те, на которых акцентирует внимание осужденный в жалобе, они отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Избирательного подхода к представлению сторонами доказательств и их оценке, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства из материалов дела не усматривается. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о недопустимости положенных в основу приговора доказательств или опровергали их по существу, порождая неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в судебном заседании не было выявлено, не представлены они и стороной защиты, в том числе при последующем обжаловании принятых по делу решений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалоб, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что суды, как первой, так и апелляционной инстанций, создали сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, что позволяло им предоставлять желаемые доказательства и участвовать в их исследовании, обсуждать возникшие процессуальные вопросы и иным образом осуществлять свои полномочия, не запрещенные законом, с целью объективного установления всех обстоятельств дела. Ходатайства сторон рассмотрены с соблюдением процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела с принятием по ним должных решений и их убедительной аргументацией.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия осужденного судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ верно. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного Недобитковым Н.И. убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденному преступления, получили в них объективное подтверждение. Объем прав и должностных полномочий Недобиткова Н.И., которые закреплены в различных нормативных актах, судом изучен, что позволило суду правильно установить, что осужденный являлся должностным лицом Федеральной службы исполнения наказаний, который будучи при исполнении своих должностных обязанностей, совершил действия, явно выходящих за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.

Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ вменен осужденному верно. Согласно п. 2 ст. 196 УПК РФ проведение по уголовному делу судебной экспертизы является обязательным, в частности, для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью. В рассматриваемом уголовном деле вопрос о причинении вреда здоровью потерпевшего "б" не ставился, а поэтому необходимости в назначении судебно-медицинской экспертизы не было. Факт же причинения лицу физической боли может быть установлен путем допроса потерпевшего, свидетелей, а также оценки характера нанесенного потерпевшему удара, что и было сделано судом по настоящему делу. Оснований сомневаться в выводе суда на этот счет не имеется.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным, равно как и для его освобождения от уголовной ответственности ввиду наличия обстоятельства, ее исключающего, как на том настаивает сторона защиты в жалобе, не имеется, поскольку установленные фактические обстоятельства дела опровергают приведенные стороной защиты доводы.

Каких-либо обстоятельств, не получивших судебной оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в кассационной жалобе и в выступлениях осужденного в суде кассационной инстанции не приведено.

Собственное толкование осужденным добытых по делу доказательств является безусловно субъективным, противоречащим всей совокупности исследованных судом доказательств, и на правильные выводы суда о виновности Недобиткова Н.И. повлиять не может. Никаких новых оснований, которые не были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, но могли бы влечь исключение доказательств из разбирательства по мотиву их недопустимости, в кассационной жалобе осужденного не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении Недобиткову Н.И. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного и потерпевшего, полно и правильно установленные смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны противоправное и аморальное поведение потерпевшего, то обстоятельство, что применив к потерпевшему насилие, осужденный, тем не менее, не причинил ему никакого вреда здоровью, наличие у Недобиткова Н.И. малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Суд обоснованно посчитал совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства, при которых было совершено преступление, данные о личности как осужденного, так и потерпевшего, дающими основание для назначения наказания Недобиткову Н.И. с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, оснований для признания его явно несправедливым либо чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного Недобиткова Н.И., а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Недобиткова Н.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 24 августа 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 12 декабря 2023 года в отношении Недобиткова Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Синева И.Ю. № 22 - 9247/2023

УИД50RS0020-01-2023-003645-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Ляховченко В.В.,

осужденного Недобиткова Н.И.,

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ляховченко В.В. и осужденного Недобиткова Н.И. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 24 августа 2023 года, которым

Недобитков Н.И., <данные изъяты>,

осужден по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком на один год; с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на два года.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Ляховченко В.В. и осужденного Недобиткова Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Коломенского городского суда Московской области от 24 августа 2023 года Недобитков Н.И. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное...

... нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Недобитков Н.И. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобах адвокат Ляховченко В.В., в защиту осужденного Недобиткова Н.И., и осужденный Недобитков Н.И. считают приговор незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят приговор отменить, а осужденного оправдать, ссылаясь на то, что выводы суда о нанесении Недобитковым удара кулаком потерпевшему сделан на противоречивых и голословных показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1. Указывают, что насилие к потерпевшему не причинялось, следов на его теле не обнаружено, боли тот не испытывал и действия осужденного вреда ему не причинили. Так, квалифицируя действия Недобиткова по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, суд, обосновывая применения ст. 64 УК РФ, указал, что действия осужденного не причинили вреда здоровью потерпевшего, что свидетельствует о противоречивости выводов суда. Отмечают, что видеозапись на диске, исследованная в качестве доказательства по делу, была получена с нарушением ст. ст. 86, 87 УПК РФ и является недопустимым доказательством, поскольку в материалах дела отсутствует постановление о передаче материалов ОРД органу следствия, а сама видеозапись была незаконно получена от работников ИК-<данные изъяты> К..

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционных жалоб без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались следующие доказательства:

- показания осужденного Недобиткова Н.И. о том, что он, исполняя обязанности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, находясь в досмотровой комнате, отодвинул осужденного Потерпевший №1 от себя рукой в грудь; намерения бить осужденного у него не было;

- показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он отбывает наказание в ФКУ ИК<данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> в досмотровой комнате Недобитков нанес ему удар кулаком в область грудной клетки, отчего он «отлетел» к окну, почувствовал сильную боль. Руки он держал за спиной, в руках у него ничего не было;

- заявления Потерпевший №1 с просьбой привлечь Недобиткова Н.И. к уголовной ответственности, за нанесение ему <данные изъяты> удара кулаком в область грудной клетки, отчего он почувствовал физическую боль;

- протокол осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, в ходе которого тот показал, каким образом Недобитков Н.И. нанес ему удар кулаком в область груди;

- аналогичные показания даны Б, при проверке его показаний на месте происшествия;

- протокол очной ставки между Б, и Недобитковым Н.И., в ходе которой потерпевший заявил о том, что Недобитков толкнул его в область грудной клетки;

- показания Потерпевший №1 при допросе в качестве потерпевшего, где тот подтвердил факт нанесения ему Недобитковым удара кулаком в область груди, заявив об оказании на него давления со стороны сотрудников ИК<данные изъяты>, с целью изменения им показаний;

- показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он отбывает наказание в ФКУ ИК<данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> в досмотровой комнате он находился вместе с Б.. Недобитков нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область грудной клетки, отчего тот «отлетел» к окну;

- аналогичные показания даны Свидетель №1 при проверке его показаний на месте происшествия;

- показания свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает в должности помощника дежурного в ФКУ ИК-<данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> в досмотровой комнате Недобитков Н.И. оттолкнул от себя осужденного Потерпевший №1, был ли это удар или толчок он не видел;

- показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Д., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 – об известных им фактических обстоятельствах инкриминируемого осужденному преступления;

- выписки из приказа о назначении на должность Недобиткова Н.И.; должностная инструкция; протокол осмотра предметов – видеозаписи от <данные изъяты> помещения досмотровой комнаты ФКУ ИК-<данные изъяты> <данные изъяты>; выписка из медицинской карты об отсутствии у Благовидова Д.О. телесных повреждений; иные письменные доказательства.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, суд первой инстанции дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Недобиткова Н.И. в совершении преступления, правомерно квалифицировав содеянное им по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ.

Оценивая показания потерпевшего Б. и свидетеля Свидетель №1, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований не доверять им, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний с участием потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №4, заявлениями потерпевшего, протоколом осмотра видеозаписи досмотровой комнаты; утверждения Недобиткова Н.И. об его оговоре указанными лицами, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными.

Совокупность вышеизложенных доказательств опровергает доводы апелляционных жалоб в части того, что показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 являются голословными и содержат противоречия, ставящие под сомнение их достоверность.

Также несостоятельными судебная коллегия расценивает и доводы жалоб в части наличия противоречий в выводах суда при квалификации содеянного Недобитковым Н.И. по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ и применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствие у потерпевшего вреда здоровью от действий осужденного, не исключает факт применения в отношении него насилия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб об отмене приговора и вынесения в отношении Недобиткова Н.И. оправдательного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение либо отмену приговора, не установлено.

Доводы жалоб о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи досмотровой комнаты от <данные изъяты> являются несостоятельными, поскольку указанная видеозапись была изъята уполномоченным лицом в ходе проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, приобщена к материалу проверки, который в дальнейшем передан в следственные органы; в ходе предварительного следствия видеозапись осматривалась в качестве вещественного доказательства, признаков монтажа не установлено, относимость видеозаписи к настоящему делу подтверждается выводами суда.

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, 64, 73 УК РФ, и является законным и справедливым.

Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 24 августа 2023 года в отношении Недобиткова Н.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Коломенский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: