Недодаева Светлана Георгиевна

Дело № 2-33/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2018 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Соловьевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холяпина В.Н. к Недодаевой С.Г. о взыскании денежной суммы, процентов, судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

Холяпин В.Н. обратился в суд с иском к Недодаевой С.Г. о взыскании денежной суммы, указав что 23.06.2017 г. между ним и Недодаевой С.Г. было составлено соглашение в виде расписки в соответствии с которой ответчик Недодаева С.Г. получила денежные средства в размере 100000 рублей в счет оплаты за приобретенный жилой дом общей площадью 39,5 кв.м и земельный участок общей площадью 1972 кв.м., расположенных по адресу: (адрес). Оставшуюся сумму в размере 400000 рублей он должен был оплатить за приобретенное недвижимое имущество при заключении договора купли-продажи, который договорились заключить в октябре месяце 2017 года. Однако после получения 100000 рублей ответчик Недодаева С.Г. договор купли-продажи недвижимого имущества заключить отказалась и вернуть уплаченную сумму также. Жилой дом и земельный участок до настоящего времени находится в ее собственности. Просит суд в соответствии с п. 3 ст.380, п. 1 ст.1102 ГК РФ взыскать 100000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в сумме 2287, 67 рублей и госпошлину в сумме 3600 рублей.

Истец Холяпин В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что Недодаева С.Г. ему сказала, что ее дом сделан из так называемой деревянной «заборки». Однако как потом ему стало известно, что дом сделан из саманных блоков. Такой дом ему не нужен, поскольку у него с женой тоже дом сдел...

...ан из саманных блоков. При визуальном осмотре этого не было видно, поскольку дом был закрыт панелями из ДВП. В расписки от 23.06.2018 г. он указал, что 100000 рублей он оплачивает в счет оплаты за приобретение домовладения, который договорились купить за 500000 рублей. Данные деньги были авансом, а не задатком. Предварительный договор купли-продажи они не составляли.

Представитель истца Толстик М.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования Холяпина В.Н. поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Недодаева С.Г. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что в начале июня 2017 г. она договорилась с Холяпиным В.Н. о продаже за 500000 рублей ей принадлежащего дома, расположенного по адресу: (адрес). Она попросила у него задаток в сумме 100000 рублей, поскольку одновременно с данной сделкой она покупала квартиру в (адрес) у У., которая в свою очередь попросила у нее задаток в размере 100000 рублей. 23.06.2017 г. Холяпин В.Н. дал ей 100000 рублей в качестве задатка и она ему написала расписку.

Суд, выслушав доводы сторон, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом 23.06.2017 г. между Холяпиным В.Н. и Недодаевой С.Г. было составлено соглашение в виде расписки в соответствии с которой Недодаева С.Г. получила от Холяпина В.Н. денежные средства в размере 100000 рублей в счет оплаты за приобретение жилого дома общей площадью 39,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 1972 кв.м., расположенных по адресу: (адрес) В расписке также указано, что денежные средства в сумме 400000 рублей он обязуется выплатить Недодаевой С.Г. при заключении договора купли-продажи.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, задаток является способом обеспечения исполнения возникшего обязательства по заключенному договору.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратит последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса

Из смысла данных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную, обеспечительную и доказательственную. Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение денежного обязательства, обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, а доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.

Таким образом, исходя из того, что задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей в обеспечение исполнения обязательства по внесению этих платежей, в правоотношениях по купле-продаже задатком может обеспечиваться только денежное обязательство покупателя по уплате цены приобретаемого им имущества.

Из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться как прямо указанными в данной статье способами, так и другими способами, в том числе предусмотренными договором, а также из принципа диспозитивности гражданского права, сущность которого состоит в том, что субъекты гражданского права свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ), действительно следует, что в рассматриваемом случае ничто не препятствовало сторонам заключить обеспечительное соглашение о задатке, определив его правовые последствия, аналогичные тем, которые предусмотрены статьей 381 ГК РФ.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

Как установлено судом, договор купли-продажи между сторонами заключен не был, соглашение о задатке в письменной форме не заключалось.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ст. 381 ГК РФ).

Материалы дела соглашение о задатке в соответствии с п. 2 ст. 380 ГК РФ не содержат, при этом по своей правовой природе денежные средства в размере 100 000 руб., передаваемые по расписке Недодаевой С.Г., являются авансом и подлежат возврату истцу.

Оценивая показания свидетелей У., А., пояснивших о том, что при передачи денег Холяпиным В.Н. Недодаевой С.Г. они не присутствовали, однако полагают, что 100000 рублей Холяпин В.Н. передал Недодаевой С.Г. в качестве задатка, суд считает показания в этой части не допустимым доказательствам в силу ст. 60 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела 24.10.2017 г. Холяпин В.Н. направлял Недодаевой С.Г. требование о возврате денежных средств в сумме 100000 рублей.

Следовательно, требование о выплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ правомерно заявлено истцом с указанной даты. Представленный расчет на сумму 2287,67 рублей является правильным и данная сумма подлежит удовлетворению и взысканию с Недодаевой С.Г., а также судебные издержки в сумме 3600 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Холяпина В.Н. к Недодаевой С.Г. о взыскании денежной суммы, процентов, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Недодаевой С.Г. в пользу Холяпина В.Н. денежную сумму в размере 100000 рублей, проценты в сумме 2287 рублей 67 копеек, судебные издержки в сумме 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 21.02.2018 г.

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова

Копия верна:

Судья

Шолоховского районного суда

Ростовской области Л.А. Паненкова