Недосекина Наталья Михайловна

Дело № 12-126/12

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2012 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Недосекиной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Недосекина Н.М., 17 июня 2012 года в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на участке Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» 398 км + 800 м, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 06 августа 2012 года, Недосекина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортн...

...ыми средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением, Недосекина Н.М. подала жалобу, в которой, а также в судебном заседании сообщила, что о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении нее, она не была извещена должным образом, судебной повестки не получала, лично не была уведомлена под роспись о дне, времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании по указанной причине не присутствовала, вследствие чего, была лишена прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и права на защиту. В деле № 3740/2012 имеется копия повестки о ее извещении по месту регистрации, а по месту фактического проживания суд не счел нужным ее извещать, несмотря на то, что в ходатайстве, адресованном мировому судье Зольского района, указаны данные о фактическом месте ее проживания и номер телефона.

В постановлении от 06 августа 2012 года указано, что ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от 17 июня 2012 года, ее объяснениями и схемой от 17 июня 2012 года.

По мнению Недосекиной Н.М., данные документы не могут являться доказательством ее вины, по следующим основаниям. В нарушение существующих норм сотрудники ДПС не выдали ей копию протокола об административном правонарушении, который составлен в отсутствии свидетелей и понятых, хотя к материалу приложены объяснения некоего Нырова Л.С.

При составлении сотрудниками ДПС протокола, никаких свидетелей и посторонних лиц не присутствовало. С ней в автомобиле в качестве пассажира находился ее супруг - Сальников А.В., который и являлся свидетелем, но сотрудники полиции не посчитали нужным опросить его. Все объяснения свидетеля оформлены работниками ДПС вероятно, позже, в ее отсутствие. Она не была ознакомлена с объяснениями Нырова Л.С. Сотрудники ДПС при составлении протокола не разъяснили ей права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по мнению Недосекиной Н.М., протокол серии № не может оцениваться судом как доказательство ее вины, поскольку он оформлен в нарушение закона. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Предоставленная схема правонарушения также не может являться доказательством, так как при ней данную схему сотрудник ДПС не составлял, ее подписи в ней не имеется. Данную схему она увидела впервые при ознакомлении с материалами дела 14 августа 2012 года. Мировой судья ссылается на ее объяснения от 17 июня 2012 года, но таковых она сотрудникам ДПС не давала и такого документа не имеется в материалах дела. Ей непонятно, как судья мог сослаться на документ, которого не существует.

Действительно 17 июня 2012 года на Федеральной автомобильной дороге «Кавказ» она управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На 398 км перед ней двигался автомобиль <данные изъяты> - маршрутное такси с пониженной скоростью, в связи с чем она начала маневр обгон, пересекая прерывистую линию дорожной разметки. Никакого знака ограничивающего права на обгон по ходу ее движения не было. Спокойно завершив маневр, она была остановлена сотрудниками ДПС.

По мнению Недосекиной Н.М., сотрудники ДПС злоупотребили своими полномочиями и неверно составили протокол, а мировой судья намеренно рассмотрев дело в ее отсутствие, лишил ее права доказывать свою правоту.

Недосекина Н.М. считает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении нее однобоко и шаблонно, назначив максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По изложенным основаниям Недосекина Н.М. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06 августа 2012 года.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела Недосекина Н.М. не была извещена о времени и месте судебного разбирательства и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ее надлежащем извещении, причины ее неявки в судебное заседание не выяснялись.

Доводы Недосекиной Н.М. о ее не извещении по месту фактического проживания, несмотря на наличие данных об этом, нашли свое подтверждение при рассмотрении ее жалобы и подтверждаются повесткой, направленной не по адресу ее фактического проживания.

Приведенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что не могло позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 06 августа 2012 года в отношении Недосекиной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья В.П. Лихоман