Букарёв Константин Владимирович

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Сосницкой М.Ю.,

потерпевшего Сейтжанова Р.Р.,

защитника-адвоката Князев В.А., предъявившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

подсудимого Букарева У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Букарева У.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, БОМЖа, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Букарев У.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. между Букаревым У.В. и ФИО2, находившимся в гостиной дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе употребления спиртного, на почве личной неприязни возникла ссора, во время которой у Букарева У.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел на убийство ФИО2 Реализуя своей преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения жизни ФИО2 и желая их наступления, Букарев У.В. взял топор, и используя его в качестве орудия преступления, ударил им, лежащег...

Показать ещё

...о на диване ФИО2, не менее 6 раз в область головы и шеи.

В результате умышленных действий Букарев У.В. причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде: множественных (в количестве 4-х) проникающих рублено-резанных ранений головы, шеи, с повреждением (с полным разрезом) сосудов левой внутренней и наружной сонной артерии, левой внутренней яремной вены, а также левой затылочной кости основания черепа, сопровождающихся массивной кровопотерей и кровоизлияниями в окружающие раны мягкие ткани, которые как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате причинения подсудимым Букаревым У.В. множественных проникающих рублено-резанных ранений головы и шеи ФИО2, смерть потерпевшего наступила на месте преступления.

Подсудимый Букарев У.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, указав, что он работал в домовладении ФИО5 с ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 занимался отделкой бани, в ходе работы возникла ссора, в ходе которой ФИО3 предъявлял ему претензии на бытовой почве. Примерно в 19 ч. за ужином втроем распили бутылку водки, и он с ФИО3 продолжил работать в бане. ФИО3 во время работы снова начал высказывать в его адрес претензии, в связи с чем он бросил работу и ушел. Через некоторое время вернулся, выпил с ФИО3 ещё спиртное и они снова поругались. После в доме он спросил у ФИО3, не видел ли он его мобильный телефон, на что тот оскорбил его нецензурной бранью, после этого он решил убить ФИО3 Примерно в 22 ч. 20 мин. он вышел в коридор дома, взял топор и зарубил ФИО3, лежащего на диване. От первого удара ФИО3 привстал на диване, а затем лёг. Сопротивление он ему не оказывал. Он помнит только три удара, потом наступило помутнение на доли секунд. Когда увидел, что сделал, вышел в коридор дома, воткнул топор в дверной проём и пошёл к соседям, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего Сейтжанова Р.Р., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. он узнал об убийстве отца - ФИО2 слов следователя ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ во время употребления спиртного между его отцом и Букаревым У.В. произошла ссора, после которой отец лег спать. Затем Букарев У.В. нанес ФИО3 многочисленные удары топором в область головы, шеи, что привело к смерти последнего. Отца может охарактеризовать как добросовестного, работящего человека. Когда он был трезвый, то был спокойный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был слегка груб. Букареву У.В. просит назначить самое строгое наказание, поскольку по его вине он потерял отца.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работал у ФИО5 с Букаревым У.В. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. они за ужином распили бутылку водки. Примерно в 18 ч. он лёг спать. В 22 ч. проснувшись, он увидел спящего на диване ФИО3 Выйдя из дома, он встретил Букарева У.В. Возвращаясь в дом ему на встречу вышел Букарев У.В., у которого были руки в крови, и он держал топор. Он не мог разговаривать, его трясло. Букарев К.В. попросил найти его телефон. Воспользовавшись случаем, он пошёл к соседям, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. От соседей он позвонил ФИО5 и сообщил о случившемся. После приехал ФИО1, который связал Букарева У.В. Когда зашли в дом, то увидели лежащего на диване в крови ФИО3, не подававшего признаков жизни. ФИО3 может охарактеризовать, как человека, любившего выпить спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он становился агрессивным, скандалил. Букарева У.В. он знал на протяжении всего 2-х недель, в связи с чем он не может охарактеризовать его. Ему известно о том, что Букарев У.В. ходил по дворам и просил вызвать скорую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с семьёй он приехал к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном домовладении у него проживают рабочие ФИО4, ФИО3 и Букарев У.В. ДД.ММ.ГГГГ. в обед он уехал с семьёй. Примерно в 22 ч. ему на мобильный телефон позвонил ФИО4, который сообщил, что у них что-то произошло дома. Он попросил друга ФИО1, съездить и посмотреть. После ФИО1 ему сообщил, что возможно Букарев У.В. зарубил ФИО3, так как в доме всё было в крови, а со слов ФИО4, тот видел Букарева У.В. с топором в руках. Позже со слов Букарева У.В., ему стало известно, что он убил ФИО3, так как он его ударил пепельницей, а потом сообщил, что убил его за телефон. Зайдя в дом, он увидел ФИО3, лежащего на диване на спине, голова которого свисала справа, на шее имелись рубленые раны, было много крови. ФИО3 работал у него на протяжении года, Букарев У.В. две недели. ФИО3 может охарактеризовать как хорошего человека, но находясь в состоянии алкогольного опьянения, он немного агрессивен. Букарев У.В. за указанное время агрессии не проявлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1, что в доме в ходе драки, возможно произошло убийство. Он с оперуполномоченным ФИО7, прибыв на место происшествия, увидел возле ворот домовладения лежащего на земле связанного Букарева У.В., у которого руки были в крови. В дверном проёме входной двери дома торчал топор. В доме был обнаружен труп ФИО3, который лежал на спине на диване, голова была повернута направо, на левой стороне головы и шеи были рубленые раны. Со слов Букарева У.В. стало известно, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО3 возникла ссора, в результате которой он нанёс последнему три удара топором. ФИО3 он характеризует с положительной стороны.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он с участковым ФИО6 выезжал на место происшествия в <адрес>, где было совершено убийство. По приезду на место, увидели связанного местными жителями Букарева У.В., в доме обнаружили труп ФИО3, у которого имелись телесные повреждения в виде рубленой раны в области шеи и головы слева. Он лежал с правой стороны на спине на диване. Также был обнаружен окровавленный топор, воткнутый в дверной проём.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 на предварительном следствии по протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО5, который сообщил, что находится в <адрес> и выезжает в <адрес> поскольку у него дома что-то произошло, а именно Букарев У.В. бегает по двору с топором. ФИО5 попросил съездить к нему домой адресу: <адрес>, и посмотреть, что случилось. По приезду к дому ФИО5 он увидел Букарева У.В., у которого были в крови обе руки. Он его свалил на землю и связал. После он зашел в дом, где увидел, что при входе в комнату на диване лежит ФИО2, у которого в области шеи были рубленые раны. Он понял, что ФИО2 мертв. Выйдя из дома, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил, что произошло убийство (т.1 л.д.215-217).

Кроме того, вина Букарева У.В. в совершении инкриминируемого ему преступлении также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по <адрес> по мобильному телефону поступило сообщение от гр. ФИО1 о том, что в <адрес> в доме рыбака произошла драка, в результате которой одного человека ударили топором (т.1 л.д. 47).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ., установлено и осмотрено место происшествия – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра гостиной указанного дома обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, орудие преступления топор; изъяты: одежда с трупа ФИО2: бриджи черного цвета, футболка светло-голубого цвета, трусы серого цвета; топор; смыв вещества красно-бурого цвета с поверхности пола около дивана, контрольный смыв с поверхности пола; образец марлевого тампона; смывы с ладонных поверхностей левой и правой кистей рук трупа ФИО2; срезы ногтевых пластин и смывы подногтевого содержимого с пальцев кисти правой руки от трупа ФИО2; срезы ногтевых пластин с кисти левой руки от трупа ФИО2; простынь, наволочка и пододеяльник со следами вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д.12-21).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемого Букарева У.В., следует, что Букарев У.В. в присутствии защитника рассказал и показал каким образом ДД.ММ.ГГГГ в гостиной дома, расположенного по адресу: <адрес>, он совершил убийство ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ распивая совместно с ФИО2 спиртные напитки, между ним и потерпевшим возникла ссора по причине высказываний последним претензий на бытовой почве. После он взял топор, прошёл в гостиную, где на диване лежал ФИО2 и нанес ему один удар острием топора в область шеи, отчего ФИО2 привстал, а затем лег на диван на спину. Затем он нанес примерно три удара острием топора в область шеи и головы ФИО2, какого - либо сопротивления последний не оказывал (т.2 л.д.102-110).

По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что смерть ФИО2 наступила в пределах 2-х суток (вероятно ДД.ММ.ГГГГ.) до исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ от множественных проникающих рублено-резанных ранений головы и шеи, с повреждением магистральных сосудов шеи, неполным разрубом левой затылочной кости основания черепа, сопровождающихся массивной кровопотерей и кровоизлияниями в окружающие раны мягкие ткани, развитием геморрагического шока, которое привело к непосредственной смерти.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: множественных (в количестве 4-х) проникающих рублено-резанных ранений головы, шеи, с повреждением (с полным разрезом) сосудов левой внутренней и наружной сонной артерии, левой внутренней яремной вены, а также левой затылочной кости основания черепа, сопровождающихся массивной кровопотерей и кровоизлияниями в окружающие раны мягкие ткани. Данные повреждения являются прижизненными, образовались непосредственно перед смертью в короткий промежуток времени от 3-х действий травмирующего предмета. Квалифицируются как в совокупности, так и в отдельности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной следственной связи со смертью. Кроме того, обнаружено три рублено-резанные раны шеи, которые являются прижизненными, образовались непосредственно перед смертью в короткий промежуток времени от не менее 3 действий травмирующего предмета, квалифицируются в совокупности как причинившие средний тяжести вред здоровью, в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Минимальная выраженность реактивных изменений в области всех повреждений на шее, установленных при судебно-гистологическом исследовании, свидетельствует об одинаковой давности их образования в пределах одного часа. Это обстоятельство не позволяет высказаться о последовательности причинения выявленных повреждений. Вышеописанные телесные повреждения мягких тканей шеи и головы с линейным переломом левой затылочной кости образовалось при неоднократном ударном воздействии одного острого рубящего орудия, что подтверждается морфологическими особенностями раны и характером перелома, установленных при медико-криминалистическом исследовании. После полученного повреждения не исключается возможность совершения, каких-либо активных, целенаправленных действий, в промежуток времени достаточный для развития геморрагического шока (острой кровопотери). Образование вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста невозможно. Рана на шее и голове с наличием следов крови, в виде идущих в различных направлениях потеков на лице, установленных на момент вскрытия, не позволяют высказаться о положении головы потерпевшего к моменту начала наружного кровотечения. Локализация раны на левой боковой поверхности шеи может свидетельствовать о том, что в момент причинения повреждения потерпевший был обращен левой половиной головы к травмирующему орудию, при этом туловище могло принимать как горизонтальное, так и вертикальное положение в пространстве. При судебно - химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2, обнаружен этиловый спирт в концентрации: крови – 3,05%о, в моче -3,28 %о, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.27-42).

Из заключения судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что группа крови ФИО2 А? (с антигеном Н). Группа крови Букарева У.В. О??. В смывах, изъятых с поверхности пола рядом с кухонным столом и около дивана, топоре наволочке, пододеяльнике, простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на футболке, бриджах, трусах, в смывах с ладонных поверхностей правой и левой рук, смыве подногтевого содержимого с кисти правой руки, срезах ногтевых пластин с кисти левой руки ФИО2, на куртке, футболке, брюках, в смывах с ладонных поверхностей правой и левой рук, смыве подногтевого содержимого правой руки Букарева У.В. найдена кровь человека А? группы, которая могла произвести от ФИО2 В следах пота на топорище выявлен антиген А и Н, что указывает либо на происхождение пота на топорище выявлен антиген А и Н, что указывает либо на происхождение пота от лица (лиц) А? группы, либо на смешение пота лиц А? и О?? групп, то есть, возможно, пота ФИО2 и Букарева У.В. (т.1 л.д.130-137).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бриджи чёрного цвета, футболка светло-голубого цвета, трусы серого цвета, принадлежащие ФИО2; смыв веществ красно-бурого цвета с поверхности пола около стола; смыв вещества красно-бурого цвета с поверхности пола около дивана; контрольный смыв с поверхности пола; образец марлевого тампона; смывы с ладонных поверхностей левой и правой кистей рук трупа ФИО2; срезы ногтевых пластин и смывы подногтевого содержимого с пальцев кисти правой руки от трупа ФИО2; срезы ногтевых пластин с кисти левой руки от трупа ФИО2; простынь, наволочка и пододеяльник со следами вещества красно - бурого цвета; топор; одежда подозреваемого Букарева У.В.: джинсовая рубашка синего цвета, футболка синего цвета, брюки (бриджи) светлого оттенка; смывы подногтевого содержимого с пальцев кистей правой и левой рук, а также смывы с ладонных поверхностей правой и левой кистей рук подозреваемого Букарева У.В.; образец крови от трупа ФИО2; образец крови подозреваемого Букарева У.В.; участок кожи с повреждением, фрагмент затылочной кости и осколок от трупа ФИО2 (т.1 л.д.231-237, 238-239).

Приведенные выше заключения экспертов признаются судом достоверными, поскольку в заключениях отражены содержание и результат исследований, указана использованная специальная литература, произведены научные оценка результатов исследований и обоснование выводов по поставленным вопросам, перед производством экспертиз экспертам разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованность заключений экспертов, имеющих надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, у суда сомнений не вызывает, они не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

В основу приговора суд кладёт: показания подсудимого Букарева У.В., признавшего вину в инкриминируемом ему деянии, показания потерпевшего Сейтжанов Р.Р., свидетеля ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку каких - либо существенных противоречий с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой по юридически значимым моментам,. Указанные показания подтверждаются и другими доказательствами по делу: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемого Букарева У.В. (т.2 л.д.102-110); заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.27-42); заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д.130-137); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы защитника о том, что аморальное и противоправное поведение потерпевшего, а также поведение ФИО4, который не признался Букареву У.В., что взял его мобильный телефон, явились поводом для совершения преступления, согласиться нельзя, поскольку они не основаны на материалах дела, согласно которым словесный конфликт, возникший между потерпевшим и подсудимым был исчерпан, потерпевший лег на диван, подсудимый вышел на улицу. После подсудимый вернулся с топором и нанес, лежащему на диване потерпевшему, не успевшему оказать сопротивление подсудимому, телесные повреждения в область шеи и головы.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого Букарева У.В. в совершении умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признавая вину подсудимого Букарева У.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ. между Букаревым У.В. и ФИО2, находившимся в гостиной дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе употребления спиртного, на почве личной неприязни возникла ссора, во время которой у Букарева У.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел на убийство ФИО2 Реализуя своей преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения жизни ФИО2 и желая их наступления, Букарев У.В. взял топор, и используя его в качестве орудия преступления, ударил им, лежащего на диване ФИО2, не менее 6 раз в область головы и шеи, причинив телесные повреждения, от которых ФИО2 скончался на месте преступления.

Между действиями Букарева У.В. и причинёнными телесными им повреждениями ФИО2, в результате которых наступила смерть потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь, о чем свидетельствует заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д. 27-42).

О наличии у Букарева У.В. умысла на причинение смерти ФИО2 свидетельствует способ совершения этого преступления, характер и локализация телесных повреждений, а именно нанесение им ДД.ММ.ГГГГ не менее 6 ударов, лежащему на диване ФИО2, топором в область жизненно-важных органов человека – шею и голову.

Судом установлено, что Букарев У.В., нанося ФИО2 удары топором по шее и голове, осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, то есть общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения ФИО2 смерти и желал её наступления, что в судебном заседании подтвердил подсудимый.

В соответствии с заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, Букарев У.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, среди которых синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Однако имеющиеся расстройства не достигли и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств при отсутствии временного психического расстройства психического уровня, при котором сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал признательные показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого Букареву У.В. деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта, не отмечалось аффективной суженности сознания. Действия Букарева У.В. носили целенаправленный и последовательный характер. Отсутствовали признаки психологической и физиологической астении (т.1 л.д. 207-210).

Оценивая это заключение комиссии экспертов в отношении Букарева У.В., которое проведено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлено в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в нем выводы научно обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, содержащим данные о личности подсудимого. Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в объективности или достоверности выводов вышеназванного заключения экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах довод защиты о том, что наличие психического заболевания способствовало совершению подсудимым указанного преступления, а также довод подсудимого Букарева У.В. о том, что после третьего удара у него наступило помутнение и он не помнит последующие удары, являются не состоятельными и опровергаются вышеуказанным заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела Букарев У.В. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его показания и ответы на заданные вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Букарева У.В. до совершения и в момент совершения им общественного опасных действий, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время в силу ч.2 ст.22 УК РФ при наличии психического расстройства в отношении инкриминируемого ему деяния.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый Букарев У.В. подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая Букареву У.В. наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

По характеру общественной опасности Букаревым У.В. согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершено особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Букареву У.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, наличие заболевания в виде хронического алкоголизма.

Учитывая характер, общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который совершил преступление на почве неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртного, имеет заболевание в виде хронического алкоголизма, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством Букареву У.В. в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания Букареву У.В., суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-нарколога, психиатра не состоит, не имеет постоянного места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Букареву У.В. категории преступления на менее тяжкую.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Букарева У.В., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом требований ст.61 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд считает, что, в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание Букарева У.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Букареву У.В. вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Букарева У.В. и кроме того, исходя из положений ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

В соответствии с протоколом задержания по подозрению в совершении преступления Букарев У.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-71), в связи с чем в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: бриджи чёрного цвета, футболку светло-голубого цвета, трусы серого цвета, принадлежащие ФИО2; смыв веществ красно-бурого цвета с поверхности пола около стола; смыв вещества красно-бурого цвета с поверхности пола около дивана; контрольный смыв с поверхности пола; образец марлевого тампона; смывы с ладонных поверхностей левой и правой кистей рук трупа ФИО2; срезы ногтевых пластин и смывы подногтевого содержимого с пальцев кисти правой руки от трупа ФИО2; срезы ногтевых пластин с кисти левой руки от трупа ФИО2; простынь, наволочку и пододеяльник со следами вещества красно - бурого цвета; топор; одежду подозреваемого Букарева У.В.: джинсовую рубашку синего цвета, футболку синего цвета, брюки (бриджи) светлого оттенка; смывы подногтевого содержимого с пальцев кистей правой и левой рук, а также смывы с ладонных поверхностей правой и левой кистей рук подозреваемого Букарева У.В.; образец крови от трупа ФИО2; образец крови подозреваемого Букарева У.В.; участок кожи с повреждением, фрагмент затылочной кости и осколок от трупа ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в соответствии со ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Руководствуясь ст.296-299, 301, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Букарева У.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Букарева У.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять Букареву У.В. с ДД.ММ.ГГГГ. с зачётом времени проведённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бриджи чёрного цвета, футболку светло-голубого цвета, трусы серого цвета, принадлежащие ФИО2; смыв веществ красно-бурого цвета с поверхности пола около стола; смыв вещества красно-бурого цвета с поверхности пола около дивана; контрольный смыв с поверхности пола; образец марлевого тампона; смывы с ладонных поверхностей левой и правой кистей рук трупа ФИО2; срезы ногтевых пластин и смывы подногтевого содержимого с пальцев кисти правой руки от трупа ФИО2; срезы ногтевых пластин с кисти левой руки от трупа ФИО2; простынь, наволочку и пододеяльник со следами вещества красно - бурого цвета; топор; одежду подозреваемого Букарева У.В.: джинсовую рубашку синего цвета, футболку синего цвета, брюки (бриджи) светлого оттенка; смывы подногтевого содержимого с пальцев кистей правой и левой рук, а также смывы с ладонных поверхностей правой и левой кистей рук подозреваемого Букарева У.В.; образец крови от трупа ФИО2; образец крови подозреваемого Букарева У.В.; участок кожи с повреждением, фрагмент затылочной кости и осколок от трупа ФИО2, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья:

Свернуть