Недожогин Юрий Васильевич

к делу № 1-383/2021

23RS0008-01-2021-004257-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 17.12. 2021 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого Недожогина Ю.В.,

потерпевшей Нятюновой Е.А.,

защитника Рамазанова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Недожогина Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Недожогин Ю.В., будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 25 минут, водитель Недожогин Ю.В., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «НYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак №, в темное время суток, двигался по проезжей части <адрес> в <адрес> с двухсторонним движением по одной полосе в каждую сторону, со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Будучи обязанным, на основании п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, согласно ч. 1 п. 1.5 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель Недожогин Ю.В. проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчиты...

...вая на предотвращение этих последствий, в темное время суток, в условиях достаточной видимости, в нарушение ч. 1 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего его как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю контроль за движением, выполнения требования Правил, двигался со скоростью более 90 км\ч. Выбранный водителем Недожогиным Ю.В. скоростной режим не соответствовал п. 10.2 ПДД, согласно которому в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а также не обеспечивал ему возможность постоянного контроля за движение автомобиля в сложившихся дорожных условиях.

Приближаясь к перекрестку с <адрес>, продолжая движение по <адрес> в <адрес>, Недожогин Ю.В. отвлекся от управления и своевременно не заметил пешехода ФИО8, двигавшегося в попутном с ним направлении, по правому краю проезжей части <адрес> в <адрес>, передней левой частью управляемого им автомобиля «НYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО8, ударив его в заднюю часть туловища.

В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО8 обнаружен комплекс повреждений в виде несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: участок множественных ссадин в лобной области справа, по кровоподтеку в окружности глаз, обширное кровоизлияние затылочной области справа, многооскольчатый перелом ствола и основания черепа с эпицентром на чешуе затылочной кости справа с распространением на все основание черепа с расхождением затылочно-теменного, клиновидно-лобного, клиновидно-височного и височно-затылочных швов с разрывами твердой мозговой оболочкии прямого, сагитальных, каменистых и сигмовидных синусов, обширная субдуральная гематома, ушиб и размозжение головного мозга; многооскольчатые переломы первого и второго шейных позвонков с позвоночника с кровоизлиянием разрывом спинного продолговатый мозг; боковой поверхности переходом в осаднения поясничной области осаднения задней поверхности правой верхней трети правого плеча предплечья, переломы с 1-го по 7-е ребер справа по кровоизлияниями в области пристеночной плевры и переломы с 1-го по 8-е линии с кровоизлияниями пристеночной плевры, корни легких и брызжейку тонкого реберно-поясничной части диафрагмы справа разрывы печени, размозжение селезенки, почки; разрыв левого грудино-ключичного массивный кровоподтек задней поверхности нижней трети правого бедра, по ссадине на задних поверхностях верхних третей голеней, перелом средней трети левой плечевой кости, многооскольчатые переломы большеберцовых и малоберцовых костей голеней. Данная травма является несовместимой с жизнью, является причиной смерти. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушения водителем Недожогиным Ю.В. п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО8

В судебном заседании подсудимый Недожогин Ю.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства и что против этого не возражают государственный обвинитель, потерпевшая, удостоверившись в том, что требования ч.1, ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого в совершении им данного преступления полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает, также, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, следовательно, срок или размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания : вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, а затем- части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать : две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом личности Недожогина Ю. В., тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначении Недожогину Ю.В. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, но полагает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Недожогин Ю. В. должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на Недожогина Ю. В., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, поскольку суд считает, что исправление Недожогина Ю. В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Недожогина Юрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Недожогина Юрия Васильевича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Недожогину Юрию Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: транспортное средство марки «НYUNDAIELANTRA», государственный регистрационный номер № – возвратить по принадлежности Недожогину Василию Борисовичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова.