Нефедьева Анастасия Михайловна

Дело № 2-479/2022

УИД 23RS0016-01-2022-000540-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 14 ноября 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

с участием: представителей истца Нефедьевой А.М., по доверенности - Вороновой Л.А., в порядке передоверия - Бородина Ю.А.,

представителя ответчика: Администрации Александровского сельского поселения Ейского района по доверенности Щегольковой С.А.,

представителя третьего лица: Администрации МО Ейский район по доверенности Гладких Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедьевой А.М. к Администрации Александровского сельского поселения Ейского района, третьи лица: Администрация МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам УФСГР, кадастра и картографии по КК, Ратушнова А.В., Прищепа В.И., Ховрина Н.Д., о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Нефедьева А.М. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, и, уточнив их, просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - 1/8 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивирует тем, что с 2001 года по настоящее время, то есть более 15 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной долей дома, распол...

...оженного по <адрес>, при этом собственником вышеуказанного имущества не является.

Факт владения вышеуказанной долей дома подтверждается сведениями из Администрации Александровского сельского поселения Ейского района о регистрации по месту жительства от дата, квитанциями об оплате жилищно- коммунальных услуг.

Собственником <адрес> являлся умерший Баталов М.Н., у которого наследников нет.

Вышеуказанная доля дома по адресу: <адрес> не является федеральной, краевой и муниципальной собственностью, на балансе администрации Александровского сельского поселения Ейского района не состоит, не обременена правами других лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Поскольку она владеет вышеуказанной квартирой, длительное время, то считает, что приобрела право собственности на нее в силу приобретательной давности.

Истец Нефедьева А.М. и её представитель по доверенности Нефедьев В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель истицы Нефедьевой А.М. по доверенности Воронова Л.А. и представитель истицы в порядке передоверия Бородин Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. Дополнительно пояснили, что истица с её малолетним сыном заселилась в спорную часть домовладения на законных основаниях, так как в 2003 году обратилась к главе Администрации Александровского сельского поселения как нуждающаяся в предоставлении жилья и сам глава администрации выдал ей ключи от указанной квартиры. После чего, она добросовестно, открыто и непрерывно там проживала, на протяжении времени с 2003 года по настоящее время несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги, проводит капитальный и текущий ремонты.

Представитель ответчика – Администрации Александровского сельского поселения Ейского района по доверенности Щеголькова С.А., в судебном заседании уточненные исковые требования Нефедьевой А.М. не признала, указав, что согласно договору купли-продажи от дата, запись о котором указана в книге похозяйственного учета №2, л/счет 159, стр.63 за 2002-2006 годы Баталов М.Н. прибыл на территорию Александровского сельского поселения по адресу: <адрес> в 2001 году и проживал до дата, однако в заявлениях, приложенных к иску, как доказательство проживания Нефедьевой А.М. указано, что истица проживала в период с 2001 года, что не соответствует действительности, умерший Баталов М.Н. проживал один. Также в приложенных к иску заявлениях указаны лица, такие как ФИО5 не проживающие по ул.Гагарина (ФИО5 проживает <адрес>), кроме того в его заявлении указано не верное отчество. В заявлении Шумемелевой И.С., указано: «проживала с 2003 года», когда сама Шумелева И.С. по данным похозяйственных книг приобрела дом на Гагарина,33 в 2004 году. В заявлении Ковалева Н.О. указано, что Нефедьева А.М. проживала с 2001 года, где ему на тот период было 6 лет. Данные заявления приложенные истицей к исковому заявлению были написаны одной рукой, без указания адреса заявителей и все заявления подписаны квартальной, а подлинность подписи квартальной не заверена. Администрацией Александровского сельского поселения дата начата процедура оформления права собственности на долю дома, находящуюся по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую Баталову М.Н., умершего дата году, являющуюся выморочным имуществом, в связи с тем, что в администрацию Александровского сельского поселения обратился участник долевой собственности Болотова В.В. о намерении продать свою долю по адресу: <адрес> и ей необходимо было согласие совладельцев. На сегодняшний день нотариусом Бондаренко А.В. подготовлено свидетельство на право на наследство по закону для администрации Александровского сельского поселения Ейского района, но ввиду того, что идет судебное разбирательство, выдача документов приостановлена. Сын истицы Нефедьев В.В. дата обратился с заявлением в администрацию ФИО16 сельского поселения о выдаче справки о составе семьи, и в связи с тем, что данные похозяйственных книг заполняются со слов (согласно п.9 Порядка ведения похозяйственных книг), его и истицу внесли в лицевой счет и выдали справку (№ от дата, в деле имеется), а как выяснилось позже, по данному адресу истица не проживает с 2019 года. Полагают, что требования истицы безосновательные, противоречащие нормам гражданского и жилищного законодательства РФ, вследствие чего не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – Администрации МО Ейский район по доверенности Гладких Н.В., в судебном заседании указала, что считает уточненные исковые требования Нефедьевой А.М. не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как указывает истица Нефедьева А.М., она проживает в спорной квартире с 2001 года. Собственником квартиры являлся Баталов М.Н., который умер дата. По мнению истца, умерший Баталов М.Н. не имеет наследников. Однако истцом в исковом заявлении не приведены законные основания для ее проживания, пользования и владения квартирой <адрес>. В связи с тем, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> обладает признаками выморочного имущества и расположено на территории Александровского сельского поселения Ейского района, в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ, она должна после установления соответствующего статуса перейти в порядке наследования по закону в муниципальную собственность Александровского сельского поселения Ейского района. Нефедьевой А.М. не представлены доказательства, подтверждающие открытость ею владения спорным имуществом, поскольку администрация Александровского сельского поселения Ейского района, имеющая право в порядке наследования по закону принять в муниципальную собственность сельского поселения выморочное имущество, не была поставлена в известность о необходимости установления статуса выморочного имущества для спорного объекта недвижимости. Нефедьевой А.М. не представлены суду доказательства того, что она не знала или заблуждалась относительно отсутствия у нее права на владение спорным имуществом.

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо - Прищепа В.И., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании от дата пояснил, что он ранее состоял в должности участкового. Баталов М.Н. умер в 2003 году, осенью. После этого, квартира была долго закрыта, потом в ней поселилась мать Вороновой Л.А., фамилию не помнит. Каким образом, она туда вселилась, пояснить не может, предполагает, что ее пустили пожить из-за трудной ситуации. Он проживал там тоже, видел её, но довольно редко, в основном в вечернее время. После смерти Баталова М.Н. и до настоящего времени территория захламлена, ремонтных работ он не видел.

Трети лица - Ратушнова А.В. и Ховрина Н.Д., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата за Баталовым М.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/8 долю жилого дома с пристройками, с кадастровым №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата №КУВИ № (л.д.7-8).

Вышеуказанная 1/8 доля дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является федеральной, краевой и муниципальной собственностью, не обременено правами третьих лиц, на балансе администрации Алексадровского сельского поселения Ейского района не состоит, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата №КУВИ № также следует, что сособственниками указанного жилого дома являются: Ратушнова А.В. (1/8 доля); Ховрина Н.Д. (1/4 доля), Прищепа В.И.(1/4 доля).

дата, собственник 1/8 доли вышеуказанного дома Баталов М.Н., дата года рождения умер, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС Ейского района от дата (л.д.128).

Как указывает истица, она владеет данной долей дома длительное время, открыто, непрерывно, и добросовестно, как своим собственным, в связи с чем, читает, что приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Из справки Администрации Александровского сельского поселения Ейского района от дата №, предоставленной сыну истицы Нефедьеву В.В., проживающему в <адрес>, следует, что его мать Нефедьева А.М., дата года рождения, зарегистрирована и проживает по указанному адресу (основание: похозяйственная книга № дата год, лицевой счет №) (л.д.10).

Установлено, что истица обращалась в ГБУЗ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» с заявлением о предоставлении информации о собственниках домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Из ответа ГБУЗ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от дата №.13.-11/173 следует, что распространение персональных данных, включая выдачу сведений о собственнике, противоречат Закону о персональных данных, в связи с чем запрошенные сведения не могут быть предоставлены при условии отсутствия в них персональных данных иных физических лиц и соблюдения требований Порядка доступа и выдачи информации из архива бюро технической инвентаризации Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского от дата № (л.д. 11).

Из ответа на запрос суда Администрации Александровского сельского поселения Ейского района от дата № года, следует, что по данным похозяйственных книг администрации Александровского сельского поселения Ейского района, сведения о проживании истицы Нефедьевой А.М. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> начинаются с 2008 года до 2019 года. Кроме того, в ответе указано, что лицевой счет № закрыт (собственник Баталов М.Н. умер), в дополнительных сведениях указано – проживает квартирант Нефедьева А.М., дата года рождения (л.д. 36-38).

Однако, в судебном заседании были обозрены подлинники похозяйственных книг за период с 1997года по 2022 год, из которых следует, что по адресу: <адрес>, за период с 2004 года по 2019 год проживала Нефедьева А.М. (как квартирантка) (л.д.272-275).

Согласно пунктам 1,9 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 года № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» (Приложение № 2) (далее Порядок), ведение похозяйственных книг (далее - книги) в целях учета личных подсобных хозяйств (далее - хозяйств) осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов (далее - органы местного самоуправления), на территории которых имеются хозяйства.

В книгу записываются все хозяйства, находящиеся на территории органов местного самоуправления, в том числе те, где отсутствуют жилые строения (ветхие, сгоревшие, обвалившиеся и т.д.), но ведется хозяйство, а также отдельные жилые дома (хутора, лесные сторожки, железнодорожные станции, разъезды, будки и т.п.) и дома в мелких населенных пунктах. В этих случаях орган местного самоуправления делает запись о состоянии объекта и отсутствии в нем граждан, которые могли бы представить сведения о хозяйстве.

Пунктом 7 Порядка установлено, что записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Таким образом, из обозренных похозяйственных книг следует, что Нефедьева А.М. в 2004 году сообщила администрации Александровского сельского поселения Ейского района о том, что она проживает (как квартирант) в 1/8 доле дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В связи с тем, что собственник спорного жилого помещения Баталов М.Н. умер в 2003 году, иных собственников не имеется, истица Нефедьева А.М. не могла заключить с ним договор найма жилого помещения и проживала без договора.

Вместе с тем, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ.

Вопросы местного значения сельского поселения указаны в статье 14 Закона N 131-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с частью 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ, к вопросам местного значения также относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Однако, администрацией Александровского сельского поселения Ейского района с момента выявления бесхозного имущества, то есть с момента смерти прежнего собственника Баталова М.Н., который умер в сентябре 2003 года, до января 2022 года никаких мер по учету спорного имущества не принималось, в связи с чем, доводы ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований Нефедьевой А.М. будут ограничены права органа местного самоуправления на приобретение данного выморочного имущества в муниципальную собственность, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, - законным владельцем спорной доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Баталов М.Н., за которым дата было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/8 долю жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес> и который умер дата, с заявлениями о принятии наследства после смерти Баталова М.Н. никто не обращался.

Из представленного в материалы дела ответа нотариуса Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. от дата № следует, что после умершего дата Баталова М.Н. заведено наследственное дело №. Наследственное дело заведено по поступившему дата от администрации Александровского сельского поселения Ейского района, в лице главы Щеголькова С.А., действовавшей на основании ФИО12 сельского поселения Ейского района № от дата, распоряжения Администрации Александровского сельского поселения Ейчского района № 90-л от дата, заявлению о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, состоящее из 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Сведений об иных наследниках в наследственном деле нет. Свидетельства не выдавались (л.д.127).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика администрации Александровского сельского поселения, указанное жилое помещение было предоставлено истице во временное пользование, в похозяйственных книгах она указана, как «квартирант». В связи с тем, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживали люди на квартире и были записаны в похозяйственный учет (данные похозяйственных книг заполняются со слов согласно п.9 Порядка ведения похозяйственных книг) администрация Александровского сельского поселения не располагала информацией о том, что данная квартира не оформлена в собственность. После того, как в администрацию Александровского сельского поселения обратился участник долевой собственности Болотова В.В. о намерении продать свою долю по адресу: <адрес> и ей необходимо было согласие всех совладельцев. В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ администрацией Александровского сельского поселения дата начата процедура оформления права собственности на долю дома, находящегося по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую Баталову М.Н., умершему дата, являющееся выморочным имуществом.

В судебном заседании свидетель Пащенко Н.А., пояснила, что ей знакома Людмила Воронова, это дочь её хорошей приятельницы Нефедьевой А.М. У них дружеские отношения. Они знакомы примерно с 2010-2011 года и с этого времени Нефедьева А.М. постоянно проживала в с.Александровка по уд.Гагарина,26. Она с внучкой постоянно туда ходила и когда она приходила к ней домой, видела, что Нефедьева А.М. установила новую пластиковую дверь. Она также помогала Нефедьевой А.М. платить коммуналку. Она знакома с сыном истицы Славой, видела его, когда он приезжал. Ей также известно, что с 2020 года Нефедьева А.М. не живет в этом доме, заболела, лежала в больнице, потом жила у дочери, с этого времени уже и не жила там, а она присматривала за жилым домом. При этом, Нефедьева А.М. не объясняла ей, почему живет в этом доме, не может сказать, кто её пустил в этот дом. Из разговора с Нефедьевой А.М. ей стало известно, что она в этот дом проводила воду, делала септик.

В судебном заседании свидетель Романова Л.Н., пояснила, что она более 40 лет является квартальной, ей знакома истица, ей также известно, что в спорной квартире ранее проживал Баталов, который умер в сентябре 2003 году. Нефедьева А.М. говорила ей, что они как беженцы, попросились поселиться в эту квартиру. Ей не известно, проводились ли истицей ремонтные работы в спорном жилье. В 2019 году Нефедьева А.М. заболела и больше не проживает по этому адресу. Вера Михайловна говорила, что попросила кого-то, чтобы её вселили в спорное жилое помещение. К ней приезжали родственники, - сын приезжал и дочь Татьяна приезжала.

В судебном заседании свидетель Сурков Л.С., пояснил, что ему известно, что истица жила по <адрес>, но как зовут её не знает. Сына Славу часто видел по этому адресу, он приезжал и постоянно занимался по хозяйству. Чтобы велись капитальные работы, или ремонтировалась крыша он не видел, видел только, что сын делал двери. На земельном участке он не видел, чтобы выполнялись работы какие-то. С какого времени истица проживает по спорному адресу он не знает, также не знает сколько она жила там вообще. Он видел, что истица проживала по спорному адресу и что сын Славик приезжал туда с ней.

В судебном заседании свидетель Зива В.Н. показал, что на должность главы администрации Александровского сельского поселения он пришел в 2002 году. Он помнит, что к нему, как к главе администрации сельского округа обратилась истица Нефедьева А.М. с просьбой поселить ее в квартиру, так как ей негде было жить. Администрацией поселения Нефедьевой А.М., как квартиранту было разрешено временно проживать в спорном жилом помещении без заключения договора. Потому что администрация Александровского сельского округа на тот момент не имела никаких полномочий в рамках своего имущества, так как являлась структурой администрации Ейского района. Они дали Нефедьевой А.М. ключи, с внесением в похозяйственную книгу данных о ней, как о квартиранте без заключения договора, безвозмездно. Нефедьева А.М. по факту проживала там, и они понимали, что данная жилая площадь должна отапливаться, в связи с чем, не возражали о газификации домовладения, в котором временно проживала Нефедьева А.М. Ранее в данном жилом помещении жил Баталов М.Н., который умер, хоронила его администрация за свои средства, так как родственников у него было. Они его с участковым обнаружили через два дня после смерти. Закрыли квартиру, ключи были у администрации. Передавая ключи Нефедьевой А.М., шла речь о временном проживании. Срок они не оговаривали, так как не понимали, объявятся ли наследники Баталова или нет. Однако, после смерти Баталова администрация поселения эту квартиру не оформила, так как на тот момент у администрации округа не было соответствующих полномочий. После вступления в силу 131-ФЗ с января 2006 года, они уже могли оформить ее как выморочное имущество, но им мешали два фактора, это отсутствие денежных средств в бюджете и отсутствие времени. У администрации поселения при заселении Нефедьевой А.М. в указанную квартиру прав на имущество не было.

По ходатайству стороны истца свидетелю Зива В.Н. были представлены для обозрения похозяйственные книги, после чего свидетель Зива В.Н. пояснил, что запись о смерти жителя поселения вносится в похозяйственную книгу после получения свидетельства о смерти. Дата проверки указана в похозяйственной книге - 01.01.2004г. Сведения, которые имеются в похохяйственной книге: лицевой счет № по адресу хозяйства: <адрес> числится Баталов М.Н. В графе 10 указано умер, дата стоит 24.09.2003г. номер документа № от 25.09.2003г. И в самом нижнем углу этого листа лицевого счета № по состоянию на 01.01.2004г. подпись лица, проводившего проверку имеется, а на конец 2003 года подписи Баталова М.Н. уже нет, так как он умер. После смерти Баталова М.Н. и после внесения этой записи, в администрации эта информация уже была. С должности главы администрации он уволился 31.12.2005 года. 131-ФЗ о вывороченном имуществе вступил в силу с дата, то есть, с 01.01.2006г. можно было администрации поселения заниматься оформлением спорной доли жилого дома. Но это была долгая процедура, и они не подавали документы на оформление спорной доли дома, в котором проживала истица, как вымороченного имущества с 2006 года.

Давая оценку показаниям данных свидетелей следует суд считает их достоверными и точными, они не противоречивы и дополняют друг друга.

Таким образом, из показаний свидетеля Зива В.Н., который являлся главой администрации Александровского сельского поселения с 2002 года по 2005 год, показаний свидетеля Романовой Л.Н., которая более 40 лет является квартальной, а также из имеющихся в материалах дела заявлений соседей (л.д.12-20) следует, что истица с разрешения администрации поселения вселилась в 1/8 долю дома, расположенного по адресу: <адрес> в декабре 2003 года и проживала в указанном жилом помещении, после смерти собственника Баталова М.Н., то есть с декабря 2003 года. Администрация поселения знала о смерти Баталова, умершего в 2003 году, так как хоронила его за свои средства, поскольку родственников у него было. Однако, после смерти собственника Баталова администрация поселения эту квартиру не оформила, так как на тот момент у администрации не было соответствующих полномочий. После вступления в силу Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", администрация могла оформить данную долю дома, как выморочное имущество, но не делала этого и более 15 лет бездействовала.

При этом истица, проживая с декабря 2003 года с спорной доле дома, производила оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.45-104), с ней были заключены: договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) от дата (л.д.105), договор хранения счетчика от дата (л.д.107), договор на газоснабжение индивидуального владельца (л.д.110), на техническое обслуживание газового оборудования (л.д.111), договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) от дата (л.д.112), она производила в доме замену счетчиков холодной и горячей воды (л.д.113).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо главы администрации Александровского сельского округа Ейского района Зива В.Н. от дата на имя директора ООО СМФ «Прометей», в котором он указывает, что хозяин 1/8 доли <адрес> в с.Александровка, Баталов М.Н., умер дата. До января 2004 года в этой части домовладения никто не проживал. Расчетная книжка за сетевой газ отсутствует. В настоящее время никто из родственников Баталова не возвращался в сельский округ, в связи с чем, администрация разрешила поселиться в этой части дома Нефедьевой А.М., поскольку проживающие будут пользоваться газом, Зива В.Н. просил выписать новую расчетную книжку по расчету за сетевой газ (л.д.199).

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определениях от дата №, от дата № по делу № осведомленность давностного владельца жилья о наличии титульного собственника недвижимости сама по себе не означает его недобросовестность. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от дата №). По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Верховный Суд также указал, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о недобросовестности истицы противоречат приведенным выше нормам материального права, поскольку судом установлено, что истица с декабря 2003 года, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорной долей дома, в которую вселилась на основании распоряжения главы администрации. Факт владения истицей вышеуказанной долей дома подтверждается сведениями из Администрации Александровского сельского поселения Ейского района о регистрации по месту жительства от 06.06.2022г., квитанциями об оплате жилищно- коммунальных услуг и другими исследованными судом доказательствами.

Однако с момента смерти собственника Баталова М.Н., то есть с декабря 2003 года ответчик - администрация Александровского сельского поселения интереса к данному имуществу как выморочному, либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала более 16 лет (начиная с вступления в законную силу 2004 года, Федеральный закон от дата N 131-ФЗ (ред. от дата) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Со слов представителя администрации, только после того, как в администрацию Александровского сельского поселения обратился участник долевой собственности Болотова В.В. о намерении продать свою долю по адресу: <адрес>, и ей необходимо было согласие всех совладельцев, администрацией Александровского сельского поселения дата была начата процедура оформления права собственности на долю дома, ранее принадлежащую Баталову М.Н., умершему дата.

Доводы ответчика о том, что Нефедьевой А.М. не представлены доказательства, подтверждающие открытость ею владения спорным имуществом, поскольку администрация Александровского сельского поселения Ейского района, имеющая право в порядке наследования по закону принять в муниципальную собственность сельского поселения выморочное имущество, не была поставлена в известность о необходимости установления статуса выморочного имущества для спорного объекта недвижимости, судом не принимаются во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Администрация Александровского сельского поселения знала о смерти прежнего собственника Баталова, умершего в 2003 году, так как хоронила его за средства администрации, однако процедуру оформления права собственности на долю дома, ранее принадлежащую Баталову М.Н., умершему дата, начала только в январе 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности после смерти Баталова М.Н. на спорное имущество не было ни за кем зарегистрировано, наследники прежнего собственника не известны, а Нефедьева А.М. не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, ею были приняты меры по обеспечению сохранности данного имущества, также она непрерывно и добросовестно владела, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, что подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает, что имеются основания для удовлетворения уточненных исковых требований Нефедьевой А.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нефедьевой А.М. к Администрации Александровского сельского поселения Ейского района, третьи лица: Администрация МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам УФСГР, кадастра и картографии по КК, Ратушнова А.В., Прищепа В.И., Ховрина Н.Д. о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Нефедьевой А.М., дата года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на объект недвижимого имущества - 1/8 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда А.В. Авилов

Решение изготовлено в мотивированной форме 18.11.2022 года.