Нефедов Геннадий Федосеевич

Дело № 2-98/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Чориной Е.Н.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова Г,Ф. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству труда и социального развития Республики Алтай, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов Г.Ф. обратился в суд с иском к МЧС России, Министерству труда и социального развития Республики Алтай о взыскании морального вреда в сумме 671257 рублей, материального вреда в сумме 328543 рублей, из них: транспортные расходы, связанные с поездкой в г.Москву для сдачи крови в Российском научном центре Рентгенорадиологии – 5926 рублей, оплата за проведение анализа на радиацию – 6786 рублей, общая сумма ежемесячных денежных выплат за период с 2002 г. по август 2014 г. - 315931 рубль 68 коп. Итого – 999900 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец указал, что он является лицом, пострадавшим от радиации, удостоверение получил в августе 2014 г., инвалид 2 группы, его семья также пострадала от радиации – 2 брата, сестра, один ребенок - дочь умер, другой болен. Моральный вред выражается в смерти родных, оценен истцом в сумме 671257 рублей. Для определения размера материального вреда истец привел следующий расчет: транспортные расходы, связанные с поездкой для проведения анализа – 5926 рублей (3188 + 2738), оплата за проведение анализа на радиацию – 6786 рублей; к...

...роме того, исходя из ежемесячная денежная выплата – 1700,23 руб., компенсация на приобретение продовольственных товаров – 493,74 руб. за период с 2002 г. по август 2014 г. общая сумма составила - 315931 рубль 68 коп. ((1700,23 + 493,74 = 2193,97 х 12 г. х 12 м. = 315931,68).

Иск обоснован ссылками на ст.ст. 1, 2, 7, 18, 53, 71 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 11, 88, 89 ФЗ "Об охране окружающей природной среды", Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральные законы "Об использовании атомной энергии", "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и "О радиационной безопасности населения", ст. ст. 128, 131 Основы гражданского законодательства 1991 г., Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10.

Определением от 19.01.2016 г. суд, руководствуясь ст. 40 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчика по делу Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Алтай, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Алтай.

В возражениях на исковое заявление ответчики и третьи лица исковые требования не признали.

Истец и представители Министерству труда и социального развития Республики Алтай, Министерству финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель МЧС России и ГУ МЧС по РА по доверенности Б.С.Б. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец в период с января 1949 г. по сентябрь 1961 г. проживал в <адрес>, с сентября 1961 г. по февраль 1966 г., с сентября 1969 г. по декабрь 1990 г. проживал в <адрес> (в настоящее время <адрес>), относившегося к зоне повышенного радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза Нефедову Г.Ф. составляет 0,34 Зв (34 сЗв). Согласно цитогенетическому исследованию клеток крови Нефедова Г.Ф., произведенному ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» от 18.10.2011 г. эффективная доза облучения истца составляет 0,29 Зв (29 Бэр), доза рассчитана с учетом возраста.

18.08.2014 г. Нефедову Г.Ф. выдано удостоверение гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне №.

С августа 2014 г. истец пользуется льготами по данному удостоверению.

Отказывая Нефедову Г.Ф. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления.

Из материалов дела следует, что решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 апреля 2014 года, вступившим в законную силу, Нефедов Г.Ф. признан подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр), эффективная доза облучения истца составляет 0,29 Зв (29 Бэр); на Министерство труда и социального развития Республики Алтай возложена обязанность внести сведения о Нефедове Г.Ф. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

18 августа 2014 года Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий истцу выдано удостоверение гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне №.

С августа 2014 г. истец пользуется льготами по данному удостоверению., а именно: установлена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 493, 74 руб., ежемесячная денежная выплата в размере 1700,23 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что право на получение удостоверения как гражданином, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Нефедов Г.Ф. приобрел с момента вступления решения решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 апреля 2014 года в законную силу. С момента предъявления Нефедовым Г.Ф. заявления о назначении соответствующих выплат он своевременно и в полном объеме получает все меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". Каких-либо противоправных действий, повлекших причинение истцу вреда, со стороны ответчиков не допущено.

При таких обстоятельствах, установив, что суммы компенсаций и льгот назначены и выплачиваются истцу со дня его обращения в компетентные органы в установленном порядке и предоставления им удостоверения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неполученных сумм льгот и компенсаций до даты обращения истца за их назначением.

В силу вышеперечисленных положений законодательства Российской Федерации Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство труда и социального развития Республики Алтай при обращении Нефедова Г.Ф. в 2010 году за выдачей ему удостоверения как, лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, такое удостоверение не могли выдать, поскольку истец проживал в населенном пункте, не включенном в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года.

Право Нефедова Г.Ф. на получение удостоверения установлено только решением суда от 07.04.2014 года, поскольку он суду представил доказательства, что, несмотря на то, что он не проживала в населенном пункте, включенном в указанный Перечень, его суммарная (накопленная) доза облучения составляет более 0,29 Зв (29 Бэр), но не более 35 сЗв (бэр).

При этом на необходимость установления суммарной дозы облучения лиц, не включенных в упомянутый Перечень, в судебном порядке, а не в порядке рассмотрения уполномоченным органом заявления гражданина на получение соответствующего удостоверения, указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 декабря 2007 года N 960-О-П.

При таких обстоятельствах, до вступления в законную силу решения суда от 07.04.2014 года у ответчиков не имелось установленной законом обязанности выдать Нефедову Г.Ф. удостоверение гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно пункту 3 Приложения Приказа МЧС РФ от 18 сентября 2009 г № 540 «Об утверждении Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»:

Для получения удостоверения граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы), с соответствующим письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются:

паспорт гражданина Российской Федерации;

документ, подтверждающий факт проживания в населенном пункте, включенном в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в периоды радиационного воздействия (выписки из похозяйственных или домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений (жилищно-коммунальных отделов), справки паспортных столов, справки, выданные архивами образовательных учреждений, или другие документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, включенных в перечни).

Одновременно с документами, указанными в настоящем пункте Порядка, гражданами представляется согласие на обработку персональных данных в произвольной форме либо по рекомендуемому образцу, указанному в приложении № 1 к настоящему Порядку.

При обращении гражданина за получением удостоверения и представлении документов о проживании в населенном пункте, включенном в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в период, не включающий день проведения ядерного испытания, оказавшего радиационное воздействие на жителей этого населенного пункта, уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает в организации, определяемой в соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. № 634, заключение о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку.

Граждане могут направлять заявления и документы, указанные в настоящем пункте Порядка, заверенные в установленном порядке, в уполномоченные органы по почте.

Наряду с этим согласно п. 1.1. методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21 января 2010 г. №5 (далее - МУ 2.6.1.2574-2010) адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с настоящими МУ определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В соответствии с пунктом 2.1. МУ 2.6.1.2574-2010 для определения накопленных эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию испытательного ядерного взрыва, используются исходные данные пяти типов:

а) данные о ядерном взрыве и условиях его проведения;

б) данные о результатах радиационной разведки на радиоактивном следе облака ядерного взрыва за пределами границ полигона;

в) данные об условиях жизни лиц из населения;

г) дозовые коэффициенты при внешнем гамма-облучении человека, ингаляционном и пероральном поступлении радионуклидов в организм;

д) сведения о возрасте, сроках и месте (местах) проживания лиц из населения в населенных пунктах, включаемых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Законодательством Российской Федерации не установлена обязанность лиц, которые обращаются за выдачей удостоверения, представлять дополнительные документы и

самостоятельно за свой счет проводить медицинские исследования. В связи с чем расходы по проезду и проведению соответствующих анализов истец понес по собственной инициативе.

Таким образом, требования истца о взыскании оплаты поездки в Российский научный центр Рентгенорадиологии и оплата проведения анализа на радиацию также являются не обоснованными.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчиков, связанных со смертью родных истца, заболеваниями истца, а также доказательств причинения морального вреда истцу указанными учреждениями, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований.

Таким образом, суд исходит из того, что каких-либо правовых оснований для возмещения морального вреда по данному делу не имеется. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями названных государственных органов, их должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Нефедова Г.Ф. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству труда и социального развития Республики Алтай, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца после составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чемальский районный суд.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено судом 16 марта 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НГФ на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2016 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований НГФ к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству труда и социального развития Республики Алтай, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НГФ обратился в суд с иском к МЧС России, Министерству труда и социального развития Республики Алтай о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>, материального вреда в сумме <данные изъяты>, из них: транспортные расходы, связанные с поездкой в <адрес> для сдачи крови в Российском научном центре Рентгенорадиологии – <данные изъяты>, оплата за проведение анализа на радиацию – <данные изъяты>, общая сумма ежемесячных денежных выплат за период с <дата>. по <дата>. – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что он является лицом, пострадавшим от радиации, удостоверение получил в <дата> г., инвалид 2 группы, его семья также пострадала от радиации – 2 брата, сестра, один ребенок умер, другой болен. Моральный вред выражается в смерти родных и оценен истцом в сумме <данные изъяты>. Для определения размера материального вреда истец привел следующий расчет: транспортные расходы, связанные с поездкой для проведения анализа – <данные изъяты>, оплата за проведение анализа на радиацию – <данные изъяты>, кроме того, исходя из размера ежемесячной денежной выплаты – <данные изъяты>, компенсации на приобретение продовольственных товаров – <данные изъяты> за период <дата>. общая сумма составила – <данные изъяты> Иск также обоснован ссылками на ст.ст. 1, 2, 7, 18, 53, 71 Консти...

...туции РФ, ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 11, 88, 89 ФЗ "Об охране окружающей природной среды", Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральные законы "Об использовании атомной энергии", "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и "О радиационной безопасности населения", ст. ст. 128, 131 Основы гражданского законодательства 1991 г., Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10.

Определением от 19 января 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по делу Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Алтай, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Алтай.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым НГФ в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая, что причиненный его здоровью вред в результате неблагоприятного воздействия радиации подлежит возмещению в полном объеме. Ядерные испытания проводимые на Семипалатинском полигоне причинили вред окружающей среде, в связи с этим наступило ухудшение здоровья. Потерпевший, согласно ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда. Обязанность государства по возмещению вреда от экологических бедствий предопределена в ФЗ «Об использовании атомной энергии», ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ФЗ «О радиационной безопасности населения». Статья 42 Конституции РФ провозглашает право каждого на благоприятную окружающую среду. Ст.89 Закона «Об охране окружающей природной среды», вред, причиненный здоровью граждан в результате неблагоприятного воздействия предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан, подлежит возмещению в полном объеме. Моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что НГФ признан пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, своевременно и в полном объеме получает все меры социальной поддержки, доказательств каких-либо противоправных действий, повлекших причинение истцу вреда, со стороны ответчиков истцом не представлено, суммы компенсаций и льгот ему назначены и выплачиваются, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2002 года №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с <дата>. НГФ проживал в <адрес>, с <дата> г., с <дата> проживал в <адрес> (в настоящее время <адрес>), относившегося к зоне повышенного радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза НГФ составляет 0,34 Зв (34 сЗв). Согласно цитогенетическому исследованию клеток крови НГФ, произведенному ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» от <дата> эффективная доза облучения истца составляет 0,29 Зв (29 Бэр), доза рассчитана с учетом возраста.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 апреля 2014 года НГФ признан подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр), эффективная доза облучения истца составляет 0,29 Зв (29 Бэр); на Министерство труда и социального развития Республики Алтай возложена обязанность внести сведения о НГФ в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

<дата> НГФ выдано удостоверение гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне СП №.

<дата> истец пользуется льготами по данному удостоверению, а именно установлена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты>, ежемесячная выплата в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что НГФ, является гражданином, подвергшимся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о чем имеет удостоверение, право истца на получение мер социальной поддержки ответчиками не нарушено, поскольку данные меры истцу предоставляются со дня, когда он обратился с заявлением о назначением выплат с предоставлением выданного ему на основании решения суда удостоверения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании ежемесячных денежных выплат за период с <дата>, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку, право на получение удостоверения гражданина, пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне НГФ приобрел с момента вступления решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 августа 2014 года, всеми мерами социальной поддержки истец пользуется с момента предъявления заявления на соответствующие выплаты, до этого времени, оснований для назначения истцу выплат не имелось.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков морального вреда в связи со смертью родных истца, является правильным, поскольку, доказательств того, что его родные были подвержены радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и причиной их смерти и заболеваний явилось именно указанное радиационное воздействие, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, которая произведена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, к несогласию с правильными выводами суда, поэтому основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НГФ – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи Э.В. Ялбакова

С.А. Шинжина