Нефедов Игнат Олегович

Дело № 2-149/2020

Поступило в суд 04.03.2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2020 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Нефёдову Игнату Олеговичу о взыскании задолженности по договору кредитования

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «УБРиР» (Далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, в размере 83411 рублей 76 копеек, сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, под 50% годовых. Установленный размер ежемесячного платежа 4543 рублей, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 138466 рублей 83 копейки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежн...

...ые средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 186824 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Нефёдова И.О. задолженности по кредитному договору №№ в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 48357 рублей 44 копеек.

Нефёдов И.О., не согласившись с судебным приказом, направил заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 138466 рублей 83 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3969 рублей 34 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец не возражает.

Ответчик Нефёдов И.О. о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, однако заказное письмо не вручено (отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения), что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, мер к получению направляемой ему корреспонденции не принял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца и ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 УПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «УБРиР» (Далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, в размере 83411 рублей 76 копеек, сроком 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, под 50% годовых. Установленный размер ежемесячного платежа 4543 рублей, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями документов: анкетой-заявлением на предоставление кредита (л.д.8-10), договором комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), графиком платежей (л.д. 11), анкетой заявителя (л.д.14-15).

Истцом подтвержден размер задолженности ответчика по кредиту в размере 138466 рублей 83 копеек (л.д. 19-20).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 186824 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Подписав заявление-анкету (л.д. 6) ответчик согласилась с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Таким образом, при заключении кредитного договора Нефёдов И.О. был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания.

Расчет суммы иска, не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Задолженность по кредитному договору составляет 138466 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 82325 рублей 64 копейки, проценты 56141 рубль 19 копеек (л.д.18).

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3969 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3969 рублей 34 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Нефёдову Игнату Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нефёдова Игната Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138466 рублей 83 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 3969 рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья