Нефедова Любовь Игоревна

№2-2004/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 25 мая 2022 года, и 27 июня 2022 года не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны в судебные заседания, назначенные дважды, не явились. Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьяО П Р Е Д Е Л И Л:Исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, - оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель или заинтересованное лицо...

... представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Э.В. Иноземцева

Дело № 2-3625/2022

УИД: 30RS0003-01-2021-005670--11

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Астрахань

23 ноября 2022 года

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи Хасановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>6 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

<ФИО>4 обратилась в суд с иском к <ФИО>8 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указав, что <дата> в многоквартирном жилом <адрес> произошел пожар. В результате пожара, принадлежащая ей <адрес> получила значительные повреждения и стала непригодной для проживания. Так, согласно строительно-техническому исследованию по определению стоимости ущерба после пожара № СТИ-113/21 от <дата>, состояние помещений <адрес> характеризуется, как недопустимое (критическое), восстановление основных строительных конструкций квартиры невозможно. Стоимость ущерба, причиненного имуществу собственника помещений <адрес> по адресу: <адрес>, на дату пожара <дата>, согласно имеющимся документам составляет 1 054 713 рублей 00 копеек. Кроме повреждения квартиры, в процессе пожара и его тушения было приведено в негодность следующее имущество: кухонный гарнитур (2м), шкаф платяной 3 отделения, шкаф (прихожая), стенка (зал), стол кухонный, стол-книжка, детский уголок со спальным местом, кровать детская, диван «еврокнижка» прямой с подлокотниками раскладной (2 спальных места), комод (3 отделения с пеленальным столиком), стулья кухонные с металлическим основанием, стульчик детский для кормления, холодильник двухкамерный, плита газовая, душевая кабина, стиральная машина, телевизор, телевизор, игровая консоль, пылесос, сплит система, микроволновая печь, бойлер, унитаз, умывальник, конвектор электрический (обогреватель), дверь входная утепленная, дверь межкомнатная. Общая стоимость возмещения ущерба поврежденных предметов мебели, техники и интерьера составляет 319 253 рубля. По факту пожара была проведена проверка по сообщению о преступлении, преду...

...смотренном ст. 168 УК РФ, по результатам которой <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению эксперта, вероятной причиной возникновения данного пожара послужило возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрической энергии при протекании аварийного режима работы электрической сети – первичное короткое замыкание в <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости собственником квартиры является <ФИО>3, обладающая долевой собственностью в размере 11\15 долей квартиры. <ФИО>3 скончалась в 2007 году, в ее <адрес> проживала племянница <ФИО>8 с тремя несовершеннолетними детьми. В наследство никто не вступал. Полагая, что <ФИО>8, как родственница умершей <ФИО>3, проживающая в указанной квартире приняла наследство и должна компенсировать ей расходы по устранению ущерба.

Далее, по ходатайству <ФИО>4, судом произведена замена ответчика <ФИО>8 на ответчиков <ФИО>13 (<ФИО>2) Л.И., <ФИО>5, <ФИО>6

<дата>, истцом <ФИО>4 окончательно сформулированы исковые требования к <ФИО>13 (<ФИО>2) Л.И., <ФИО>5, <ФИО>6, просит взыскать в солидарном порядке в свою пользу стоимость ущерба в размере 1 054 713 рублей, стоимость возмещения ущерба, причиненных предметов мебели, техника и интерьера в размере 319 253 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 120 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по проведению оценки убытков в размере 10 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>4 не явилась, в заявлении, адресованном суду просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца адвокат <ФИО>9 иск поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости собственником <адрес> является истец <ФИО>4

Судом установлено, что <дата> в многоквартирном жилом <адрес> произошел пожар.

По факту пожара была проведена проверка по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ, по результатам которой <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению эксперта, вероятной причиной возникновения данного пожара послужило возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрической энергии при протекании аварийного режима работы электрической сети – первичное короткое замыкание в <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости собственником квартиры является <ФИО>3, обладающая долевой собственностью в размере 11\15 долей квартиры.

<ФИО>3, <дата> года рождения умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

<дата> к имуществу умершей <ФИО>3 нотариусом нотариальной палаты <адрес> открыто наследственное дело по заявлению <ФИО>12 Наследственное имущество состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве потенциальных наследников <ФИО>3, <ФИО>12 указаны: <ФИО>10 (супруг), <ФИО>5 (дочь), <ФИО>6 (сын). Вместе с тем, иных заявлений о вступлении в наследство, кроме как от ответчика <ФИО>2 (<ФИО>13) Л.И. в материалы наследственного дела не поступало. Также, материалы наследственного дела не содержат сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно строительно-техническому исследованию по определению стоимости ущерба после пожара № СТИ-113/21 от <дата>, состояние помещений <адрес> характеризуется, как недопустимое (критическое), восстановление основных строительных конструкций квартиры невозможно. Стоимость ущерба, причиненного имуществу собственника помещений <адрес> по адресу: <адрес>, на дату пожара <дата>, согласно имеющимся документам составляет 1 054 713 рублей 00 копеек.

Кроме повреждения квартиры, в процессе пожара и его тушения было приведено в негодность следующее имущество: кухонный гарнитур (2м), шкаф платяной 3 отделения, шкаф (прихожая), стенка (зал), стол кухонный, стол-книжка, детский уголок со спальным местом, кровать детская, диван «еврокнижка» прямой с подлокотниками раскладной (2 спальных места), комод (3 отделения с пеленальным столиком), стулья кухонные с металлическим основанием, стульчик детский для кормления, холодильник двухкамерный, плита газовая, душевая кабина, стиральная машина, телевизор, телевизор, игровая консоль, пылесос, сплит система, микроволновая печь, бойлер, унитаз, умывальник, конвектор электрический (обогреватель), дверь входная утепленная, дверь межкомнатная. Общая стоимость возмещения ущерба поврежденных предметов мебели, техники и интерьера составляет 319 253 рубля.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу иск обоснован тем, что в результате возникшего в принадлежащей ответчику на праве собственности, огнем была уничтожена принадлежащая истцу квартира, чем истцу причинен материальный ущерб, в обоснование размера которого ею было представлено заключение специалиста.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Постановления от 29.05.2012 г. N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу <ФИО>4 должна быть возложена на наследника причинителя вреда в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости видно, что собственником квартиры является <ФИО>3, обладающая долевой собственностью в размере 11\15 долей квартиры. Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 167 506 рублей 50 копеек. Как следует из пояснений истца в иске, согласно сложившемуся порядку пользования собственниками комнатами квартиры, на долю <ФИО>3 приходится именно помещение <номер> в данном доме.

Установив, что ответчик <ФИО>2, являясь наследником умершей <ФИО>3, приняла наследство, размер ущерба, причиненного истцу в результате пожара, превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит выводу о взыскании с ответчика <ФИО>2 (<ФИО>13) Л.И. в пользу истца <ФИО>4ущерба в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 167 506 рублей 50 копеек.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям удовлетворены должны быть и требования истца о возмещении судебных расходов с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>4 к <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>6 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>4 в возмещении ущерба, причиненного в результате пожара 167 506 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

Судья: Иноземцева Э.В.