Нефедова Стефания Дмитриевна

Дело № 2-671/2025

УИД 76RS0022-01-2024-004971-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Стефании Дмитриевны к Ляпину Дмитрию Владимировичу, Мичурину Матвею Романовичу о взыскании суммы займа и суммы неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

Нефедова С.Д. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит:

- взыскать с ответчика Ляпина Д.В. задолженность по договору займа в сумме 53000 руб., уплаченные в качестве комиссии банку за перевод денежных средств денежные средства в сумме 1131 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ;

- взыскать с ответчика Мичурина М.Р. задолженность по договору займа в размере 79000 руб., неосновательное обогащение в размере 48000 руб., уплаченные в качестве комиссии банку денежные средства в сумме 3509 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6728,65 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры займа в простой письменной форме в виде собственноручной расписки с Ляпиным Д.В. на сумму 55000 руб. и Мичуриным М.Р. на сумму 80000 руб. Срок займа в договоре не указан, проценты за пользование займом не предусмотрены. Передача денежных средств истцом ответчикам была произведена следующим образом: Ляпин Д.В. и Мичурин М.Р., воспользовавшись с разрешения Нефедовой С.Д. ее мобильным телефоном, при помощи мобильного приложения АО “Т-Банк” оформили кредитную карту. После чего Ляпин Д.В. перевел с лицевого счета Нефедовой С.Д. на свой счет 53000 руб., а Мичурин М.Р. в тот же день 50000 руб. и 29000 руб. Кроме того, Нефедова С.Д. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Мичурина М.Р. перевела на его лицевой счет 48000 руб., в связи с чем на стороне Мичурина М.Р. возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, поскольку перевод данных денежных средств на с...

...чет Мичурина М.Р. не обусловлен какой-либо сделкой между сторонами и не связан с какими-либо иными взаиморасчетами между ними. Истцом в адрес ответчиков в порядке ч. 1 ст. 810 ГК РФ были направлены требования о возврате займа в 30-дневный срок, однако до настоящего времени требования не исполнены. С ответчиков также подлежит взысканию комиссия банка за перевод денежных средств на их лицевые счета, так как ответчики сами избрали именно тот способ получения денег, который такую комиссию предусматривает. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылается на ст.ст. 395, 810, 1102 ГК РФ.

В судебном заседании истец Нефедова С.Д., ее представитель по устному ходатайству Рябенко С.А. уточненные требования и ранее заявленное требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины поддержали, просили взыскать с ответчиков проценты по ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела и пояснений истца, которые ответчиками не оспорены, что ДД.ММ.ГГГГ Мичурин М.Р. и Ляпин Д.В., воспользовавшись телефоном Нефедовой С.Д., вошли в ее личный кабинет в приложении Т-Банка и оформили кредитную карту на сумму 185000 руб. После чего в этот же день Мичурин М.Р. перевел на свой счет 50000 руб. и 29000 руб.; Ляпин Д.В. перевел на свой счет 53000 руб.

За перевод денежных средств на счет Мичурина М.Р. со счета Нефедовой С.Д. банком списана комиссия в сумме 1131 руб. За перевод денежных средств на счет Ляпина Д.В. со счета Нефедовой С.Д. списана комиссия в сумме 1827 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мичуриным М.Р. написана расписка, согласно которой он взял кредитную карту у Нефедовой С. и обещает платить минимальный платеж, взял 80000 руб. Оригинал расписки судом обозревался.

ДД.ММ.ГГГГ Ляпиным Д.В. написана расписка, согласно которой он взял у Нефедовой С. в долг с ее кредитной карты 55000 руб. и обязуется оплатить минимальный платеж по кредиту. Первый платеж произведет ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал расписки судом обозревался.

ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой С.Д. осуществлен перевод денежных средств Мичурину М.Р. в сумме 48000 руб. без установленных законом оснований, то есть в отсутствие заключенного между сторонами договора, иных обязательств. За перевод денежных средств со счета Нефедовой С.Д. банком списана комиссия в сумме 1682 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой С.Д. в адрес Ляпина Д.В. направлена почтовым отправлением претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 53000 руб. в течение 30 дней.

В материалы дела Нефедовой С.Д. также представлена копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в адрес Мичурина М.Р. и направленная последнему ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Telegram.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором(п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок(п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

На основании изложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Нефедовой С.Д. о взыскании с ответчиков денежных средств по договорам займа, в счет оплаты комиссии за перевод денежных средств, а также неосновательного обогащения с ответчика Мичурина М.Р., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. А потому они подлежат удовлетворению.

Обоснованность требований истца, подтверждается: расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26), копиями претензий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17), кассовым чеком об отправке претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), скриншотами переписки в Telegram, справкой о движении денежных средств АО “Т-Банк” (л.д. 63-64), а также пояснениями истца.

При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, расчет подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд производит в соответствии с п. 1 ст. 811, п. 2 ст. 1107 ГК РФ в отношении ответчика Ляпина Д.В. – с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54131 руб., Мичурина М.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130509 руб., по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ). И приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Ляпина Д.В. процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 7629,49 руб., с Мичурина М.Р. – 18326,83 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа перед истцом, о возврате неосновательного обогащения, иного расчета задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Несение Нефедовой С.Д. расходов по оплате госпошлины в сумме 6728,65 руб. подтверждено документально, а именно чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 3364,32 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина: с Ляпина Д.В. в сумме 635,68 руб., с Мичурина М.Р. – 2100,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нефедовой Стефании Дмитриевны, паспорт серия №, удовлетворить.

Взыскать с Ляпина Дмитрия Владимировича, паспорт серия № в пользу Нефедовой Стефании Дмитриевны, паспорт серия №, сумму долга по договору займа в размере 53000 рублей, сумму уплаченной комиссии 1131 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами 7629 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины 3364 рубля 32 копейки, а всего 65124 рубля 81 копейка.

Взыскать с Мичурина Матвея Романовича, паспорт серия № в пользу Нефедовой Стефании Дмитриевны, паспорт серия №, сумму долга по договору займа в размере 79000 рублей, сумму неосновательного обогащения 48000 рублей, сумму уплаченной комиссии 3509 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 18326 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины 3364 рубля 33 копейки, а всего 152200 рублей 16 копеек.

Взыскать с Ляпина Дмитрия Владимировича, паспорт серия №, в доход бюджета г.Ярославля госпошлину в размере 635 рублей 68 копеек.

Взыскать с Мичурина Матвея Романовича, паспорт серия №, в доход бюджета г.Ярославля госпошлину в размере 2100 рублей 74 копейки.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Пудова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.06.2025.