Нефонтов Виктор Сергеевич

Дело №2/3-206/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Куженер 30 июня 2014 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Лобановой Н.В.,

с участием помощника прокурора Куженерского района Савиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куженерского района в интересах Нефонтова В.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куженерского района РМЭ обратился в суд с иском в интересах Нефонтова В.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Куженерском районе РМЭ (далее ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ) о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ отказало во включении в стаж указанные периоды в связи с тем, что согласно выпискам из книг учета труда и расчетов с членами колхоза имени Чапаева Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведений об учете отработанного времени и о произведенных выплатах непосредственно Нефонтовым В.С. нет. Лицевые счета в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ открыты ФИО2, где имеются записи «В.» и «В..». В соответствии со свидетельством о рождении Нефонтова В.С. его родителями являются ФИО3 и ФИО4. Указанные записи свидетельствуют о непосредственной трудовой деятельности Нефонтова В.С. в указанном колхозе. То, что его трудовая ...

...деятельность в колхозе имени Чапаева Куженерского района Марийской АССР ненадлежащим образом оформлялась работниками, ответственными за учет рабочего времени, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы указанных периодов.

В судебном заседании Нефонтов В.С. поддержал исковые требования по изложенным в нем обстоятельствам, просил включить в стаж работы периоды, указанные в исковом заявлении, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в летние периоды работал в колхозе имени Чапаева Куженерского района <данные изъяты>, а также вместе с другими колхозниками и школьниками своего возраста выполнял разную работу по указанию бригадира. Его родителями были ФИО3 и ФИО4. При обращении в пенсионный фонд за перерасчетом пенсии с учетом стажа работы в указанные периоды, выяснилось, что его трудовая деятельность учтена в лицевых счетах матери ФИО4, на него были открыты лицевые счета только в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые включены пенсионным фондом в стаж его работы, в указанные периоды также обучался в школе и работал в летние периоды.

Представитель ответчика ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ Якимова Н.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, указывая на то, что периоды работы Нефонтова В.С. не подлежат включению в стаж работы, так как отсутствуют лицевые счета, свидетельствующие о его работе. Лицевые счета оформлены на других лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы, подлежащие включению в стаж, подтверждаются соответствующими документами, выдаваемыми работодателями, а в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с п.п.29, 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в ст.96, 97 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Пенсионное законодательство, по общему правилу, исходит из того, что трудовые правоотношения могут возникнуть лишь с возраста, с наступления которого возможно заключение трудового договора по нормам законодательства, а Федеральный закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит ограничений по возрасту для включения периодов работы в трудовой стаж.

Также ст.39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность, на получение пенсии по мотиву не достижения возраста, с момента которого может быть заключен трудовой стаж, является недопустимым.

Доводы истца Нефонтова В.С. в части того, что он действительно принимал трудовое участие в колхозе имени Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10 пояснивших, что действительно Нефонтов В.С. работал в летние периоды в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими школьниками в указанном колхозе. Его рожителями были ФИО3 и ФИО4. В те годы лицевые счета на детей отдельно не заводились, а выхододни учитывались в лицевых счетах родителей или старших членов семьи.

Периоды работы свидетелей ФИО9, ФИО10 в колхозе имени Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые своими показаниями подтверждают стаж работы истца Нефонтова В.С. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются их трудовыми книжками. Л.д.14-16, 18-20.

Таким образом, свидетели ФИО9 и ФИО10, располагающие документами о своей работе в колхозе имени Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, своими показаниями в судебном заседании со всей определенностью свидетельствуют факт осуществления Нефонтовым В.С. трудовой деятельности в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, данных ими в судебном заседании, не имеется, поскольку их показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд принимает их в основу своего решения.

Более того, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Нефонтов В.С. работал в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени Чапаева Куженерского района Марийской АССР. Из указанной справки следует, что Нефонтов В.С. также работал в летние периоды.

Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> № родителями Нефонтова В.С. являются ФИО3 и ФИО2. Л.д.12.

В судебном заседании исследованы лицевые счета в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ открытых на ФИО2, где имеется запись В., В.. Л.д.21-26.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом администрации Куженерского муниципального района РМЭ в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза им.Чапаева за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета открыты на ФИО2, также значится «В.», «В.» - дата рождения не указана. Человекодни, заработная плата в рублях «В.», «В.» составляли за ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня, за ДД.ММ.ГГГГ - 27 дней. Л.д.6.

Отмеченные периоды выполненных работ соответствуют свидетельским показаниям, о том, что Нефонтов В.С. работал именно в спорные периоды.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, показаний свидетелей, которые являлись на тот момент членами вышеуказанного колхоза и подтверждают работу Нефонтова В.С. в оспариваемый период, а также исследованных в судебном заседании выписками из книг учета труда и расчетов с членами колхоза им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым включить в стаж работы Нефонтова В.С. периоды работы в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

То, что трудовая деятельность истца в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в указанные периоды времени ненадлежащим образом оформлялась ответственными работниками, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы истца в спорные периоды работы.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл включить в страховой стаж Нефонтова В.С. периоды его работы в колхозе имени Чапаева Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня, за ДД.ММ.ГГГГ - 27 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Яшметова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.