Негматов Фаррух Хасанович

Дело № 5-2251/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2015 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Каралаш З.Ю. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 <данные изъяты> года рождения, прож. <адрес>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым для рассмотрения по существу поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном прав...

...онарушении и других материалов дела.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного выдворения.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест или административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При изложенных обстоятельствах, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест или административное выдворение, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-АД13/8.

В силу принципа единства судебной системы, установленного статьей 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной системе Российской Федерации», приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны одинаково толковаться судами общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 29.6 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ возвратить в отдел полиции № «Центральный» УМВД Российской Федерации по городу Симферополю - для устранения нарушений.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья З.Ю. Каралаш

Дело № 5-461/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2022 года гор. Симферополь

Судья Центрального районного суда гор. Симферополя Можелянский В.А. (Центральный районный суд гор. Симферополя, Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Турецкая, д. 21), лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Негматова Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Негматова Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Негматов Ф.Х., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Негматов Ф.Х., являясь гражданином Узбекистана, в отсутствие документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, с 2007 года пребывает на территории Российской Федерации свыше установленного срока пребывания, а также уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п. 25.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании Негматов Ф.Х. свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что не имеет документов на право...

... проживания на территории Российской Федерации, не выехал своевременно с территории Российской Федерации.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю, что вина Негматова Ф.Х. в совершенном правонарушении, полностью подтверждается его признательными пояснениями, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Негматова Ф.Х.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КРФоАП, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КРФоАП.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях Негматова Ф.Х. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.2 КРФоАП, смягчающими административную ответственность Негматова Ф.Х. обстоятельствами являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины.

В соответствии со ст. 4.3 КРФоАП, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Негматова Ф.Х. не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, для достижения цели административного наказания Негматову Ф.Х. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей

При этом суд считает необходимым не назначать дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом положений, закрепленных ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на семейную жизнь, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что Негматов Ф.Х. проживает на территории Республики Крым со своей фактической супругой – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что применение к правонарушителю административного выдворения будет противоречить принципу невмешательства публичных властей в осуществление права на семейную жизнь, предусмотренного данной Конвенцией.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, 4.2, 4.3, 26.2, 29.7-29.11 КоАП Российской Федерации, ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ДД.ММ.ГГГГ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Негматова Ф.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей (№), без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя.

Судья: Можелянский В.А.