Негодаев Сергей Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2016г.Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего федерального судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5716\16 по иску Негодаева С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, морального вреда, расходов по делу

установил :

Негодаева С.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, морального вреда, расходов по делу.

В обоснование иска истец указал следующее.

06.02.2016 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с марка г/н № под управлением Тимофеева Л.Л. и т/с ЛАДА-марка г/н № под управлением Негодаевой М.А., принадлежащего Негодаеву С.А. на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Тимофеев Л.Л., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа страхование», полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. В результате ДТП т/с марка г/н № были причинены механические повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив возможность осмотреть повреждённый автомобиль и пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата не была выплачена. Истец для определения стоимости ущерба от повреждения т/с марка г/н № обратился в экспертную организацию марка Согласно заключению о стоимости ущерба от повреждения ТС № стоимость ремонта т/с марка г/н № с учётом износа составляет 59 400 рублей. Величина утраты товарной стоимости ТС составляет 13 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана в адрес ответчика досудебная претензия, с требованием о полной выплате страхового возмещения, однако ответа на претензию до ...

...настоящего времени не поступило. Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 59 400 рублей, утрату товарной стоимости ТС в размере 13 100 рублей, сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 6 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 933 рубля, расходы на отправку телеграммы в размере 304 рубля 10 коп, расходы на отправку претензии в размере 57 рублей 50 коп., расходы на представителя в размере 17 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "АльфаСтрахование".

После проведения экспертизы истцом уточнены требования и приняты судом в порядке ст.39 ГПК РФ, а именно суд рассматривает требования истца о взыскании страхового возмещения-11828руб., суммы морального вреда в размере 5000руб., расходы по делу : расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 1 000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 57,5руб. рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 304 рублей 10 коп., расходы на представителя в размере 17000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности-933руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Склифус Д.М., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования, пояснил, что требования о штрафе они не предъявляют в связи с не предоставлением ими автомобиля ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика Дядченко Е.С., действующая на основании доверенности, просит отказать в иске, не оспаривает наличие страхового случая, считает нет оснований для взыскания штрафа, просит снизить моральный вред, расходы на представителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщило, доказательств уважительности неявки представителя в судебное заседание не представило, ходатайств об отложении дела от него не поступало. При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Действительно установлено, что 06.02.2016 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с марка г/н № под управлением Тимофеева Л.Л. и т/с марка г/н № под управлением Негодаевой М.А., принадлежащего Негодаеву С.А. на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель Тимофеев Л.Л., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа страхование», полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу в пределах определенной в договоре суммы. В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Использование транспортного средства признается ст. 1079 ГК РФ деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Указанной статьей предусмотрены специальные правила ответственности, за вред, причиненный такого рода деятельностью. Однако в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним),гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Истец обоснованно обратился в суд с иском к ответчику в соответствии со ст.14.1 ФЗ № 40-фз ор прямом возмещении ущерба.

Спор между сторонами о размере страхового возмещения.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости обратился в экспертную организацию марка Согласно заключению о стоимости ущерба от повреждения ТС № стоимость ремонта т/с марка г/н № с учётом износа составляет 59 400 рублей. Величина утраты товарной стоимости ТС составляет 13 100 рублей

В судебном заседании была назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза по материалам дела, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта т/с марка г/н № с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2. Определить величину утраты товарной стоимости т/с марка г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы поручено было экспертам марка»

Согласно заключению эксперта № марка (л.д.61-75) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в ДТП 6.02.2016г. согласно Единой методике расчета с учетом округления составляет с учетом износа 59200руб. и величина утраты товарной стоимости 8328,6руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы эксперта марка поскольку заключение является допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его проведения выводы содержат ответы на поставленные вопросы.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа равна 59200руб. и величина утраты товарной стоимости 8328,6руб., всего ущерб 67528,6руб.

Ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ 42700руб. (л.д.47) и 04.05.16г. 18000руб. (л.д.49), которая состоит как показал представитель ответчика в судебном заседании из 13000руб.-размер УТС и 5000руб. расходов по досудебной экспертизе, поэтому истцом были уточнены требования и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11828,6руб. по расчету : 67528,6руб. – 42700руб.-13000руб.

Требования истца о взыскании данных сумм подлежат удовлетворению, т.к. сам факт ДТП сторонами не оспаривается, судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Судом поставлен на обсуждение вопрос о взыскании штрафа. Представитель истца на усмотрение суда оставил разрешение данного вопроса, ответчик считает, что нет оснований для взыскания штрафа.

Суд считает, что нет оснований для взыскания штрафа, учитывая, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о получении страховой суммы и ответчик ДД.ММ.ГГГГ. выплатил 42700руб., 28.04.16г. истец направил ответчику досудебную претензию, на которую ответчика выплатил истцу 18000руб. ДД.ММ.ГГГГг

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, полагая сумму в 5000 рублей чрезмерно завышенной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, расходы на проведение независимой оценки размера восстановительного ремонта автомобиля, в силу вышеуказанной нормы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг оценки в сумме 1000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 57,5руб. рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 304 рублей 10 коп., расходы на представителя в размере 17000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности-933руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением и разрешением судебного дела (судебные расходы), частью компенсационной выплаты не являются, расходы обоснованны, подтверждены материалами дела.

Кроме того, факт оплаты заявителем данных расходов и их сумма подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Кроме того необходимо взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу марка расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 17000руб.(л.д.60).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом государственная пошлина не оплачена в соответствии с п.2 3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», п.2.3 ст.333.36 НК РФ.

На основании ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 473,12руб. от требований имущественного характера + 300руб. за требования неимущественного характера

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Негодаева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Негодаева С.А. страховое возмещение в размере 11828,6руб., 500руб. компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на отправку претензии в размере 57,5руб. рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 304 рублей 10 коп., расходы на изготовление нотариальной доверенности-933руб., расходы по досудебнойоценке-1000руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу марка» расходы по проведению экспертизы в сумме 17000руб.

В удовлетворении остальных требований Негодаеву С.А. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 773,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2016 года.

Судья Колодкина В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №... к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит расторгнуть кредитный договор №... от дата., взыскать задолженность по кредитной карте *** в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики не явились, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от ре...

...ализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям нотариуса ФИО6 после смерти ФИО1, умершей дата. заведено наследственное дело №.... Наследниками, подавшими заявление являются сыновья ФИО3, ФИО2

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Из искового заявления усматривается, что ответчик ФИО2, дата года рождения, согласно справке адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес с адрес. зарегистрирован по адресу: адрес; ФИО3, дата года рождения, согласно справке адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес зарегистрирован по адресу: адрес, что не располагается на территории юрисдикции Октябрьского районного суда адрес.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, суд считает, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение в Сергиевский районный суд адрес, поскольку принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело №... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №... к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, - по подсудности на рассмотрение в Сергиевский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Уманская Р.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении Негодаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час 00 мин Негодаев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержан мобильной (дополнительной группой) в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 №208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (в редакции постановления КМ РТ от 07.10.2021 №960).

В судебное заседание Негодаев С.А. не явился, дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, ранее свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ...

...статьи 20.6.1 КоАП РФ, признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> без маски, так как забыл.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктами «у» и «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «ф»).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (с учетом изменений от 13.07.2012, 31.01.2020) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт «а» пункта 3).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ) высшим должностным лицам субъектов РФ поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе приостанавливающих (ограничивающих) деятельность находящихся на соответствующих территориях отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы, а также устанавливающих особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 3 распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности, а также Кабинету Министров РТ поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с абз 2 пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее – Постановление от 19.03.2020 № 208) с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложены обстоятельства дела; рапортом сотрудника полиции с указанием на то, что им выявлено нарушение Негодаевым С.А. правил поведения в период действия запретов и ограничений, запрета нахождения в общественных местах без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), объяснением самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, и другими материалами дела, достоверность и получение с соблюдением требований закона которых, не вызывает сомнения.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вина Негодаева С.А. в совершении данного административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность лица, являются признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, либо исключающих производство по делу, не установлено.

Исходя из указанных выше требований закона, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень опасности административного правонарушения, необходимость охраны здоровья граждан, а также с целью предупреждения совершения лицом новых правонарушений, считаю возможным назначить Негодаеву С.А. минимальное наказание в виде предупреждения, что, в свою очередь, будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Негодаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна:

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани Р.А.Уманская