Негорожин Василий Николаевич

Мировой судья: Борисенко Е.Ю.

Дело № 11-506/2020

(№ 13-9-96/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

21 октября 2020 года г. Абакан

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Чебодаевой М.С.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО «АЭРОСИТИ-2000» Гайворонского В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 08.09.2020 о возврате заявления ООО «АЭРОСИТИ-2000» о выдаче судебного приказа о взыскании с Негорожина В.Н. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЭРОСИТИ-2000» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 г. Абакана с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Негорожина В.Н. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия от 08.09.2020 возвращено заявление ООО «АЭРОСИТИ-2000» о выдаче судебного приказа о взыскании с Негорожина В.Н. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частной жалобе представитель Гайворонский В.С., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что фактически ООО «АЭРОСИТИ-2000 исполнены требования, установленные п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, а вывод мирового судьи о том, что имелись основания для возвращения ...

...заявления взыскателю, является ошибочным.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из определения от 08.09.2020, мировым судьей возвращено заявления о выдаче судебного приказа по тем основаниям, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ к судебному приказу прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. Между тем к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие заявленное требование, а именно: доказательства заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; доказательства, подтверждающие, что Негорожина В.Н. является собственником квартиры; доказательства, подтверждающие, количество прописанных лиц в квартире; доказательства, подтверждающие оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из положений части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В связи с чем, оказываемая региональным операторам ООО «АЭРОСИТИ-2000» является коммунальной услугой.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг опубликован в газете «Хакасия» № 228 (23835) от 30.11.2018 и на официальном сайте регионального оператора ООО «АЭРОСИТИ-2000» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, согласно финансово-лицевого счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, абонентом указан Негорожин В.Н., количество прописанных - 6, указана сумма начислений за период с июня 2019 по май 2020, что свидетельствует об оказании ООО «АЭРОСИТИ-2000» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание мирового судьи о не предоставлении взыскателем доказательств, подтверждающих заявленное требование, а именно: доказательства заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; доказательства, подтверждающие оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, является ошибочным.

Вместе с тем, требование мирового судьи о непредставлении взыскателем доказательств, подтверждающих, что Негорожин В.Н. является собственником квартиры, доказательств подтверждающих количество прописанных лиц в квартире является верным, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, с которого подлежит взысканию сумма задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определение мирового судьи судебного участка № 11 от 08.09.2020.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 08.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АЭРОСИТИ -2000» Гайворонского В.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Крамаренко