Негрину Олегу Алексеевичу

Дело № 2 - 5 / 2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Даниловка 31января 2013г.

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи ФоменкоТ.К.,

при секретаре АношкинойН.П.,

с участием истца: ФефиловаБ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фефилова ФИО12 к ОАО « Випойл-Березовская 2», о признании права собственности на бездокументарные обыкновенные именные акции,

установил:

Фефилов Б.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на 22704 штуки бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО «Випойл- Березовская 2» с рыночной стоимостью 28525 руб., на том основании, что ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 12.04.2012г., что подтверждается копией свидетельства о смерти. После его смерти открылось наследство в виде 22704 штук бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО «Випойл- Березовская» с рыночной стоимостью 28525 руб.

ФИО14 при жизни своим завещанием сделал распоряжение на принадлежавшие ему земельную долю и имущественный пай, находящиеся в СПК «Ловягинский» Даниловского района Волгоградской области, что подтверждается завещанием, составленным нотариусом Даниловского района от 11.04.2000года.

В установленный законом срок он обратился к нотариусу за оформлением наследства, оставшегося после смерти ФИО15 Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество, ссылаясь на отсутствие объекта имущества на момент смерти ФИО17. ФИО18. передал земельный пай в ОАО « Випойл –Березовская 2» и стал акционером, что подтверждается постановлением нотариуса Даниловского района Волгоградско...

...й области от 15.10.2012г. №. Просит признать право собственности на 22704 штук бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО «Випойл- Березовская 2» с рыночной стоимостью 28525 руб. на основании завещания ФИО16

Истец ФефиловБ.В. в судебном заседании поддержал иск, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик - представитель ОАО « Випойл- Березовская 2» Пономарев С.А. в суд не явился, хотя о дне рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо - представитель администрации ГКССУ СО ГПВИ «Даниловский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в суд не явился, хотя о дне рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не высказав возражений.

Третье лицо – представитель Котовского отдела Управления ФСГР, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Тихонова Е.В. в суд не явилась, хотя о дне рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, сообщив о том, что в органах регистрации 22.07.2002г. было зарегистрировано право собственности НегринаВ.И. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (№ регистрации №). 21.07.2006г. зарегистрирован переход права от ФИО20. к ОАО « Випойл- Березовская 2 на основании решения собственников о внесении в уставной капитал ОАО « Випойл-Березовская 2». В ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности за ФИО19. на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером № (№ регистрации №).

Третье лицо - Негрин А.И. ( родной брат ФИО21 привлечен по делу в ходе судебного заседания, в суд не явился, хотя о дне рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, направив в суд телефонограмму о рассмотрении иска в его отсутствии.

Из телефонограмм от 29.12.2012г., 16.01.2013г. следует, что он не согласен с иском ФефиловаБ.В., просит рассмотреть иск в его отсутствии, решение вынести с учетом интересов наследников НегринаО.А., НегринаА.А., Негрина И.А. ( внуки ФИО22

Третье лицо - ДмитриенкоН.В. (дочь НегринаВ.И. привлечена по делу в ходе судебного заседания, в суд не явилась, хотя о дне рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, направив в суд телефонограмму о рассмотрении иска в ее отсутствии.

Из телефонограмм от 29.12.2012г., 16.01.2012г. следует, что она не согласна с иском ФефиловаБ.В., просит рассмотреть иск в ее отсутствии, решение вынести с учетом интересов наследников НегринаО.А., НегринаА.А., Негрина И.А. ( внуки Негрина В.И.).

Третье лицо - Негрин А.А. ( сын НегринаА.В., внук Негрина В.И.) привлечен по делу в ходе судебного заседания, в суд не явился, хотя о дне рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - Негрин И.А. ( сын НегринаА.В., внук ФИО3) привлечен по делу в ходе судебного заседания, в суд не явился, хотя о дне рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - Негрин О.А. ( сын НегринаА.В., внук ФИО3) привлечен по делу в ходе судебного заседания, в суд не явился, хотя о дне рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Копия свидетельства о смерти подтверждает, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Копия паспорта на Фефилова Б.В. свидетельствует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ., уроженец г.Дмитрова Московской области.

Фефилов Б.В. инвалид 3 группы по общему заболеванию, что подтверждается копией справки МСЭ.

Справка о размере пенсии свидетельствует, что Фефилов Б.В. получает пенсию в размере <данные изъяты>., в хозяйстве 10 кур.

Из копии паспорта на ФИО3 следует, что, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>.

В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано. что рыночная стоимость 22704 штук бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО « Випойл- Березовская 2», по состоянию на 04.04.2012г.составляет 28525 руб.

Архивная справка свидетельствует, что СПК « Ловягинский» в 2003-2004г.г. проходил процедуру банкротства, документы приняты в архивный отдел администрации Даниловского муниципального района в 2004г., как от ликвидированного хозяйства.

Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО23. с заявлением о вступлении в наследство обратился Фефилов Б.В.

Из копии завещания следует, что НегринВ.И. завещал принадлежащее ему на праве собственности земельную долю и имущественный пай, находящиеся в СПК «Ловягинский» <адрес> Волгоградской области ( зарегистрировано в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ).

Из копии постановления об отказе в совершении нотариального действия от 15.10.2012г. следует, что ФефиловуБ.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на том основании, что Фефилову Б.В. была завещана земельная доля и имущественный пай, находящиеся в СПК « Ловягинский» Даниловского района. На день смерти гр. ФИО3, указанное имущество не имел, так как на основании решения собственников о внесении в уставной капитал ОАО « Випойл-Березовская 2» земельных долей, принадлежащих на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ он стал акционером, в связи с тем, что статус указанного завещания изменился, то нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В копии решения собственников ОАО « Випойл-Березовская 2» указано, что ФИО3 внес в уставной капитал земельную долю, принадлежащую на праве собственности. ФИО3 значится в списке за номером 238, к решению приложена копия списка акционеров, имеется подпись ФИО3, за ФИО24

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФефиловаБ.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные братья и сестра наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу ч. 2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст.1152 п.2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО3 оставил завещание ( ДД.ММ.ГГГГ) на земельную долю и имущественный пай, находящиеся в СПК «Ловягинский», однако в период жизни он распорядился недвижимым имуществом, передав земельную долю в ОАО « Випойл- Березовская 2», он стал акционером и он будучи акционером имел 22 704 бездокументарных акций, то есть на момент смерти объект имущества, которое было завещано ФИО3 отсутствует.

При таких обстоятельствах нотариус правомерно отказал ФефиловуБ.В. в совершении нотариальных действий и оснований для удовлетворения иска истца не имеется.

Третьи лица ( наследники первой и второй очереди) : ДмитриенкоН.В. ( дочь ФИО3), Негрин А.И. ( родной брат ФИО25.) не согласны с иском истца, поскольку у сына ФИО11 ( умер) имеются дети, которые намерены оформить наследственное имущество.

То обстоятельство, что наследники по закону в установленный законом срок не обратились за оформлением наследства в нотариальную контору <адрес> Волгоградской области, не лишает наследников использовать свое право на наследственное имущество, поскольку данных о том, что наследники отказались от наследства, не вступили фактически в наследство, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что законных оснований для удовлетворения иска Фефилова Б.В. не имеется и в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, с учетом имущественного положения истца (пенсионер) суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Фефилова ФИО26 к ОАО « Випойл- Березовская 2» о признании права собственности на бездокументарные обыкновенные именные акции ( 22704 штуки) с рыночной стоимостью 28525 руб.00коп. – отказать.

Фефилову ФИО27 снизить размер государственной пошлины до 500руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: