Нейч Наталия Тамерлановна

50RS0039-01-2025-001423-29

Дело№ 2-2238/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2238/2025 по иску Нейч Н. Т. к Филиалу № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии с даты подачи заявления, обязании выплатить неполученную пенсию,

установил:

Истец Нейч Н.Т. обратилась в суд с иском к Филиалу № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, обязании филиала № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить ей страховую пенсию по старости с даты подачи ею заявления, то есть с <дата>, обязании филиала № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области выплатить ей неполученную пенсию с <дата> по <дата>, а также просила взыскать с ответчика в свою пользу юридические расходы в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что первоначально заявление о назначении страховой пенсии по старости ей было подано <дата> в связи с достижением возраста 55 лет. В назначении пенсии было отказано по причине отсутствия документального подтверждения требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. Решение об отказе в установлении пенсии от <дата> истцом было получено только при личном обращении к ответчику <дата>. При повторном обращении к ответчику <дата> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в назначении пенсии истцу было отказано по тем же причинам, что и при первом обращении в 2021 г. Решение об отказе не было доведено до сведения истца, ей не было разъяснено, какие документы она должна предоставить дополнительно, сроки их предоставления. Истец, обратившись к юристу, узнала, что необходимо установить факт принадлежности ей трудовой книжки, диплома об обучении, свидетельств о рождении детей, поскольку в данных документах ее имя и отчество не соответствуют имени и отчес...

...тву в ее свидетельстве о рождении. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки, также истец внесла изменения в документы, в которых имелись разночтения в ее имени и отчестве. <дата> истец представила все документы ответчику. В тот же день ей было вручено решение об отказе в установлении пенсии по заявлению от <дата>, в котором содержалось разъяснение о необходимости в судебном порядке установить факт принадлежности ей трудовой книжки, диплома об обучении, свидетельств о рождении детей. Страховую пенсию по старости истцу назначили с <дата>. Истец полагает, что по вине пенсионного органа она своевременно не получила разъяснения о том, какие документы ей надо предоставить и какие действия необходимо произвести для того, чтобы ей была назначена пенсия, в связи с чем полагает, что пенсия ей должна быть назначена с <дата>. В удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии по старости с даты подачи заявления о назначении пенсии от <дата> пенсионным органом <дата> было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Нейч Н.Т. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что пенсионным органом ей разъяснения не были даны, разъяснения она получила только после обращения к юристу, решения об отказе в назначении пенсии получила значительно позже их вынесения.

Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 39Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии установленыФедеральным закономот 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии сч. 1 ст. 4Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии сФедеральным закономот 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Одним из видов страховой пенсии, указанной в ст. 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» является страховая пенсия по старости.

В соответствии сч.ч. 1,2,3 ст. 8Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях») при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласноч. 3 ст. 35Федерального закона «О страховых пенсиях» с 1 января 2015года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей8 настоящего Федерального закона.

Необходимая продолжительность страхового стажа и необходимая величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости определяются на день достижения возраста, установленногост. 8Федерального закона «О страховых пенсиях» (ч. 2 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Действующим законодательством установлен заявительный порядок назначения пенсий.

В соответствии сч. 1 ст. 22Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначаетсясодняобращенияза указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласноч. 2 ст. 22Федерального закона «О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положенийчасти7 статьи21настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Нейч Н.Т., <дата> года рождения, зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования <дата>, <...>.

В соответствии со ст. 8Федерального закона «О страховых пенсиях» иФедерального законаот 03 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» с учетом переходных положенийп. 3 ст. 35Федерального закона «О страховых пенсиях» для женщин, родившихся в 1965 г., достигших возраста 55 лет, при наличии необходимых страхового стажа 12 лет и величин индивидуального пенсионного коэффициента 21, право на назначение страховой пенсии по старости возникло в 2021 г.

<дата> истец Нейч Н.Т. обратилась в ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

По данному заявлению пенсионным органом принято решение <номер> от <дата> об отказе в установлении пенсии Нейч Н.Т. в связи с отсутствием документального подтверждения требуемого для назначения пенсии страхового стажа работы 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента, равной 21. Решение вручено Нейч Н.Т. лично под роспись <дата>.

По повторному обращению Нейч Н.Т. от <дата> пенсионным органом принято решение <номер> от <дата> об отказе в установлении пенсии Нейч Н.Т. в связи с отсутствием документального подтверждения требуемого для назначения пенсии страхового стажа работы 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента, равной 21. При этом пенсионным органом указано, что факт принадлежности трудовой книжки, диплома об обучении, свидетельств о рождении детей, справки о заключении брака, справок о стаже работы и заработной плате, а также включение периодов работы по трудовой книжке может быть установлен в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от <дата> установлен факт принадлежности Нейч Н.Т. трудовой книжки, выданной <дата> <...> на имя ФИО4

Решение Филиала № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № 220000303132/1199450/22 от <дата> об отказе Нейч Н.Т. в установлении пенсии вручено последней <дата> под роспись.

<дата> Нейч Н.Т. вновь обратилась с заявлением о назначении пенсии.

Решением пенсионного органа заявителю назначена страховая пенсия по старости с <дата> бессрочно.

На обращение истца от <дата> об установлении страховой пенсии по старости с <дата> пенсионным органом был дан ответ об отсутствии правовых оснований для назначения пенсии с даты первичного обращения за назначением страховой пенсии.

Согласно ст. 21Федерального закона «О страховых пенсиях» установление страховых пенсийивыплатастраховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии сФедеральным закономот 15 декабря 2001года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (ч. 1).

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (ч. 6).

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенныйФедеральным закономот 27 июля 2010года №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (ч.ч. 7,8).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (ч. 9).

В силуч. 3 ст. 22Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положенийчасти7 статьи21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включаяЕдиный порталгосударственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 5 августа 2021г. №546н утверждены «Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пунктом 18 указанных Правил предусмотрено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в том числе: а) дает оценку правильности оформления документов и проверяет соответствие содержащихся в документах сведений данным индивидуального (персонифицированного) учета; б) проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; в) оказывает содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для установления пенсии, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, регулирующий правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, путем направления соответствующих запросов в адрес работодателей, архивных учреждений, компетентных органов иностранных государств; г) запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе; е) принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения.

В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для подтверждения права на пенсию, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации недостающие документы.

Если такие документы будут представленынепозднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день, указанный впунктах 21 - 24настоящих Правил.

Днем получения гражданином соответствующего разъяснения территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации считается, в том числе, день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии гражданину непосредственно при приеме заявления (п. 31 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что при приеме заявления гражданина об установлении страховой пенсии по старости и представленных для этого документов на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации возлагается обязанность разъяснить заявителю, какие документы он должен представить дополнительно, в какие сроки надлежит представить такие документы, последствия непредставления документов. Также на пенсионный орган возлагается обязанность запросить недостающие для установления пенсии документы, находящиеся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Таким образом, с учетом заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, связанные с исполнением ответчиком обязанности по разъяснению истцу при её первичном обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости порядка обращения за пенсией, условий назначения пенсии, перечня необходимых недостающих документов, права истца предоставить такие документы, сроки их предоставления и последствия не предоставления.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения возложенной на него законом обязанности по разъяснению истцу необходимости предоставления дополнительных документов не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения ипоследствиянепредставления. Решение об отказе в установлении пенсии по заявлению истца от <дата>, содержащее такие разъяснения, получено истцом только <дата>.

Суд принимает во внимание, что при условии своевременного получения от ответчика соответствующих разъяснений и, обратившись с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, с учетом двухмесячного срока рассмотрения такого заявления судом (ст.ст. 263,154ГПК РФ) и месячного срока обжалования (ч. 2 ст. 321ГПК РФ), Нейч Н.Т. имела бы возможность в трехмесячный срок рассмотрения её заявления о назначении пенсии представить ответчику необходимые документы.

Таким образом, судом установлено, что при обращении Нейч Н.Т. <дата> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ответчик не выполнил обязанность по разъяснению (информированию) Нейч Н.Т. о праве предоставить дополнительные документы в подтверждение спорного страхового стажа, а при отсутствии таких документовистцу неразъясненоправообратитьсяв суд, что привело к нарушению конституционного права истца на социальное (пенсионное) обеспечение по возрасту по вине пенсионного органа.

При таких обстоятельствах вынесенное ответчиком решение <номер> об отказе в установлении пенсии Нейч Н.Т. нельзя признать законным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. (вопрос 18),если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что на ответчика надлежит возложить обязанность назначить Нейч Н.Т. страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» с момента обращения в пенсионный орган, а именно с <дата>.

В силуч. 2 ст. 26Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, поскольку право Нейч Н.Т. на назначение страховой пенсии по старости не было реализовано повинепенсионного органа, который не обеспечил в полном объеме условия для назначения истцу пенсии в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на выплату неполученной пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, в данном случае с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силуст. 94ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом Нейч Н.Т. были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. за консультацию и составление искового заявления. Факт несения данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, распиской Шмелёва К.Е. в получении денежных средств.

Определяя размер подлежащих ко взысканию с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая категорию настоящего спора, объем выполненной представителем работы и подготовленных документов, полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясьст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нейч Н. Т. (<...>) к Филиалу № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027703026075) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии с даты подачи заявления, обязании выплатить неполученную пенсию удовлетворить.

Признать незаконным решение Филиала № 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии <номер>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить Нейч Н. Т. страховую пенсию по старости с момента обращения, а именно с <дата>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области выплатить Нейч Н. Т. неполученную пенсию с <дата> по <дата>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу Нейч Н. Т. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 г.

Судья: Захарова А.Н. Дело №33-17411/2023

(дело 2-6467/2022) УИД 50RS0039-01-2022-010275-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 24 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Тарханова А.Г., Шибаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к СНТ «Русь-Обухово» об обязании предоставить копии документов, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе СНТ «Русь-Обухово» на решение Раменского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования к СНТ «Русь-Обухово» об обязании предоставить копии документов:

- устав СНТ «Русь-Обухово», с внесенными в него изменениями;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Русь-Обухово» за период с 2019 по 2022 год;

- приходно-расходные сметы, отчеты об исполнении смет, аудиторские заключения (если проводились) за период с 2019 по 2022 год;

- заключения ревизионной комиссии СНТ «Русь-Обухово» с 2019 по 2022 год;

- протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за период с 2019 по 2022 год;

- финансово-экономическое обоснование размера взносов за период с 2019 по 2022 год.

Обязать СНТ «Русь-Обухово» не чинить препятствия фио в пользовании земельным участком, путем внесения телефонного номера, принадлежащего фио (<данные изъя...

...ты>) в память модуля GSM для открытия автоматических ворот, установленных на въезде на территорию СНТ «Русь-Обухово».

В обоснование заявленных исковых требований фио указала, что является собственником земельного участка с кад номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м расположенном по адресу: <данные изъяты> сельское поселение Гжельское СНТ «Русь-Обухово» уч. No 6. Действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч.3 ст. 11 ФЗ No 217-ФЗ, членам СНТ, а также иным лицам, не являющимся членами СНТ, осуществляющие пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования на основании заключенного договора только за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества. 30.07.2022г. Истица обратилась к Ответчику с заявлением о предоставлении копии документов. Указанное заявление было зарегистрировано секретарем СНТ «Русь-Обухово» 30.07.2022г. входящий номер ПИ-68/2022.За предоставлении копий указанных документов Истица заплатила на расчетный счет Ответчика 50 руб., на момент подачи указанного заявления, размер платы за предоставление копий документов общим собранием членов СНТ «Русь-Обухово» не был установлен, и данное обстоятельство не является основанием для отказа Истицы в предоставлении указанных документов. Кроме этого, согласно п. 5 ст. 24 ФЗ от 29.07.2017г. No 217-ФЗ «Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам». Однако у Истицы отсутствует возможность беспрепятственного взъезда на территорию СНТ «Русь-Обухово» для проезда к своему земельному участку, так как на территории СНТ установлены автоматические ворота, открывающихся с помощью телефонного звонка на модуль GSM.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Русь-Обухово» фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в иске просил отказать.

Решением Раменского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Обязать СНТ «Русь-Обухово» предоставить фио копии документов:

- устав СНТ «Русь-Обухово», с внесенными в него изменениями;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Русь-Обухово» за период с 2019 по 2022 год;

- приходно-расходные сметы, отчеты об исполнении смет, аудиторские заключения (если проводились) за период с 2019 по 2022 год;

- заключения ревизионной комиссии СНТ «Русь-Обухово» с 2019 по 2022 год;

- протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за период с 2019 по 2022 год;

- финансово-экономическое обоснование размера взносов за период с 2019 по 2022 год.

Обязать СНТ «Русь-Обухово» не чинить препятствия фио в пользовании земельным участком, путем внесения телефонного номера, принадлежащего фио (<данные изъяты>) в память модуля GSM для открытия автоматических ворот, установленных на въезде на территорию СНТ «Русь-Обухово».

Не согласившись с решением суда, СНТ «Русь-Обухово» обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность, просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что фио является собственником земельного участка с кад номером 50:23:0020305:103 площадью 600 кв.м расположенном по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> фио обратилась к СНТ «Русь-Обухово» с заявлением о предоставлении копии документов. Указанное заявление было зарегистрировано СНТ «Русь-Обухово» 18.04.2022г. входящий номер ПИ-51/2021.

30.07.2022г. фио обратилась к СНТ «Русь-Обухово» с заявлением о предоставлении копий документов. Указанное заявление было зарегистрировано СНТ «Русь-Обухово» 30.07.2022г. входящий номер ПИ-68/2022.

За предоставлении копий указанных документов истец <данные изъяты> заплатила на расчетный счет ответчика 50 руб., поскольку на момент подачи указанного заявления, размер платы за предоставление копий документов общим собранием членов СНТ «Русь-Обухово» не установлен.

Решением общего собрания СНТ «Русь-Обухово» оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> установлена плата за предоставление копии одного листа в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении настоящего спора истцом фио произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., а также стоимости черного лазерного картриджа, с расчетом и прейскурантом цен.

Ответчиком не оспаривалось, что по запросу истца копии документов не были представлены.

Проезд на территорию СНТ «Русь-Обухово» осуществляется через автоматические ворота, истец, которая является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Русь-Обухово», лишена возможности беспрепятственного въезда на территорию, поскольку ее абонентский номер не подключен к модулю GSM.

Решением общего собрания членов СНТ «Русь-Обухово» от <данные изъяты> п. 8.1. установлено, что стоимость подключения основного номера собственника земельного участка в размере – <данные изъяты> руб., дополнительного номера для открытия автоматических ворот –<данные изъяты> руб.

Судом первой инстанции установлено из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании суда первой инстанции, что сыном истца оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., за подключение к автоматизированной системе, его телефонному номеру предоставлен доступ к модулю для открытия автоматических ворот –<данные изъяты> руб.

Указанным решением общего собрания членов СНТ «Русь-Обухово» от <данные изъяты> не установлен лимит подключенных номеров, а также подключение дополнительного номера телефона не становиться в зависимость от наличия либо отсутствия задолженность за электроэнергию или членских взносов. При буквальном толковании решения общего собрания следует, что подключить дополнительный номер телефона для открытия автоматических ворот при въезде в СНТ возможно лишь при оплате <данные изъяты> руб.

Истцом фио в суде первой инстанции была представлена квитанция об оплате <данные изъяты> руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собранными по делу доказательствами, исходил из того, что истец, являясь собственником земельного участка, внесла плату за подключение основного телефонного номера в размере <данные изъяты> руб., а также дополнительного номера в размере <данные изъяты> руб., а также что истцом фио произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., исходя из стоимости ксерокопии 1 листа в размере <данные изъяты> руб., а также стоимости черного лазерного картриджа, с расчетом и прейскурантом цен.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласилась. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в процессе рассмотрения дела требования истицы были исполнены ответчиком, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку на момент обращения с иском в суд права истицы были нарушены, данное обстоятельство ответчик не оспаривал. Более того, доказательств передаче истице всех истребуемых документов и внесения ее номера телефона в память модуля GSM для открытия автоматических ворот для проезда в СНТ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Русь-Обухово» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО7 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9» об обязании предоставить копии документов, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,-

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования к ФИО10» об обязании предоставить копии документов:

- устав ФИО11», с внесенными в него изменениями;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность ФИО12 за период с <дата> по <дата> год;

- приходно-расходные сметы, отчеты об исполнении смет, аудиторские заключения (если проводились) за период с <дата> по <дата> год;

- заключения ревизионной комиссии ФИО13» с <дата> по <дата> год;

- протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за период с <дата> по <дата>;

- финансово-экономическое обоснование размера взносов за период с <дата> по <дата> год.

Обязать ФИО14» не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком, путем внесения телефонного номера, принадлежащего ФИО2 (<номер>) в память модуля GSM для открытия автоматических ворот, установленных на въезде на территорию ФИО15

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что является собственником земельного участка с кад номером <номер> площадью <номер> кв.м расположенном по адресу: <адрес> <адрес> ФИО16» <адрес> Действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч.3 ст. 11 ФЗ No <номер>ФЗ, членам СНТ, а также иным лицам, не являющимся членами СНТ, осуществляющие пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования на основании заключенного договора только за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества. <дата>. Истица обратилась к Ответчику с заявлением о предоставлении копии документов. Указанное заявление было зарегистрировано секретарем ФИО17» <дата>. входящий номер <номер>.За предоставлении копий указанных документов Истица заплатила на расчетный счет Ответчика <номер> руб., на момент подачи указанного заявления, размер платы за предоставление ко...

...пий документов общим собранием членов ФИО18» не был установлен, и данное обстоятельство не является основанием для отказа Истицы в предоставлении указанных документов. Кроме этого, согласно п. 5 ст. 24 ФЗ от <дата>. No <номер>ФЗ «Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам». Однако у Истицы отсутствует возможность беспрепятственного взъезда на территорию ФИО19» для проезда к своему земельному участку, так как на территории СНТ установлены автоматические ворота, открывающихся с помощью телефонного звонка на модуль GSM.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что истец неоднократно обращалась к ответчику за предоставлением копий документов, но ее требования не были удовлетворены. Она готова была оплатить денежные средства за предоставление копий документов, однако ответчик уклонялся от их предоставления. Истец лишена возможности проехать к своему дому, поскольку установлены автоматические ворота доступа к которым у нее не имеется. Чтобы проехать к дому ей необходимо звонить сыну или соседям, ранее она проезжала через пожарные ворота, которые в настоящее время закрыты.

Представитель ответчика ФИО20» ФИО5 в судебном заседании поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в иске просил отказать, не отрицал, что истец обращалась за получением копий документов и они не были представлены, также пояснил, что доступ к жилому дому и земельному участку истца возможен только через автоматические ворота, номер телефона сына истца подключен к модулю GSM, если истец хочет получить доступ к автоматическим воротам ей необходимо оплатить задолженность по членским взносам.

Суд выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу положений статьи 5 настоящего Федерального закона правообладатели садовых или огородных земельных участков на территории товарищества, не являющимися членами товарищества, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 данного Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кад номером <номер> площадью <номер>.м расположенном по адресу: <адрес>

<дата> ФИО2 обратилась к ФИО21 с заявлением о предоставлении копии документов. Указанное заявление было зарегистрировано ФИО22» <дата>. входящий номер <номер>.

<дата>. ФИО2 обратилась к ФИО25 заявлением о предоставлении копий документов. Указанное заявление было зарегистрировано ФИО23<дата>. входящий номер <номер>.

За предоставлении копий указанных документов истец <дата> заплатила на расчетный счет ответчика <номер> руб., поскольку на момент подачи указанного заявления, размер платы за предоставление копий документов общим собранием членов СНТ ФИО26 не установлен.

Решением общего собрания ФИО27» оформленного протоколом <номер> от <дата> установлена плата за предоставление копии одного листа в размере <номер> рублей.

При рассмотрении настоящего спора истцом ФИО2 произведена оплата в размере <номер> руб., исходя из стоимости ксерокопии <номер> листа в размере <номер> руб., а также стоимости черного лазерного картриджа, с расчетом и прейскурантом цен.

Ответчиком не оспаривалось. Что по запросу истца копии документов не были представлены.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Поскольку судом установлено, что истец имеет право на получение документов, указанных в части 3 настоящей статьи, надлежащим образом и неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении копии документов, от оплаты копий документов не уклонялась, напротив добровольно произвела оплату, а также учитывая, что стоимость копии одного листа документа установлена решением общего собрания ФИО28» после обращения истца с соответствующими заявлениями к ответчику, ответчик экономически обоснованный расчет платы за предоставление копий и цены <номер> листа не представил, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Судом установлено, что проезд на территорию ФИО29» осуществляется через автоматические ворота, истец, которая является собственником земельного участка, расположенного на территории ФИО30 лишена возможности беспрепятственного въезда на территорию, поскольку ее абонентский номер не подключен к модулю GSM.

Решением общего собрания членов ФИО31» от <дата> п. 8.1. установлено, что стоимость подключения основного номера собственника земельного участка в размере – <номер> руб., дополнительного номера для открытия автоматических ворот –<номер> руб..

Также судом установлено из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, что сыном истца оплачена сумма в размере <номер> руб., за подключение к автоматизированной системе, его телефонному номеру предоставлен доступ к модулю для открытия автоматических ворот –<номер> руб..

Указанным решением общего собрания членов ФИО32» от <дата> не установлен лимит подключенных номеров, а также подключение дополнительного номера телефона не становиться в зависимость от наличие либо отсутствия задолженность за электроэнергию или членских взносов. При буквальном толковании решения общего собрания следует, что подключить дополнительный номер телефона для открытия автоматических ворот при въезде в СНТ возможно лишь при оплате <номер> руб..

Истцом ФИО2 представлена квитанция об оплате <номер> руб..

Таким образом, истец, являясь собственником земельного участка, внесла плату за подключение основного телефонного номера в размере <номер> руб., а также дополнительного номера в размере <номер> руб., ограничена в доступе к своему земельному участку, в связи с чем, требования о не чинении препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком, путем внесения телефонного номера, принадлежащего ФИО2 (<номер>) в память модуля GSM для открытия автоматических ворот, установленных на въезде на территорию ФИО33», также подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика ФИО34» на наличие задолженности по внесению целевых взносов, в любом случае не может являться основанием для чинения препятствий в пользовании земельным участком, поскольку наличие у истца задолженности перед ФИО35» является предметом самостоятельных требований, которые могут быть заявлены в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО36» (ИНН<номер>, ОГРН: <номер>) – удовлетворить.

Обязать ФИО37» предоставить ФИО2 копии документов:

- устав ФИО38», с внесенными в него изменениями;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность ФИО39» за период с <дата> по <дата> год;

- приходно-расходные сметы, отчеты об исполнении смет, аудиторские заключения (если проводились) за период с <дата> по <дата> год;

- заключения ревизионной комиссии ФИО40» с <дата> по <дата>;

- протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за период с <дата> по <дата> год;

- финансово-экономическое обоснование размера взносов за период с <дата> по <дата> год.

Обязать ФИО41» не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком, путем внесения телефонного номера, принадлежащего ФИО2 (<номер>) в память модуля GSM для открытия автоматических ворот, установленных на въезде на территорию ФИО42

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ФИО43 суд через ФИО44 суд в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде.

СудьяФИО45

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО5 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному исковому заявлению ФИО7 <номер> по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога, пени,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика транспортного налога в размере <номер> руб., пени на дату образования <дата>

В обосновании своих требований указали, что ФИО8 <номер> по <адрес> была выявлена задолженность не обеспеченная мерами принудительного взыскания и не вошедшая в Единый Налоговой Счет, в отношении ФИО2 Задолженность образовалась более <дата>х лет назад на сумму налога в размере <номер> руб., пени (на момент обращения в суд), а именно: транспортный налог с физических лиц в размере <номер> руб., пени (на момент обращения в суд). Дата образования <дата>. Требования по вышеуказанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись, процедура банкротства в отношении должника не вводилась, неоконченные исполнительные производства отсутствуют. Налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате не исполнена, меры взыскания задолженности по ст.ст. 46, 48 НК РФ не применялись. В связи с большой загруженностью сотрудников инспекции меры по взысканию задолженности своевременно не предпринимались. Одновременно ФИО9 <номер> по <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ...

...в суд заявления о взыскании налогов, пеней.

Представитель административного истца ФИО10 <номер> по <адрес> в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Как указывает административный истец, налоговым органом была выявлена недоимка в отношении ФИО2 Задолженность образовалась более <дата> лет назад на сумму налога в размере <номер> руб., а именно: транспортный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Если эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от <дата> <номер>.

Налоговый орган принудительного взыскания задолженности не производил, доказательств направления уведомлений и требований в адрес административного ответчика не представил.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Таким образом, учитывая сроки образования спорной задолженности, инспекцией утрачена возможность ее взыскания с ответчика.

Указанные выше суммы задолженности подлежат признанию налоговым органом безнадежными к взысканию и списанию в порядке, установленном Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденном Приказом ФНС России от <дата>. <номер>

Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку налоговый орган не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока подачи указанного искового заявления.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО11 <номер> по <адрес> к ФИО2 о взыскании с административного ответчика транспортного налога в размере <номер> руб., пени на дату образования <дата>. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в ФИО12 суд через ФИО13 городской суд.

Судья: ФИО14

Мотивированное решение составлено <дата>г.