Андрющенко Надежда Анатольевна

Дело № 2-530/2014

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2014г. г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора гарнизона залива Стрелок Студилова С.А., истца Андрющенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона залива Стрелок в интересах истцов Андрющенко Н.А. и Бабич А.С. к Министерству обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Славянка» о понуждении к исполнению обязательств

Установил:

Военный прокурор гарнизона залива Стрелок в интересах истцов Андрющенко Н.А. и Бабич А.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ОАО "Славянка" о понуждении к исполнению обязательств. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной по обращениям истцов прокурорской проверки установлено неисполнение филиалом «Владивостокский» ОАО «Славянка» обязанностей, предусмотренных договором управления специализированным жилищным фондом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка», а именно обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также ненадлежащее исполнение Министерством обороны Российской Федерации обязанностей собственника, вытекающих из бремени содержания принадлежащих ему объектов недвижимого имущества. Указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в период осадков происходит затопление жилых помещений, расположенных на 5 и 4 этажах многоквартирного <адрес>, в результате разгерметизации межпанельных швов дома. Неисполнение ОАО «Славянка» обязательств по ремонту межпанельных швов указанного дома, грубо наруш...

...ает права жильцов на благоприятную среду обитания. Военный прокурор просит обязать Министерство обороны Российской Федерации, ОАО "Славянка" устранить последствия затопления жилых помещений, расположенных по указанному адресу, путем устранения течи межпанельных швов, обеспечения водозащиты, воздухозащиты стыков панелей, заделки швов между карнизными плитами и устранения трещин в межплиточных швах.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора гарнизона залива Стрелок Студилов С.А. исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам, как указано выше.

Истец Андрющенко Н.А. в судебном заседании так же поддержала исковые требования, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает, как член семьи нанимателя, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. И с указанного периода в период выпадения осадков происходит затопление квартиры через поврежденные межпанельные швы, о чем она неоднократно сообщала в управляющую организацию ОАО «Славянка», однако мер для устранения причин затопления квартиры не принято, затопление квартиры продолжается до настоящего времени. Просит удовлетворить требования военного прокурора в полном объеме.

Истец Бабич А.С. в судебное заседание не прибыла, извещена о времени и месте слушания дела, судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ОАО «Славянка» в судебное заседание не прибыл, представив письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, на том основании, что военным прокурором не представлено доказательств, подтверждающих, что истцы по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд, а заявленные требования не относятся к категории дел, указанных в ч.1 ст.45 ГПК РФ, по которым возможно обращение прокурора с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина вне зависимости от определенных в данной статье причин.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, возражал против заявленных требований по тем основаниям, что как действующим законодательством, так и договором управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества МКД, возложена на управляющую организацию, которая обязана при оказании услуг ненадлежащего качества, устранить выявленные недостатки за свой счет. В этой связи, считает Министерство обороны Российской Федерации ненадлежащим ответчиком по данному спору, а требования, заявленные к данному ответчику – не подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что требования военного прокурора гарнизона залива Стрелок подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Основанием обращения прокурора с указанным иском в суд является обращение к нему жителей указанного дома об обеспечении права на благоприятную среду обитания. Тем самым подтверждено право прокурора обратиться в защиту прав любого гражданина без подтверждения тех обстоятельств, что этот гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

С учетом изложенного доводы ОАО «Славянка» о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения суд признает не обоснованными.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления МКД является и управление управляющей организацией. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Так же в соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Стыки панелей должны отвечать требованиям водозащиты. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами силами специалистов в кратчайшие сроки. Не допускаются деформации конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала.

Судом установлено, что истица Андрющенко Н.А. проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения, как член семьи нанимателя. Жилое помещение, расположенное на четвертом этаже дома, систематически подвергается затоплению в период осадков через неисправные стыки стеновых панелей. Управление указанным домом осуществляет ОАО «Славянка» на основании договора Управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.2.1 которого следует, что целью заключения договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в военных городках.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Управляющая организация по заданию заказчика обязуется оказать услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

В соответствии с п.3.1.2 Договора Управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков в соответствии с техническими условиями, заключенными с уполномоченными представителями Заказчика. В случае оказания услуг ненадлежащего качества Управляющая компания обязана устранить выявленные недостатки за свой счет.

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрена обязанность Управляющей компании предоставлять коммунальные услуги Нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ, и в необходимом объеме, безопасные для жизни и здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

Кроме того, Управляющая компания обязана: организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание специализированного жилищного фонда военных городков, устранять аварии, а так же выполнять заявки Нанимателей, являющихся пользователями принадлежащих Заказчику помещений, в сроки, установленные законодательством и Договором (п.3.1.8 Договора); организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а так же к порче их имущества, таких как: залив, засор стояка КНС, и. т.д., подлежащих экстренному устранению в течении 1 часа с момента поступления заявки (п.3.1.9 Договора).

Заявлениями Андрющенко от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден факт обращения истца в управляющую компанию с требованием устранить причины затопления жилого помещения.

Согласно акта осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного РЭУ № РЭР № филиала Владивостокский ОАО «Славянка», по результатам осмотра выявлены следы затекания осадков в спальне на потолке и стене, в кухне в районе окна, вентиляционной шахты, на потолке. Сделан вывод о причинах затопления квартиры в результате неисправности межпанельных стыков.

Согласно письменного сообщения начальника РЭУ № в адрес Андрющенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ при установлении причины затопления <адрес> выявлена частичная разгерметизация межпанельных стыков. Так же указано, что недостатки будут устранены в кратчайшие сроки.

Установленные обстоятельства подтверждены и актом проверки ГЖИ Приморского края многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым так же установлены вышеуказанные повреждения в <адрес>.

Кроме того, материалами прокурорской проверки подтверждено затопление иных жилых помещений указанного дома в результате разгерметизации межпанельных швов дома, что установлено из письменных объяснений жителей квартир №

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Славянка», исполняя функции управления МКД № по <адрес> в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, а так же обязательств по договору Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляет контроль за техническим состоянием МКД, а именно не проводит плановые и внеплановые осмотры МКД, для своевременного выявления недостатков отдельных элементов здания, а при выявлении недостатков не устраняет их в кратчайшие сроки.

Ответчиком ОАО «Славянка» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств проведения ремонтных работ, направленных на устранение причин затопления квартир указанного дома.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ОАО «Славянка», обязан провести ремонтные работы, устранив причины затопления и повреждения квартир указанного дома. Срок для исполнения возлагаемой на ответчика обязанности, суд устанавливает до ДД.ММ.ГГГГ, признавая его разумным и учитывая необходимость проведения данных работ в теплый период года.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по проведению указанного ремонта <адрес>.

Указом Президента Российской Федерации N 1082 от 16 августа 2004 года утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в котором закреплены его полномочия.

В соответствии с пунктом 71 раздела II названного Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации, заключив Договор Управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на стороне заказчика передало в управление специализированной организации ОАО "Славянка" указанный МКД, реализовав полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Доказательств тому, что Министерство обороны Российской Федерации ненадлежащим образом осуществляет свои полномочия, с нарушением действующего законодательства, военным прокурором не представлено.

Сам по себе факт того, что указанный многоквартирный дом нуждается в проведении ремонта, не свидетельствует о том, что Министерство обороны Российской Федерации ненадлежащим образом выполняет возложенные на него полномочия.

По изложенным основаниям требования истца в отношении ответчика - Министерства обороны Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.197,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования военного прокурора гарнизона залива Стрелок в интересах истцов Андрющенко Н.А. и Бабич А.С. к открытому акционерному обществу «Славянка» о понуждении к исполнению обязательств, удовлетворить, исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Обязать открытое акционерное общество «Славянка» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести текущий ремонт межпанельных стыков стеновых панелей <адрес>, устранив причины затопления жилых помещений.

Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в бюджет городского округа ЗАТО г.Фокино Приморского края госпошлину в размере двести рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко