Петросян Артур Амбарцумович

50RS0<№ обезличен>-42

Дело № 2а-4993/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 к ФИО1 о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №13 по <адрес> обратился в суд с требованиями к ФИО1. АА. о признании задолженности транспортному налогу, начисленных на данную сумму на момент вынесения решения - безнадежной к взысканию, ссылаясь на то, что срок уплаты данного налога истек, при этом, мер ко взысканию административным истцом не применялось.

Административный истец МИФНС № 13 по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить за...

...конно установленные налоги и сборы.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Статьей 59 НК РФ определены в пп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штраф ам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пп. 5).

Так, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в исковом заявлении, в Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес> за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 3 060 руб. коп. за 2015 год, сроком уплаты до <дата>;

Для взыскания данной задолженности мер ко взысканию не применялось.

Руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, суд, принимая во внимание, что налоговым органом мер взыскания по выставленному административному ответчику требованию не применялось, приходит к выводу, что вышеуказанная сумма задолженности подлежит признанию безнадежной к взысканию вместе с суммой начисленных на нее пени, а требования административного истца удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по <адрес> – удовлетворить.

Признать безнадежными ко взысканию ФИО1 (ИНН:<№ обезличен>) задолженность по транспортному налогу за 2015г. в размере в размере 3060 руб., а также пени, начисленные на сумму налога.

Решение является основанием для списания Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> суммы задолженностей ФИО1 по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 060 руб. и начисленных пени, как безнадежных ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Симонова

К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 21 августа 2024 года

Судья Адлерского районного суда <адрес> Танов Х.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петросяна А.А., рассмотрев в помещении Адлерского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Р.Армени – Петросяна Артура Амбарцумовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Армения, паспорт АХ0385064 выдан 24.07.2024г., проживающего по адресу: <адрес>А, владеющего русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, в помощи защитника и переводчика не нуждающегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 00 мин, при осуществлении иммиграционного контроля по адресу: <адрес>, уп Гогопя, <адрес>выявлен незаконно находящиеся на территории РФ гражданин Республики Армения Петросян Артур Амбарцумовнч, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. прибывший в РФ ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания ИГ на территории РФ. предусмотренного ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно пребывал с нарушением срока временного пребывания в РФ ИГ, прибывший в порядке, не требующем получении визы, который не может превышать девяносто суток суммарно в течении каждого периода пребывания в сто восемьдесят суток, который уклоняется от выезда с ДД.ММ.ГГГГ.. ...

...Таким образом, в действиях Петросяна А.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Петросяна А.А. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что его отец Петросян А. проживает совместно с ним, является инвалидом (парализован), в настоящий момент он осуществляет уход и является единственным его кормильцем, так как других родственников совместно не имеют. Просил суд назначить наказание в виде штрафа без выдворения, за пределы РФ, так как в силу возраста и состояния здоровья, его отца необходима помощь и в ближайшее время он будет оформлять все необходимые документы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, суд приходит к выводу, о том, что действия Петросяна А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Петросяна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП подтверждается протоколом об а/п № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения и данные о лице его совершившем, объяснениями правонарушителя сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, и иными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу п. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При назначении Петросяну А.А. административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также ближайших родственников, отца с неудовлетворительным состоянием здоровья, который находится у него на иждивении, кроме того учитывает срок нахождения на территории РФ, состояние его здоровья и возраст.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Петросяна А.А. семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-Пи др.).

При назначении Петросяну А.А. административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства допущенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также ближайших родственников, отца с неудовлетворительным состоянием здоровья, который находится у него на иждивении, кроме того учитывает срок нахождения на территории РФ, состояние его здоровья и возраст.

К обстоятельству смягчающему административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больного отца.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд их исключительными и достаточными для назначения Петросяну А.А. наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Р. Армени – Петросяна Артура Амбарцумовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Армения, паспорт АХ0385064 выдан 24.07.2024г.- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 2320037349; КПП 232001001; БИК 040349001; ОКТМО 03726000; КБК: 18№; УИН 18№.

Разъяснить положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке исполнения постановления о наложении административного штрафа и последствия его неисполнения:

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Копию постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Х.А. Танов