Репунов Александр Владимирович

К делу № 1-51-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Хрипунова А.В.,

защитников Гаврикова С.Н., Найдина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пинкевич С.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 200.2 УК РФ,

Репунова А.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 200.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пинкевич С.А., Репунов А.В., и неустановленное лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору распределив между собой роли, незаконно переместили через таможенную границу Евразийского экономического союза табачные изделия в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08.10.2020 находясь на территории Украины, Пинкевич С.А. вступил в предварительный сговор с Репуновым А.В. и неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с целью незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза табачных изделий в крупном размере.

Затем 10 октября 2020 года примерно в 10 часов 00 минут Пинкевич С.А., группой лиц по предварительному сговору с Репуновым А.В., и неустановленным лицом, прибыли на автомобиле, к таможенной границе Евразийского экономического союза, на участок местности с...

Показать ещё

... 8 картонными коробами с табачными изделиями-сигаретами «<данные изъяты>» в количестве 2500 пачек.

После чего, Пинкевич С.А. и Репунов А.В. согласно предварительной договоренности с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, незаконно переместили в пешем порядке на участке местности, расположенном на <адрес>, то есть вне установленных мест работы таможенных органов, через таможенную границу Евразийского экономического союза 8 коробок с табачными изделиями – сигаретами «<данные изъяты>» в количестве 2500 пачек сигарет стоимостью 130 рублей 16 копеек за 1 пачку на общую сумму 325 400 рублей, а с учётом примечания к статье 200.2 УК РФ стоимостью 321 495,20 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Пинкевич С.А. и Репунов А.В. вину признали, суду пояснили, что они действительно в обход установленных мест 10 октября 2020 года в пешем порядке незаконно пересекли Государственную границу РФ, с собой у них имелись коробки с табачными изделиями. Табачные изделия они должны были передать ожидавшему человеку, которых должен был их встретить со стороны России, за что получить денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, однако были задержаны пограничным нарядом. В содеянном чистосердечно раскаялись.

Виновность Пинкевич С.А. и Репунова А.В. в совершении каждым из них преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.2 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями свидетелей <данные изъяты>., допрошенных в судебном заседании и <данные изъяты>., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 142-144) (сотрудников пограничной службы), которые показали, что 10 октября 2020 примерно в 10 часов они увидели как двое лиц, как впоследствии выяснилось Пинкевич С.А. и Репунов А.В. со стороны Украины в пешем порядке незаконно, в обход установленных пунктов пропуска переместили через Государственную границу в РФ картонные коробки с табачными изделиями, которые были у них закреплены за спиной и на груди у каждого. Пинкевич С.А. и Репунов А.В. проигнорировали их требования оставаться на своих местах и попытались скрыться в лесном массиве, однако были задержаны;

показаниями свидетеля <данные изъяты> (специалиста), который суду пояснил, что он принимал участие в осмотре места происшествия, и им было определено точное место, где Пинкевич С.А. и Репунов А.В. незаконно в обход установленных пунктов пропуска переместили через Государственную границу в РФ табачные изделия;

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2020, из которого следует, что был осмотрен участок местности лесополосы, где подсудимые незаконно переместили через Государственную границу РФ коробки с табачными изделиями (сигаретами) (т.1 л.д. 174-180);

протоколом осмотра предметов от 29.10.2020, из которых следует, что были осмотрены табачные изделия (т.1 л.д. 163-169);

актами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 10.10.2020, из которых следует, что был осмотрен участок местности, где подсудимые незаконно переместили через Государственную границу РФ коробки с табачными изделиями (т.1 л.д. 11-37);

заключением эксперта от 13.10.2020, из которого следует, что представленные на экспертизу табачные изделия соответствуют требованиям ГОСТ и являются сигаретами, общая рыночная стоимость составляет 325400 рублей (т.1 л.д.67-74);

заключением эксперта от 05.11.2020, из которого следует, что изъятые сигареты являются изделиями на основе табака (т.1 л.д. 196-199);

вещественными доказательствами: сигаретами «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 170-172, 193).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении каждым из них инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для оговора указанных лиц, равно как и существенных противоречий, в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены на законных основаниях, в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в пределах полномочий органов, их проводивших и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключений экспертов не имеется, так как они соответствуют требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимых получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления, а именно незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данное деяние совершено именно подсудимыми по предварительному сговору, с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самими подсудимыми.

Суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния, а мотивы – корыстные.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели уголовно-правовые последствия, понимали, что незаконно перемещая указанные предметы, совершают преступление.

Таким образом, действия каждого из подсудимых Пинкевич С.А. и Репунова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.200.2 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о мере наказания каждому из подсудимых, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные об их личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимые подлежат наказанию за совершенное ими преступление, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы.

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимых, суд признает, что они вину признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, кроме того суд, расценивает объяснения подсудимых данные ими в ходе следствия в т. 1 л.д.38-43 в качестве иных смягчающих вину обстоятельств, поскольку в них содержатся подробные признательные пояснения, которые даны до возбуждения уголовного дела, кроме того суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих у подсудимых наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимых суд учитывает, что подсудимые не судимы, положительно характеризуются по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения каждым из подсудимых преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.73 УК РФ несмотря на всю совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая их личность и обстоятельства при которых ими было совершено преступление. Суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку условная мера наказания не достигнет целей наказания и предупреждения совершения им преступлений в будущем.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимых дополнительные наказания в виде штрафа, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям их исправления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, суд, признавая исключительными совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья Пинкевич С.А., который нуждается в лечении в связи с инфицированной раной руки, которая перестала нормально функционировать, их поведение после совершения преступления, данные об их личности, которые ранее не привлекались к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства, полагает возможным при назначении наказания, применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренной санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимые осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывали лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимых, а также принимая во внимание, что они вину признали, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления суд освобождает их от несения процессуальных издержек по делу связанных с оплатой расходов на участие защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пинкевич С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - Пинкевич С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Пинкевич С.А. в срок наказания время содержания под стражей с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Репунова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 200.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - Репунову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Репунову А.В. в срок наказания время содержания под стражей с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- сигареты «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 172, л.д.193), - уничтожить;

- мобильный телефон <данные изъяты> (т.1 л.д.151) - передать по принадлежности Пинкевич С.А.;

- мобильный телефон <данные изъяты> (т.1 л.д.155), - передать по принадлежности Репунову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.

Свернуть

Судья Алейнер О.А. № 22-2806/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гагалаев А.В.

судей Ищенко А.В., Танеевой Т.В.

при секретаре Кошмановой А.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.

осужденных Репунова А.В. и Пинкевича С.А. (участвующих посредством системы видео-конференц-связи),

защитников – адвокатов Станкевич М.В. и Бондарева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Репунова А.В. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 2 марта 2021 года, которым

Репунов Александр Владимирович, родившийся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 200.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Репунову А.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Репунову А.В. в срок наказания время содержания под стражей с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Пинкевич Сергей Александро...

Показать ещё

...вич, приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагалаева А.В., выступление осужденного Репунова А.В. и его защитника – адвоката Станкевич М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Пинкевича С.А. и его защитника-адвоката Бондарева А.В., полагавших приговор изменить, мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

приговором суда Пинкевич С.А. и Репунов А.В. признаны виновными и осуждены за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пинкевич С.А. и Репунов А.В. признали свою вину в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Репунов А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Указывается, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенного им деяния. При назначении наказания судом не учтены требования, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с которыми необходимо учитывать данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Хрипунов А.В., обосновывая законность приговора, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд подробно и тщательно исследовал все представленные по делу доказательства, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.252 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении вышеуказанного преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, допрошенных в ходе судебного заседания, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, актами оперативно-розыскного мероприятия, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, а также иными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Оснований для оговора Репунова А.В. и Пинкевича С.А. свидетелями обвинения по делу не установлено.

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или способных повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе, презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Признавая совокупность представленных по уголовному делу доказательств достаточными для признания Репунова А.В. и Пинкевича С.А. виновными, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных по п. "а" ч.2 ст. 200.2 УК РФ по указанным квалифицирующим признакам. Оснований для иной квалификации не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания Репунову А.В. и Пинкевичу С.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей, отсутствие отягчающих и такие смягчающие наказание обстоятельства, как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения подсудимых, данные ими в ходе следствия, а Пинкевичу С.А. в том числе – состояние здоровья.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие сведения, обосновал свои выводы о необходимости исправления осужденных Репунова А.В. и Пинкевича С.А. в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осаженным Репунову А.В. и Пинкевичу С.А. судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Репунову А.В. и Пинкевичу С.А., определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

При таких положениях назначенное осужденным Репунову А.В. и Пинкевичу С.А. наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, в том числе, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Назначенное судом наказание снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 2 марта 2021 года в отношении Репунова Александра Владимировича и Пинкевича Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Репунова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ими копии настоящего судебного определения.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть