Полукеев Олег Викторович

Дело № 2-3032/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-005637-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Свои Люди» к ПО.ву О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Свои Люди» обратилось в суд с иском к ПО.ву О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 52900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Свои Люди» и ПО.вым О.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 23000 рублей, срок займа – ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, процентная ставка <данные изъяты>% в день. Согласно п.2 договора, займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление заемщику денежных средств подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон №№ при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей». В связи с ненадлежащим исполнения ответчиков принятых на себя обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 900 руб., из которых: сумма основного долга – 23000 руб., проценты за пользование займом – 29 900 руб. Определением мирового судьи судебного уч...

...астка судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В судебное заседание истец ООО МКК «Свои Люди» своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ПО.в О.В. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу чп1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и з порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом Российской Федерации от 02.06.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п.4 ч.1 ст.2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01.01.2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг 27.09.2017, в п.9 указал, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Свои Люди» и ПО.вым О.В. заключен договор потребительского займа №, предоставлен кредитный лимит на сумму 23 000 руб. под <данные изъяты>% годовых. Срок займа – ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, процентная ставка- <данные изъяты>% в день. Согласно п. 2 договора, займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

По условиям данного договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, следующего за днем погашения задолженности.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 23 000 рублей подтверждается сведениями предоставленными ООО «Бест2пей» (л.д.11).

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, что привело к образованию просроченной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 52 900 руб., из которых: сумма основного долга – 23 000 руб., проценты за пользование займом – 29 900 руб.

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в пределах 1.3 кратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, сторонами согласован запрет микрофинансовой организации начисления заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В данном случае размер процентов за пользование займом в размере 29900 рублей не превышает 1.3 кратного размера суммы займа (23 000 рублей), что соответствует условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, положениям Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Следовательно, законных оснований для уменьшения суммы процентов, нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в общем размере 52900 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку размер предъявленных ко взысканию процентов не превышает установленный законом на момент возникновения спорных правоотношений предел.

Кроме того, суд отмечает, что размер процентов установлен договором, что соответствует требованиям статьи 421 ГК РФ, при этом в силу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом, не являются неустойкой, поскольку имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, в связи с чем, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ПО.ва О.В. в пользу истца ООО МКК «Свои люди» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52900 рублей, в том числе сумму основного долга 23 000 рублей, проценты по договору займа в размере 29900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Свои Люди» к ПО.ву О. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ПО.ва О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Свои Люди» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 руб., а всего взыскать 54 687 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05.09.2024 года.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-3032/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова