Нейфельдт Дмитрий Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В.,

представителя истца Шемет З.М., действующей на основании доверенности № от №

ответчиков Нейфельдт Д.А., Нейфельдт Ю.В., <данные изъяты>

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Нейфельдту Д. А., Нейфельдт А.А. Нейфельдт Ю.В., <данные изъяты> о признании договора коммерческого найма жилого помещения прекращенным и выселении из жилого помещения,

установил:

Предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, занимаемая ответчиками по договору коммерческого найма, собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> является ОАО «СУАЛ».

Представитель открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее ОАО «СУАЛ») Шемет З.М., действующая по доверенности от <данные изъяты>, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Нейфельдту Д.А., Нейфельдт Ю.В., <данные изъяты> Просит признать договор коммерческого найма жилого помещения от <дата обезличена> № прекращенным ввиду истечения срока его действия и выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчика Нейфельдта Д.А. расх...

...оды по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании в обоснование исковых требований представитель истца Шемет З.М. пояснила, что на основании свидетельства о регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> ОАО «СУАЛ» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, которое предоставлено на основании договора коммерческого найма для проживания Нейфельдту Д.А. <данные изъяты> Срок действия данного договора истекал <данные изъяты>, в связи с чем в соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодателем Нейфельдту Д.А. <дата обезличена> было направлено уведомление об отказе от продления срока коммерческого найма в связи с решением ОАО «СУАЛ» не сдавать в течение не менее года занимаемую ответчиками квартиру внаем. Одновременно было заявлено требование об освобождении занимаемой квартиры.

Ответчик Нейфельдт Д.А. заявленный иск не признал, в судебном заседании пояснил, что между ним и ОАО «СУАЛ» заключен договор найма спорного жилого помещения от <данные изъяты>. Поскольку уведомлений об отказе истца от продления срока договора он не получал, а ежемесячно получал квитанции на оплату коммерческого найма жилья, он полагал, что договор между ним и ОАО «СУАЛ» продолжает действовать на тех же условиях. Истцом ему предложено выкупить спорную квартиру, однако, возможность внесения платы за квартиру единовременным платежом у его семьи отсутствует, а рассрочка уплаты не обсуждалась. Летом 2014 года, до истечения срока действия договора, ему звонил представитель ОАО «СУАЛ» для уточнения стоимости квартиры, однако, о расторжении договора он в известность поставлен не был.

Ответчик Нейфельдт Ю.В., <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы своего супруга. Пояснила, что уведомления ОАО «СУАЛ» они не получали, а судебную повестку им доставили прямо в квартиру.

Ответчик Нейфельдт А.А. и представитель третьего лица УФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске Доронина С.А. в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, с учетом лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчика Нейфельдт А.А.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 1.3. договор заключен на 5 лет и вступает в силу с момента его подписания.

При этом в силу п. 4.3. договора не позднее, чем за три месяца до истечения срока Договора, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

<данные изъяты>

По смыслу ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

<данные изъяты>

Однако доказательств получения ответчиком Нейфельдтом Д.А. указанного уведомления истцом не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен об отказе ОАО «СУАЛ» от продления договора коммерческого найма ничем не опровергаются. Напротив, почтовый конверт с указанным выше уведомлением возвращен в адрес истца (л.д.10) с указанием об истечении срока хранения.

Следовательно, договор коммерческого найма от 16.07.2009, заключенный между сторонами, продлен на тот же срок и на тех же условиях.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании договора коммерческого найма жилого помещения прекращенным и выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к Нейфельдту Д. А., Нейфельдт А. А., Нейфельдт Ю. В., <данные изъяты> о признании договора коммерческого найма жилого помещения прекращенным и выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение в окончательном виде изготовлено на компьютере 09 декабря 2014 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья Н.К. Трегуб