Нейман Нина Николаевна
Дело 2-23/2021 (2-616/2020;) ~ М-609/2020
В отношении Неймана Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-23/2021 (2-616/2020;) ~ М-609/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Азовском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Амержановой Р.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Неймана Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нейманом Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7203245802
- ОГРН:
- 1107232006980
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-23/2021
55RS0008-01-2020-000792-62
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15.02.2021 с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Амержанова Р.О.,
при секретаре Бочкаревой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Лиснеру А. А.ичу, Нейман Н. Н.евне, Сащенко Н. Я. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
установил:
КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с исковым заявлением к Лиснеру А.А., Нейман Н.Н., Сащенко Н.Я. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в виде начисленных процентов, а также штрафа в сумме 66 705,32 руб., а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что .... между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиками заключен кредитный договор ...., по условиям которого им выдан кредит на сумму 60 000 руб. под 60 % годовых, сроком на 36 месяцев. Решением Азовского районного суда .... с ответчиков взыскана солидарно задолженность по указанному кредитному договору в сумме 82 227 руб. по состоянию на ..... Обязательства по уплате основного долга согласно решению суда от .... исполнены ..... Поскольку обязательства по погашению задолженности по основному долгу ответчиками исполнены ...., просит взыскать с ответчиков солидарно проценты, по ставке, установленной договором - 60 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга, составивших согласно расчету 47 099,13 руб. Кроме того условиями договора предусмотрено взыскание штрафа в связи с нарушением сроков возврата зама. В связи с тем, что ответчиками обязательства исполнены ненадлежащим образом, просит взыскать с них солидарно сумму штрафа, начисленную на сумму задолженности по основному долгу, составившую 19606,19 ру...
Показать ещё...б. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ..... Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 66 705,32 руб., из которых проценты за период с .... по .... в сумме 47 099,13 руб., штраф (пени) в сумме 19 606,19 руб., а также судебные расходов в виде почтовых расходов в сумме 330 руб., и оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 69 236,32 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Лиснер А.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщал, возражений относительно заявленных исковых требований не представлял.
В судебном заседании ответчики Сащенко Н.Я., Нейман Н.Н. участия не принимали, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судном заседании поясняли, что они с исковыми требованиями не согласны, предоставили письменные возражения, в которых указали на введение истцом их в заблуждение относительно правового положения созаемщиков, не разъяснил правовые последствия. Просили учесть двойное начисление истцом процентов, их завышенный размер. Обращали внимание на то, что ранее в судебном приказе процентная ставка указана 36 % годовых, а истец просит взыскать проценты по ставке 60 % годовых. Просили применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой сумме процентов и штрафа.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
С .... вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с п.1 ст. 6 указанного закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей до ...., установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Банком России на официальном сайте www.cbr.ru .... опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые подлежат применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2017 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами. Согласно указанным данным предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) для потребительских займов без обеспечения сроком свыше 365 дней (1 года) суммой свыше 30 тыс. руб. до 60 тыс. руб. включительно составляет 62,013 % годовых.
В судебном заседании установлено, что .... между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Лиснером А.А., Сащенко Н.Я., Нейман Н.Н. заключен договор потребительского займа № АЗ000000384. По условиям заключенного договора сумма займа составляла 60 000 руб., с процентной ставкой 60 % годовых (ПСК 60,008 % годовых), срок возврата займа – 36 месяцев (3 года) до .... (л.д. 14).
Поскольку договором между сторонами установлена процентная ставка в размере 60 % годовых, доводы ответчиков о том, что процентная ставка по кредиту составляла 36 % годовых, как указано в судебном приказе, суд считает ошибочными.
Кроме того, доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимых, подтверждающих, что при заключении договора ответчикам Сащенко Н.Я. и Нейман Н.Н. услуги кредитования навязаны, а также то, что им не была предоставлена полная информация о кредите, об их положении, как стороны договора, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности, суд исходит из положений ст. 322 ГК РФ, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Из текста кредитного договора следует, что Нейман Н.Н. и Сащенко Н.Я. своими собственноручными записями в договоре подтвердили свое согласие с общими условиями договора, с индивидуальными условиями договора, в соответствии с которыми они выступают созаемщиками, их ответственность является солидарной. Подписями в договоре стороны подтвердили волеизъявление на заключение договора на указанных в нем условиях (л.д. 14-15).
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Азовского районного суда .... от ...., вступившим в законную силу ...., с Лиснера А.А., Сащенко Н.Я., Нейман Н.Н. в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ...., образовавшаяся по состоянию на .... в общем размере 82 227 руб., из которых: 57 962 руб. основной долг, 24 265 руб. проценты, начисленные за период с .... по ..... Взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС №, 0231166392, 0231166393.
По сведениям Азовского РОСП УФССП России по .... в отношении должника Нейман Н.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя от .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по исполнительному листу серии ФС № в сумме 84 894 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 84 894 руб.
Доводы ответчиков о двойном начислении истцом процентов на сумму основного долга, суд ошибочным, поскольку ранее решением суда от .... с ответчиков солидарно взыскана сумма процентов за пользование займом, начисленная за период с .... по ..... По настоящему делу истец, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков сумму процентов, начисленную на остаток основного долга за период с .... по .....
КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно процентов, начисленных на сумму основного долга за период с .... по ...., указывает на то, что обязательство по уплате основного долга по решению суда исполнено .....
Условия заключенного между сторонами договора займа соответствовали положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Проверяя представленный истцом расчет суммы начисленных за период с .... по .... процентов, суд, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, положений ГК РФ, находит его неверным.
Сумма процентов, начисленных на сумму основного долга 57 962 руб., с учетом дат поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, исходя из представленных копий платежных поручений, а также с учетом положений п. 11 ст. 6 Федерального закона .... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составит:
Сумма оплаты
(руб.)
Дата оплаты
в службу судебных приставов
остаток
основного
долга
(руб.)
Период пользования займом
Количество дней
просрочки
ставка
%
Количество дней в году
Сумма процентов
(руб.)
начало
окончание
57 962
16.05.2018
14.03.2019
303
60
365
28869,84
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
46959,55
.... обязательства по возврату основного долга ответчиками исполнены полностью. В связи с чем, с указанной даты проценты начислению не подлежат. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчиков за период с .... по ...., составит 46 959,55 руб.
Одновременно суд отмечает, что правовых оснований для снижения начисленных процентов в соответствии с ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.
Рассматривая доводы ответчиков о снижении начисленной истцом суммы штрафа в размере 19 606,19 руб. за период с .... по ...., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и суммы задолженности, длительности неисполнения обязательства, поведение истца по принудительному взысканию задолженности, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную истцом неустойку до 9 000 руб., при этом судебные расходы в связи со снижением неустойки уменьшению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 201 руб., поскольку требования истца судом удовлетворены частично, а именно уменьшена к взысканию сумма процентов, то подлежащая возмещению сумма государственной пошлины составит 2 197 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Также в пользу истца подлежат возмещению в солидарном порядке ответчиками почтовые расходы в сумме 330 руб., их несение истцом подтверждается квитанциями АО «Почта России».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Лиснеру А. А.ичу, Нейман Н. Н.евне, Сащенко Н. Я. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Лиснера А. А.ича, Нейман Н. Н.евны, Сащенко Н. Я. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору займа №АЗ000000384 от .... по процентам з а период с .... по .... в размере 46 959,55 руб., по штрафу за период с .... по .... в размере 9 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 197 руб., почтовые расходы в сумме 330 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.О. Амержанова
СвернутьДело 2-80/2021 ~ М-53/2021
В отношении Неймана Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-80/2021 ~ М-53/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Азовском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Иорданом Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Неймана Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нейманом Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7203245802
- ОГРН:
- 1107232006980
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-80/2021
55RS0008-01-2021-000103-11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01.03.2021 г. с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., при помощнике судьи Логиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Лиснеру А. А.ичу, Нейман Н. Н.евне, Сащенко Н. Я. о взыскании процентов и штрафа по договору займа,
у с т а н о в и л :
КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к Лиснеру А.А., Нейман Н.Н., Сащенко Н.Я. о взыскании процентов и штрафа по договору займа, указывая на то, что .... между сторонами заключен договор денежного займа .... на сумму 60 000 руб., процентная ставка по займу составила 60% годовых, на срок 36 месяцев. Решением Азовского районного суда Омской области от .... с ответчиков взыскана солидарно задолженность по указанному кредитному договору в сумме 82 051 руб. по состоянию на ..... Обязательства по уплате основного долга согласно решению суда от .... исполнены .... Поскольку обязательства по погашению задолженности по основному долгу ответчиками исполнены ...., просит взыскать с ответчиков солидарно договорные проценты, начисленные на остаток суммы основного долга, в размере 47 201,17 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрено взыскание штрафа в связи с нарушением сроков возврата зама. В связи с тем, что ответчиками обязательства исполнены ненадлежащим образом, просит взыскать с них солидарно сумму штрафа, начисленную на сумму задолженности по основному долгу, составившую 19608,44 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от .... Просит взыскать с ответчиков солида...
Показать ещё...рно задолженность по кредитному договору в сумме 66 809,61 руб., из которых проценты за период с .... по .... в размере 47 201,17 руб., штраф (пени) за период с .... по .... в размере 19 608,44 руб., а также судебные расходов в виде почтовых расходов в сумме 330 руб., и оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 204 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Лиснер А.А., Сащенко Н.Я., Нейман Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что .... между КПК «Сибирский капитал» и Лиснером А.А., Сащенко Н.Я., Нейман Н.Н. заключен договор потребительского займа .... В соответствии с условиями договора КПК «Сибирский капитал» предоставил ответчикам заем в размере 60 000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщики обязались осуществить возврат кредита и уплатить 60% годовых за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
Согласно представленным сведениям, указанное решение суда исполнено, задолженность погашена, обязательства по оплате основного долга исполнено .....
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
С .... вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", из которого следует, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. (п.1 ст. 6)
Пунктом 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей до ...., установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Банком России на официальном сайте www.cbr.ru .... опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые подлежат применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2017 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами. Согласно указанным данным предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) для потребительских займов без обеспечения сроком свыше 365 дней (1 года) суммой свыше 30 тыс. руб. до 60 тыс. руб. включительно составляет 62,013 % годовых.
Тем самым, условия заключенного между сторонами договора займа соответствуют положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Решением Азовского районного суда .... от .... солидарно с ответчиков в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскана задолженность в размере 82 051 руб. за период с .... по ...., из которых сумма основного долга составляет 57 962 руб., процентов – 24 089 руб.
С учетом п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. (в действующей редакции) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований КПК «Сибирский капитал» о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе взыскание договорных процентов до момента исполнения обязательств.
Решением суда от .... о взыскании задолженности, начисленной по состоянию на ...., не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку договор займа не был расторгнут, а, следовательно, займодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными средствами по день возврата суммы кредита.
Задолженность по договору займа .... от .... на основании представленного истцом расчета за период с .... по .... составляет по процентам (с учетом ранее произведенных удержаний) – 47 201,17 руб.
Кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты суммы долга заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 20% от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки до момента ее возвращения.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Истец просит взыскать штраф с .... по .... в размере 19 608,44 руб.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от .... по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, после вступления в силу судебного решения об удовлетворении требований КПК «Сибирский капитал» о досрочном взыскании суммы займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе взыскание договорных процентов и неустойки до момента исполнения обязательств.
Одновременно суд полагает, что следует применить положения ст. 333 ГК РФ.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Решая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств. С учетом периода неисполнения ответчиками своих обязательств, размера суммы основного долга, суд полагает возможным снизить неустойку до 5000 руб.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности, суд исходит из положений ст. 322 ГК РФ, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Из договора следует, что ответчики подтвердили свое согласие с индивидуальными условиями договора, в соответствии с которыми они выступают созаемщиками, их ответственность является солидарной.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением. Также в пользу истца подлежат возмещению в солидарном порядке ответчиками почтовые расходы в сумме 330 руб., которые подтверждается соответствующими квитанциями.
На основании п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Лиснера А. А.ича, Нейман Н. Н.евны, Сащенко Н. Я. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору .... от .... по процентам за период с .... по .... в размере 47 201,17 руб., по штрафу за период с .... по .... в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 204 руб., почтовые расходы в сумме 330 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Азовский районный суд Омской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Иордан
СвернутьДело 2-2727/2021 ~ М-879/2021
В отношении Неймана Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2727/2021 ~ М-879/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Бакалдиной С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Неймана Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нейманом Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-935/21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Н] к Нейман Н.Н., Рыжовой О.В. о взыскании задолженности за жилищные услуги, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга за жилищные услуги, указав, что ООО [ Н] избрано управляющей компанией и оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес] Ответчики проживают в квартире по адресу: [Адрес] Согласно данных бухгалтерского учета ответчики не оплатили услуги ООО [ Н] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 58723,48 рублей. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО [ Н] задолженность за жилищные услуги за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 58723,48 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1961,70 рублей.
В процессе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «[ Н] задолженность за жилищные услуги за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 40202,01 рубль и расходы по оплате госпошлины в сумме 1406,069 рублей.
Истец - представитель ООО [ Н] в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ис...
Показать ещё...тца.
Ответчик Рыжова О.В. в судебное заседание [ДД.ММ.ГГГГ] после объявленного перерыва не явилась, ранее с иском не согласилась, пояснив, что в [ДД.ММ.ГГГГ] она заключила с ООО «[ Н] соглашение об оплате долга в рассрочку. Указанное соглашение ею исполняется, производится оплата задолженности. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик Нейман Н.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.
Третье лицо – представитель ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п. 1, п. 7, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, понятие "потребитель" - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».
В силу п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. «Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до [ДД.ММ.ГГГГ] числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги».
Из материалов гражданского дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Н] осуществляет управление данным домом, техническое обслуживание и эксплуатацию [ ... ]
Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: [Адрес] ([ ... ]
Из пояснений ответчика следует, что квартира находится в муниципальной собственности.
В обоснование своих требований истец указывает о наличии у ответчиков задолженности за жилищные услуги за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 40202,01 рубль.
Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]г отменен судебный приказ о взыскании с Нейман Н.Н., Рыжовой О.В. в пользу ООО [ Н] задолженности за жилищные услуги в размере 58723,48 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 980,85 рублей.
Также судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Н] и Рыжовой О.В. заключено соглашение о погашении задолженности по оплате за жилищные услуги, по которому последняя приняла на себя обязательства погасить задолженность за жилищные услуги в размере 86355,03 рубля равными платежами по 5000 рублей до 25 числа каждого месяца с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]
В ходе судебного разбирательства факт заключения соглашения и его исполнение со стороны ответчика Рыжовой О.Н. не оспорен, а также подтверждается платежными документами о внесении денежных средств в размере установленном соглашением – 5000 рублей.
Из письменных объяснений представителя ответчика следует, что указанная в соглашении сумма в размере 86355,03 рубля является сальдо всей задолженности ответчиков по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, заявленная ко взысканию истцом сумма за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 40202,01 рубль, входит в сумму задолженности, утвержденную соглашением между сторонами от [ДД.ММ.ГГГГ]
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «[ Н] поскольку между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности, которое ответчиком исполняется. Рыжова О.В. на основании собственного заявления приняла на себя обязательства по погашению всей имеющейся задолженности. Впоследствии она не лишена права на обращение с иском к соответчику Нейман Н.Н. для взыскания погашенной задолженности в порядке регресса.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о применении срока исковой давности, поскольку, заключая соглашение о погашении задолженности, Рыжова О.В. совершила действия по признанию долга, тогда как в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО [ Н] к Нейман Н.Н., Рыжовой О.В. о взыскании задолженности за жилищные услуги, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Бакалдина
СвернутьДело 5-1698/2019
В отношении Неймана Н.Н. рассматривалось судебное дело № 5-1698/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Терехиным В.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нейманом Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Терехина В.В. [Адрес], рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Нейман Н.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], зарегистрированной и проживающей: [Адрес], не работающего, русским языком владеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что Нейман Н.Н. [ДД.ММ.ГГГГ] в 18 час. 53 мин., находясь по адресу: [Адрес], оказала неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Нейман Н.Н. вину в совершении правонарушения признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд при...
Показать ещё...ходит к следующему:
В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».
Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Нейман Н.Н. подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении;
- рапортом;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Нейман Н.Н. от медицинского освидетельствования отказалась;
- протоколом об административном задержании;
- иными материалами дела;
- объяснениями Нейман Н.Н. в судебном заседании;
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Нейман Н.Н. [ДД.ММ.ГГГГ] в 18 час. 53 мин., находясь по адресу: [Адрес], оказала неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь).
Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Нейман Н.Н. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Нейман Н.Н., которая вину признала, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, ее имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.
Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновной Нейман Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
[ ... ]
[ ... ]
[ ... ]
[ ... ]
[ ... ]
[ ... ]
[ ... ]
Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: [Адрес]
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья: В.В.Терехин
СвернутьДело 2-241/2018 ~ М-229/2018
В отношении Неймана Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-241/2018 ~ М-229/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Азовском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Кулешовым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Неймана Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нейманом Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-241/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего Кулешова А.А.,
при секретаре Грановской Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20.06.2018 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Лиснеру А. А.ичу, Нейман Н. Н.евне, Сащенко Н. Я. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к Лиснеру А.А., Нейман Н.Н., Сащенко Н.Я. о взыскании долга по договору потребительского займа в размере 82 227 руб. и судебных расходов в размере 2 667 руб., указывая на то, что .... с Лиснером А.А., Нейманом Н.Н., Сащенко Н.Я. был заключен договор денежного займа с процентами на сумму 60 000 рублей, процентная ставка по займу составила 60 % годовых, на срок 36 месяцев. Обязательства, взятые на себя по договору займа, заимодавец исполнил в полном объеме, однако ответчики свои обязательства по погашению долга не выполняют. Факт заключения договора займа сторонами не оспаривается. Задолженность по договору займа по состоянию на .... в размере 82 227 руб., из которых остаток – 57 962 руб., процент остаток – 24 265 руб. Факт получения денежных средств по договору займа Лиснером А.А. в размере 60 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером .... от .... на 30 000 руб., платежным поручением № от .... на 30 000 рублей. Лиснер А.А. оплатил по договору займу денежную сумму на общую сумму 10 878 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. .... в адрес ответчиков направлена претензия на возвр...
Показать ещё...ат денег по договору займа, которую ответчики получили. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную выше сумму.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, а при неявке ответчика ходатайствуя о вынесении заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела надлежаще извещены по указанному в иске адресу, возражений в суд не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что .... между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Лиснером А.А., Нейман Н.Н., Сащенко Н.Я. был заключен договор потребительского займа .... сроком на 36 месяцев, по которому последнему переданы заемные средства в размере 60 000 руб., процентная ставка по займу составила 36%.
Обязательства, взятые на себя по договору займа, истец исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют расходный кассовый ордер .... от .... на перечисление денежных средств на сумму 30 000 рублей и платежное поручение № от .... на перечисление денежных средств по договору денежного займа с процентами №АЗ000000384 от .... Лиснеру А. А.ичу на сумму 30 000 рублей.
В соответствии с п. 6 договора погашение осуществляется 36 платежами, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (платежи являются аннуитетными и рассчитываются из количества дней в месяце), полная сумма, подлежащая выплате заемщиком займодавцу 130 351 руб., из них на погашение основного долга 60 000 рублей, на погашение процентов 70 351 руб.
Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства вносить платежи не позднее 13 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей по договору денежного обязательства.
На основании п. 8 договора ответчик принял на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в кассу займодавца по адресу: 646880, ...., кор. 1, либо в кассах других обособленных подразделений займодавца, перевод через любой банк России, через Почту России.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства вносить платежи ежемесячно в соответствии с графиком платежей по договору займа. Из представленной справки-расчета займа следует, что ответчиком нарушаются сроки внесения платежей. Лиснером А.А. были внесены денежные средства в сумме 10 878 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 12. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврате потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.
С учетом ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
.... в адрес ответчиков была направлена претензия на возврат денег по договору денежного займа, однако претензия оставлена без ответа, обязательство в добровольном порядке ответчиками не исполнено.
Поскольку установлено, что обязательства по договору денежного займа заемщиками исполняются не надлежащим образом, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга, проценты, предусмотренные договором.
При таких обстоятельствах заявленные уточнённые исковые требования истца о взыскании с ответчиков основного долга – 57 962 руб., процентов – 24 265 руб. и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением, при этом размер государственной пошлины составляет 2 667 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в солидарном порядке с Лиснера А. А.ича, Нейман Н. Н.евны и Сащенко Н. Я. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору займа .... за период с .... по .... в размере 82 227 рублей.
Взыскать с Лиснера А. А.ича, Нейман Н. Н.евны и Сащенко Н. Я. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» судебные расходы в размере 889 рублей с каждого.
Ответчик вправе обжаловать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Кулешов
СвернутьДело 2-240/2018 ~ М-230/2018
В отношении Неймана Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-240/2018 ~ М-230/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Азовском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Кулешовым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Неймана Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нейманом Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-240/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего Кулешова А.А.,
при секретаре Грановской Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20.06.2018 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Лиснеру А. А.ичу, Нейман Н. Н.евне, Сащенко Н. Я. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к Лиснеру А.А., Нейман Н.Н., Сащенко Н.Я. о взыскании долга по договору потребительского займа в размере 82 051 руб. и судебных расходов в размере 2 662 руб., указывая на то, что .... с Лиснером А.А., Нейманом Н.Н., Сащенко Н.Я. был заключен договор денежного займа с процентами на сумму 60 000 рублей, процентная ставка по займу составила 60 % годовых, на срок 36 месяцев. Обязательства, взятые на себя по договору займа, заимодавец исполнил в полном объеме, однако ответчики свои обязательства по погашению долга не выполняют. Факт заключения договора займа сторонами не оспаривается. Задолженность по договору займа по состоянию на .... в размере 82 051 руб., из которых остаток – 57 962 руб., процент остаток – 24 089 руб. Факт получения денежных средств по договору займа Лиснером А.А. в размере 60 000 руб., подтверждается платежным поручением № от 13.092017 г. на 60 000 руб. Лиснер А.А. оплатил по договору займу денежную сумму на общую сумму 10 878 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. .... в адрес ответчиков направлена претензия на возврат денег по договору займа, к...
Показать ещё...оторую ответчики получили. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную выше сумму.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, а при неявке ответчика ходатайствуя о вынесении заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела надлежаще извещены по указанному в иске адресу, возражений в суд не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что .... между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Лиснером А.А., Нейман Н.Н., Сащенко Н.Я. был заключен договор потребительского займа .... сроком на 36 месяцев, по которому последнему переданы заемные средства в размере 60 000 руб., процентная ставка по займу составила 36%.
Обязательства, взятые на себя по договору займа, истец исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № от .... на перечисление денежных средств по договору денежного займа с процентами .... от .... Лиснеру А. А.ичу на сумму 60 000 рублей.
В соответствии с п. 6 договора погашение осуществляется 36 платежами, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (платежи являются аннуитетными и рассчитываются из количества дней в месяце), полная сумма, подлежащая выплате заемщиком займодавцу 130 351 руб., из них на погашение основного долга 60 000 рублей, на погашение процентов 70 351 руб.
Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства вносить платежи не позднее 13 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей по договору денежного обязательства.
На основании п. 8 договора ответчик принял на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в кассу займодавца по адресу: ...., ...., кор. 1, либо в кассах других обособленных подразделений займодавца, перевод через любой банк России, через Почту России.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства вносить платежи ежемесячно в соответствии с графиком платежей по договору займа. Из представленной справки-расчета займа следует, что ответчиком нарушаются сроки внесения платежей. Лиснером А.А. были внесены денежные средства в сумме 10 878 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 12. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврате потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.
С учетом ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
.... в адрес ответчиков была направлена претензия на возврат денег по договору денежного займа, однако претензия оставлена без ответа, обязательство в добровольном порядке ответчиками не исполнено.
Поскольку установлено, что обязательства по договору денежного займа заемщиками исполняются не надлежащим образом, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга, проценты, предусмотренные договором.
При таких обстоятельствах заявленные уточнённые исковые требования истца о взыскании с ответчиков основного долга – 57 962 руб., процентов – 24 089 руб. и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением, при этом размер государственной пошлины составляет 2 662 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в солидарном порядке с Лиснера А. А.ича, Нейман Н. Н.евны и Сащенко Н. Я. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору займа .... за период с .... по .... в размере 82 051 рубль.
Взыскать с Лиснера А. А.ича, Нейман Н. Н.евны и Сащенко Н. Я. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» судебные расходы в размере 887,33 рублей с каждого.
Ответчик вправе обжаловать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Кулешов
Свернуть