Нехаев Алексей Викторович

Дело № 1-1063/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский 23 сентября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.

при секретаре: Симагиной А.А.,

с участием государственного обвинителя: Беляковой А.Н.,

подсудимой Шевчук А.А., её защитника- адвоката Ефимовой В.Ю., предъявившей удостоверение и ордер,

подсудимого Нехаева А.Д., его защитника -адвоката Кирилловой С.В., предъявившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Даниленко Н.П., предъявившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шевчук А.А., родившейся "."..г. в городе <адрес> <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, среднее образование, в браке не состоящей, не судимой, не работающей, учащейся ГБ ПОУ «ВПТ», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

Нехаева А.Д., родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адрес: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Шевчук А.А. и Нехаев А.Д. обвиняются в том, что "."..г. в 21 час 30 минут, находились в помещении магазина «ПокупАлко» расположенного по адресу: <адрес>, где у Нехаева А.Д. возник преступный умысел, направленный на хищении имущества - продуктов питания из указанного магазина. О своем умысле Нехаев А.Д. сообщил Шевчук А.А. и предложил совершить кражу продуктов совместно, при этом, Нехаев А.Д. должен был выбранный товар помещать в рюкзак, находившийся при Шевчук А.А., в то время, когда рядом с ними не будет работников магазина и покупателей. Шевчук А.А. на предложение Нехаева А.Д. согласилась, тем самым они вступили в преступный сговор, заранее распределив роли. Незамедлительно реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность свои...

...х действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, Нехаев А.Д. и Шевчук А.А. взяли с торговых стеллажей: майонез «Провансаль» объемом 800 мл, стоимостью 189 рублей 99 копеек, колбасу «Краковская новая» весом 300 г., стоимостью 196 рублей 99 копеек, котлеты мясные «Особые» весом 750 г., стоимостью 165 рублей 99 копеек, морской коктейль ассорти «Вичи» в количестве 2 шт., стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 шт., имбирь «Марин» весом 200 г. стоимостью 89 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан», общей стоимостью 1142 рубля 94 копейки, и сложили в рюкзак Шевчук А.А. После этого, Нехаев А.Д. и Шевчук А.А. направились к выходу из магазина, но похитить вышеуказанное имущество не смогли, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудником охраны.

Представитель потерпевшего Даниленко Н.П обратился в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимая Шевчук А.А., в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в содеянном раскаялась, согласилась на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый Нехаев А.Д., в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитники- адвокаты подсудимых поддержали позицию своих подзащитных, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимые Шевчук А.А. и Нехаев А.Д. не имеют судимости, загладили причиненный потерпевшему вред, представитель потерпевшего требований к Шевчук А.А. и Нехаеву А.Д. не имеет, преступление, совершенное Шевчук А.А. и Нехаевым А.Д. относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что волеизъявление представителя потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимые не возражают против прекращения производства по делу.

Оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления представителя потерпевшего о примирении с подсудимыми при наличии их письменных заявлений с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имеется. Примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен, он не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, отсутствия у подсудимых судимости на момент совершения преступления, а также того, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимых с потерпевшим.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

При производстве предварительного следствия в отношении Шевчук А.А. и Нехаева А.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением производства по делу мера пресечения в отношении Шевчук А.А. и Нехаева А.Д. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Шевчук ФИО13, Нечаева ФИО14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Шевчук ФИО13, Нечаеву ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью видеонаблюдения из магазина «ПокупАлко» от "."..г., хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела в течение всего периода хранения последнего;

- майонез «Провансаль» объемом 800 мл, колбасу «Краковская новая» весом 300 г., котлеты мясные «Особые» весом 750 г., морской коктейль ассорти «Вичи» в количестве 2 шт, имбирь «Марин» весом 200 г., переданные представителю потерпевшего- вернуть ООО «Тамерлан» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья- подпись С.Г. Шестакова