Нехорошев Анатолий Николаевич

Дело № 2-2549/2022

УИД № 42RS0011-01-2022-003446-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Вершининой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехорошева А. Н. к потребительскому кооперативу «Солидарность» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нехорошев А.Н. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Солидарность» (ПК «Солидарность») о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом Нехорошевым А.Н. и ответчиком ПК «Солидарность» были заключены договоры займа: <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. В соответствии с данными договорами пайщиком было внесено 361 140,00 рублей на срок 12 месяцев под 11% годовых. В период с <дата> по настоящее время денежные средства, внесенные истцом в кооператив, возместились лишь частично в размере 30 000,00 рублей. Незаконное удержание ответчиком существенной для истца суммы, причиняет последнему моральные страдания, размер которых он оценивает в 50 000,00 рублей. Истец Нехорошев А.Н. просит суд расторгнуть договоры займа <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, заключенные между истцом и ответчиком; взыскать с ПК «Солидарность» в свою пользу задолженность по договорам займа <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номе...

...р> от <дата> в размере 331 140,00 рублей, неустойку в размере 331 140,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 823,00 рубля.

Истец Нехорошев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований с учетом их уменьшения, в котором просит суд расторгнуть договоры займа <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, заключенные между истцом и ответчиком; взыскать с ПК «Солидарность» в свою пользу задолженность по договорам займа <номер> от <дата> и <номер> от <дата> в размере 229 370,00 рублей, неустойку, рассчитанную по ст.395 ГК РФ, в размере 32 938,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 823,00 рубля.

Представитель ответчика ПК «Солидарность» в судебное заседание не явился, от представителя Кондратова О.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило заявление, согласно которому ответчик уточненные исковые требования Нехорошева А.Н. признает в полном объеме кроме требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, поскольку взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено законом по данной категории дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Деятельность Потребительских кооперативов (обществ) регулируется Федеральным законом от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон N 3085-1).

Статьей 1 Закона N 3085-1 закреплено понятие "потребительское общество", которым признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии со статьей 5 Закона N 3085-1 потребительские общества могут создаваться в виде потребительских кооперативов, которым предоставлены правомочия, в том числе привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, в том числе расчет задолженности, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий договоров займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договоров займа.

Из представленных договоров займа и расчетов к ним следует, что договор займа <номер> от <дата> был заключен между заимодавцем Нехорошевым А.Н. и заемщиком ПК «Солидарность» на сумму 110 416,00 рублей на срок один год, <дата> истцу выплачено 30 000,00 рублей, на <дата> задолженность кооператива перед Нехорошевым А.Н. по данному договору составляет 90 955,00 рублей, из них: 80 416,00 рублей – основой долг, 10 539,00 рублей – проценты (12 114,00 руб. – 1 575,00 руб. (13% НДФЛ)).

Договор займа <номер> от <дата> был заключен на сумму 125 362,00 рубля на срок один год, на <дата> задолженность кооператива перед Нехорошевым А.Н. по данному договору составляет 138 415,00 рублей, из них: 125 362,00 рубля – основой долг, 13 053,00 рубля – проценты (15 002,00 руб. – 1 949,00 руб. (13% НДФЛ)).

Итого задолженность по двум договорам составляет 229 370,00 рублей (138 415,00 руб. + 90 955,00 руб.).

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров займа от <дата> и <дата> и отсутствия доказательств возврата денежных средств, внесенных по договорам, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от <дата> в размере 18 629,14 рублей (за период с <дата> по <дата> - дату подачи иска в суд), по договору от <дата> в размере 14 309,72 рублей (за период с <дата> по <дата> - дату подачи иска в суд), а всего 32 938,86 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств по договорам займа от <дата> и <дата> суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в указанной истцом сумме в размере 32 938,86 рублей, размер процентов ответчиком не оспорен.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что в возникших между сторонами правоотношениях причинение, по мнению истца нравственных страданий, не подлежит компенсации виновным лицом, так как они связаны с нарушениями имущественных прав, вопреки положениям статьи 151 ГК РФ, и действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с невозвратом займа (при взыскании задолженности по договору займа).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 823,00 рубля при цене иска 662 280,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа до 262 308,86 рублей (229 370,00+32 938,86).

Размер государственной пошлины при цене иска 262 308,86 рублей составит 5 823,09 рубля (262 308,86-200 000*1%+5 200).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 823,09 рубля.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 999,91 рублей (чек-ордер от <дата>, операция <номер>, плательщик Нехорошев А.Н.) подлежит возвращению истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации через налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нехорошева А. Н. к потребительскому кооперативу «Солидарность» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть договоры займа <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, заключенные между истцом Нехорошевым А. Н. и ответчиком потребительским кооперативом «Солидарность».

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность» (ИНН 4212041415) в пользу Нехорошева А. Н., <данные изъяты>, задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 90 955,00 рублей, из них: 80 416,00 рублей – основой долг, 10 539,00 рублей – проценты, задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 138 415,00 рублей, из них: 125 362,00 рубля – основой долг, 13 053,00 рубля – проценты; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <номер> от <дата> в размере 18 629,14 рублей, по договору займа <номер> от <дата> в размере 14 309,72 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 823,09 рублей, а всего взыскать 268 131,95 рубль.

В удовлетворении исковых требований Нехорошева А. Н. к потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей отказать.

Возвратить Нехорошеву А. Н., <данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 999,91 рублей (по чеку-ордеру от <дата>, операция <номер>, плательщик Нехорошев А.Н., назначение платежа госпошлина в Ленинск-Кузнецкий городской суд) в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, через налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2549/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса