Нехорошев Олег Владимирович

дело № 67RS0003-01-2021-003744-14

производство №5-1309/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2021 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В. (214001 г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нехорошева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Из представленного протокола об административном правонарушении 67 АА № 574039 от 23 июня 2021 года, составленного инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Михайловым А.В., следует, что 14 июня 2021 года в 17 час. 25 мин. у дома № 59 по ул. Рыленкова г. Смоленска водитель Нехорошев О.В., управляя автомобилем Рено гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил наезд на автомашины ВАЗ гос. рег. знак <данные изъяты> и Лада гос. рег. знак <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Михайловым А.В. определением от 14 июня 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Нехорошев О.В. в судебном заседании с протоколом согласился и пояснил, что при движении по ул. Рыленкова г. Смоленска поцарапал две припаркованные машины, но сотрудников ГИБДД не стал вызывать, т.к. был в шоковом состоянии ...

...в связи с известием о предстоящей госпитализации матери.

Второй участник ДТП – Ж. – пояснил, что ему о ДТП сообщили сотрудники полиции по телефону. Когда он пришел к машине, припаркованной у дома, она имела механические повреждения. В дальнейшем он через средства СМИ, Интернет разослал сообщения и попросил очевидцев откликнуться. Ему ответили и очевидец пережал видео со своего регистратора. Момент ДТП и его виновник там очевидно просматривается.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него ПДД обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2021 года в 17 час. 25 мин. у дома № 59 по ул. Рыленкова г. Смоленска водитель Нехорошев О.В., управляя автомобилем Рено гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил наезд на автомашины ВАЗ гос. рег. знак <данные изъяты> и Лада гос. рег. знак <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску следует, что у дома № 59 по ул. Рыленкова г. Смоленска были обнаружены два автомобиля с механическими повреждениями - ВАЗ под управлением В., и Лада под управлением Ж. Виновник ДТП с мета происшествия скрылся.

Из схемы места ДТП в административном деле усматриваются аналогичные сведения.

Согласно приложению к протоколу, автомобили Ваз, Лада и Рено имеют ряд механических повреждений.

Из объяснений Ж. и В. в материалах административного дела следует, что им сообщили, что их припаркованные автомобили ВАЗ и Лада стаи участниками ДТП, виновник которого скрылся.

Согласно письменным объяснениям Нехорошева О.В. при движении по ул. Рыленкова г. Смоленска он поцарапал две припаркованные машины, но сотрудников ГИБДД не стал вызывать, т.к. был в шоковом состоянии в связи с известием о предстоящей госпитализации матери. Готов возместить ущерб.

Согласно протоколу об административном задержании, Нехорошев О.В. задержан 23 июня 2021 года в 11 час. 40 мин., доставлен в суд.

Оценивая исследованные доказательства, у судьи нет оснований сомневаться в том, что ДТП имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием автомашины Нехорошева О.В., поскольку факт ДТП подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС, так и признательными показаниями самого Нехорошева О.В., который не отрицал факт управления автомашиной в указанном в протоколе месте и времени, и совершении столкновения с автомобилем потерпевшего. Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Кроме того, в судебном заседании просмотрена представленная Ж. видеозапись с видеорегистратора очевидца, из которой видно, как автомашина Рено Логан <данные изъяты> на большой скорости движется мимо припаркованных возле жилого дома автомашин, при этом задевает стоящую ВАЗ 21099 и более сильно по касательной бьет левую сторону Лады Калины, на землю падают какие-то запчасти самого Рено Логана, Лада Калина получает видимые существенные повреждения.

Также судом осмотрены фотографии а/м Лада Калина, сделанные владельцем на телефон, из которых также усматривается наличие и характер механических повреждений автомашины.

Исследованные данные свидетельствуют о том, что Нехорошев О.В. произошедшего ДТП, как и не мог не понять своего участия в нем, не мог не заметить, следовательно, умышленно покинул место ДТП, участников которого он являлся.

На основании изложенного судья полагает установленным факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении наказания судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что он впервые привлекается к административной ответственности, судья полагает необходимым назначить Нехорошеву О.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Назначение наказания в виде ареста невозможно в виду чрезмерной суровости такого наказания и отсутствии для этого законных оснований.

Руководствуясь ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Нехорошева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Л.В. Ковалева

Мотивированное постановление изготовлено 05 июля 2021 в 17.50

УИД 67RS0002-01-2021-000606-72 дело № 12-68/2021

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 18 мая 2021 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 13.01.2021 № 18№, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО7 подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что п. 14.1 ПДД он не нарушал, пешеход находился на тротуаре с левой стороны от него и не менял направление и скорость движения, свою вину он не признает. Также ему не была представлена видеофиксация проезда им пешеходного перехода и паспортные данные пешехода. Просил признать вышеуказанное постановление недействительным.

В судебное заседание надлежащим образом извещавшийся ФИО7 (с учетом разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2005 № 5) не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим ...

...выводам.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, то есть водитель транспортного средства не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2021 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3 в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО7, управляя автомобилем Рено Логан с гос.рег.знаком <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес> 13.01.2021 в 07:40 часов, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, за что на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Подпунктом "b" пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, определено, что, если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

При этом ФИО7, впоследствии мотивированно обжаловавший постановление должностного лица, при оформлении рассматриваемого административного материала от объяснений отказался, однако пешеход в качестве свидетеля сотрудником ГИБДД не опрашивался. Указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника ОР ДПС ГИБДД ФИО4, как и составившего протокол об административном правонарушении сотрудника ГИБДД ФИО5, допросить в судебном заседании не представилось возможным ввиду их неявки по вызовам судьи. Видеофиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения, равно как и письменных объяснений свидетеля ФИО4, тем более оформленных после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, и предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в рассматриваемом административном материале, содержащем в качестве доказательства вины ФИО1 только вышеуказанный протокол об административном правонарушении, не имеется.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и опровергающих его утверждение о том, что указанное правонарушение он не совершал, судья, с учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в установленном законом порядке не доказана.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, по правилам п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 13.01.2021 №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Новиков

материал № 5-1179/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2022 год г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Ламченкова Галина Владимировна (г. Смоленск, просп. Гагарина, д. 46),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нехорошева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Нехорошева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работает Экстремител оператор, инвалидом не являющаяся, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

12 ноября 2022 года в отношении Нехорошева О.В. составлен протокол об административном правонарушении № 67/30/2228661, согласно которому 12.11.2022 в 22 часов 30 минут Нехорошев О.В. находясь в общественном месте у <адрес>, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО5 находящегося в форменной одежде, исполняющей обязанности по охране общественного порядка, чем нарушил общественный порядок и выразила явное не уважение к обществу, на неоднократные замечания и требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Нехорошев О.В. вину в совершении правонарушения признал.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд находит правонарушение установленным, а вину Нехоро...

...шева О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, доказанной.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Совершение Нехорошевым О.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №67/30/2228661, от 12.11.2022, объяснением свидетеля ФИО5 подтвердившим факт совершения Нехорошевым О.В. вмененного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, рапортом полицейского ОП № 3 УМВД России по г. Смоленску Лицаниди К.П. от 12.11.2022, другими доказательствами по делу.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности Нехорошева О.В. достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется, причин для оговора Нехорошева О.В. свидетелем, предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется.

Поскольку Нехорошев О.В. нарушил общественный порядок – выражался нецензурной бранью в общественном месте в адрес сотрудников полиции, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу, в его действиях наличествует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Действия Нехорошева О.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание Нехорошевым О.В. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает в силу п.1 ч.2 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого Нехорошев О.В. уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания Нехорошеву О.В. суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, который холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного Нехорошевым О.В. деяния и данные о личности нарушителя, суд считает необходимым назначить Нехорошеву О.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Нехорошева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, (<данные изъяты>) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней добровольно. Несвоевременная уплата штрафа влечет административное наказание по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Ленинский районный суд города Смоленска по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46.

Реквизиты по перечислению штрафа:

Код ТОФК 6300, УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску лицевой счет 04631А17540), ИНН 6731074577, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001 (66701000), ЕКС (единый казначейский счет) 40102810445370000055, казначейский счет 03100643000000016300 ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК ТОФК (БИК) 016614901 КБК 18811601201010001140 УИН: 18880367220010064927

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Ламченкова

Дело № 2-4008/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Нехорошеву Олегу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Нехорошеву О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Renault Logan, рег. знак E126HУ67, принадлежащего Пестереву А.А., под управлением Нехорошева О.В. и а/м Lada Кalina, рег. знак А544АЕ67, которым управлял Жуковец Р.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» которое произвело страховую выплату Жуковец Р.В. в порядке прямого возмещения ущерба, Гражданская ответственность виновного в ДТП Нехорошева О.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое во исполнение условий договора страхования произвело выплату АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 71 300 руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем, в силу положений пп. г п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у страховщика возникло право регрессного требования к Нехорошеву О.В. о взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не нап...

...равил.

Ответчик Нехорошев О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Renault Logan, рег. знак E126HУ67, принадлежащего Пестереву А.А., под управлением Нехорошева О.В. и а/м Lada Кalina, рег. знак А544АЕ67, которым управлял ФИО7В.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 15, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП принадлежащий Жуковцу Р.В. а/м <данные изъяты> был поврежден.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.07.2021, Нехорошев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Гражданская ответственность Нехорошева О.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность потерпевшего Жуковца Р.В. была застрахована в АО «СОГАЗ», которое произвело страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба в размере 71 300 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования произвело выплату САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 71 300 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку виновный в указанном ДТП водитель Нехорошев О.В. скрылся с места ДТП, в силу положений пп. г п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченной обществом страховой суммы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям с Нехорошева О.В. надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 2 339 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Нехорошева Олега Владимировича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 71 300 руб., а также 2 339 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.12.2023

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-005019-57

<данные изъяты>

Дело № 12-137/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2021 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Манаков В.В., изучив жалобу Нехорошева Олега Владимировича на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ Нехорошев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Нехорошев О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие вины.

Изучив жалобу в порядке подготовки к её рассмотрению, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при не...

...обходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По правилам ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено Нехорошевым О.В. на территории <адрес> по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Смоленска.

При таких обстоятельствах, указанная жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Заднепровский районный суд г.Смоленска.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Нехорошева Олега Владимировича на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Заднепровский районный суд г.Смоленска.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-000606-72

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-137/2021

Дело №5-36/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2022 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Манаков В.В. (г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Нехорошева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП №1 УМВД России по г.Смоленску в отношении Нехорошева О.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, из которого усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. Нехорошев О.В., в нарушение требований п.15.2 Указа Губернатора Смоленской области от 12.10.2021 №103 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 №24 «О введении режима повышенной готовности», находился в общественном месте, а именно, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иных средств защиты органов дыхания).

Нехорошев О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП №1 УМВД России по г.Смоленску в отношении Нехорошева О.В. с...

...оставлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. Нехорошев О.В., в нарушение требований п.15.2 Указа Губернатора Смоленской области от 12.10.2021 №103 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 №24 «О введении режима повышенной готовности», находился в общественном месте, а именно, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иных средств защиты органов дыхания).

В указанном протоколе Нехорошев О.В. указал на согласие с вмененным ему правонарушением.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №8-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подп. «а.2» п. «а» ст.10 названного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункта "б" пункта 3, подпункта "в", "г" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 введен режим повышенной готовности.

В п.15.2 указа Губернатора Смоленской области от 12.10.2021 №103 "О внесении изменений в указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24" закреплена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при посещении гражданами аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций.

Также согласно п.40 указа от 18.03.2020 N 24 (в ред. от 12.10.2021 N 103) организаторам (организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и индивидуальные предприниматели) торговой площадки в Смоленской области (торговые центры, супермаркеты и иные объекты торговли, в которых площади предоставляются для осуществления торговой деятельности) при осуществлении на ней торговой деятельности осуществлять проведение противоэпидемических мероприятий по профилактике распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и обеспечивать запрет на допуск посетителей без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок и иных средств защиты органов дыхания).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Совершение Нехорошевым О.В. указанного административного правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого Нехорошева О.В., протоколом об административном правонарушении №, а также иными письменными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вредных последствий и конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю возможным назначить Нехорошеву О.В. административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Нехорошева Олега Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-007685-78

Подлинный документ подшит в материалы дела №5-36/2022