Нехорошева Галина Федоровна

Дело № 2-1279\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Павлик М.А.

с участием истца : Суставенко С.Н.

представителей истца: Борисюк Е.В., Конорова Р.П.

ответчика: Нехорошевой Г.Ф.

представителя ответчика : Киреевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суставенко Сергея Николаевича к Нехорошевой Галине Федосеевне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2019 года истец обратился в суд с иском, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в <адрес>. Собственником соседнего (смежного) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> является ответчик. Истец полагает, что ответчик всеми способами пытается лишить истца права собственности на земельный участок, вводит в заблуждение суды и правоохранительные органы, направляет в различные инстанции документы, целью которых было лишение истца его имущества. Истец пережил нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением его здоровья, в следствии необходимости являться в судебные заседание, иные инстанции, вынужденный доказывать свою правоту. Кроме физической боли истец испытал нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях. Из-за вышеуказанных действий ответчика здоровье супруги истца - ФИО11. так же резко ухудшилось, последняя была госпитализиров...

...ана в больницу, что подтверждается выписным эпикризом №. В результате действий ответчика истец был вынужден нести финансовые затраты, связанные с лечением. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании 23.04.2019 года истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что факт обращения ответчика в суд с иском к истцу не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско – правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 ГПК РФ, поскольку в указанном случае имело место реализация конституционного права Нехорошевой Г.Ф. на обращение в государственный орган, который в силу закона обязан рассмотреть требование о защите нарушенного права. Доказательств того, что обращение Нехорошевой Г.Ф. в суд с иском к Суставенко С.Н. о признании недействительным государственного акта на земельный участок не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом, истцом не доказано. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. ( п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что между сторонами возник спор относительно границ земельных участков, в связи с чем стороны обращались в суд с исками (л.д. 33-108).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) ( ч.1 ст.10 ГК РФ ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст.1099 ГПК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом, в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причинения ему морального вреда ответчиком Нехорошевой Г.Ф. в понимании указанных норм закона.

Ссылка истца на факт неоднократного обращения ответчика в суд с исковыми требованиями, в том числе к ответчику, как доказательство причинения морального вреда несостоятельна, так как в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред это нравственные и физические страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Доказательств наличия причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде обращения истца за медицинской помощью (л.д.11-14) суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, так же не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Суставенко Сергея Николаевича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья: п\п

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2019 года.

Судья: п\п Копия верна : Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу 26.04.2019 г.

Судья Секретарь