Некина Нина Геннадьевна

ДЕЛО № 2-1019/2024

УИД 61RS0001-01-2024-000113-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения составлен 17 июля 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца адвоката Забеловой О.А.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» Соколовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2024 по исковому заявлению Некиной Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Алые Паруса» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Некина Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Алые Паруса», в котором просила расторгнуть агентский договор о реализации туристского продукта № №, заключенный между Бараненко (Некиной) Н.Г. и ООО «Алые Паруса» ..., взыскать с ООО «Алые Паруса» в пользу Некиной (Бараненко) Н.Г. денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта в размере 337 632 рублей 38 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 168 816 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 762 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения и начисляемые на сумму долга в размере 372 569 рублей 19 копеек до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга. В обоснование заявленных требований истец указала, что ... между истцом и ООО «Алые Паруса» заключен агентский договор о реализации туристского продукта № №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство предоставить турпродукт – круиз ... с ... по .... Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ... стоимость услуг по договору была оплачена ис...

...тцом в полном объеме, на момент заключения договора стороны исходили из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни и здоровья, в связи с распространением коронавирусной инфекции, ..., истцом в адрес ООО «Алые Паруса» было направлено заявление на аннулирование туров и возврате денежных средств в полном объеме. На основании заявления истца, ответчиком были выплачены денежные средства в размере 568 330 рублей 81 копейка, что не соответствует размеру оплаченных денежных средств истцом по договору, ... истцом в адрес ответчика было повторно направлено заявление об аннулировании туров и возврате денежных средств, которое было получено последним, однако, до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возращены, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Морские и речные круизы".

Определением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 июля 2024 года исковое заявление Некиной Н.Г. в части требований к ответчику ООО "Морские и речные круизы" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Истец Некина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Забелова О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, пояснила, что ООО "Алые Паруса» выплатило истцу денежные средства в размере 31 632 рубля 38 копеек, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 306 000 рублей, штраф в размере 168 816 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 762 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения и начисляемые на сумму долга в размере 306 000 рублей до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика Соколова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее по тексту - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент), формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие), туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из абзаца 5 статьи 6 этого Закона, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Те же разъяснения даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852 под исполнителем понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в пункте 28 предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

Право потребителя на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Как следует из материалов дела, ... между ООО «Алые Паруса» и Некиной (Бараненко) Н.Г. заключен агентский договор о реализации туристического продукта № № о предоставлении туристического продукта круиза по маршруту ... с ... по .... Стоимость по договору составила 940900 рублей.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ООО «Алые Паруса» осуществляет свою деятельность как турагент (пункт ...), туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт, является ООО «Морские и речные круизы» (пункты ...).

Из материалов дела также следует, что ... между сторонами заключено дополнительное соглашение № к агентскому договору о реализации туристического продукта, изменена преамбула договора и пункт ... договора.

Согласно положениям статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, услуги были забронированы и оплачены Некиной (Бараненко) Н.Г. в размере 940900 рублей, в том числе, 31632 рубля 38 копеек агентское вознаграждение ООО «Алые Паруса».

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

... в адрес ООО «Алые Паруса» направлены заявления об аннулировании туров и возврате денежных средств в связи с распространением на территории Российской Федерации короновирусной инфекции, по результатам рассмотрения которых истцу возращены денежные средства на общую сумму 568330 рублей 81 копейка.

Истцом в адрес ООО «Алые Паруса» и ООО «Морские и речные круизы» направлены претензии о расторжении агентского договора о реализации туристического продукта № № о предоставлении туристического продукта и возврате невозвращенных денежных средств в размере 372569 рублей 19 копеек.

В материалы дела представлен агентский договор от ..., заключенный между ООО «Алые Паруса» и ООО «Морские и речные круизы», о сотрудничестве.

ООО «Алые Паруса» осуществляло бронирование туристского продукта туроператора по заказу истца. Получив от истца заказ на туристский продукт туроператора, совершило действия по бронированию туристского продукта туроператора, приняло от истца денежные средства в оплату стоимости туристского продукта.

Права и обязанности в отношении согласованного в вышеуказанном порядке и оплаченного туристского продукта принимает туроператор в силу положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ.

Из пункта 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушны перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Денежные средства в размере 31 632 рубля 38 копеек находились в распоряжении ООО «Алые Паруса», как дополнительная выгода данного агентства. Разница между суммой, полученной туроператором и суммой, оплаченной истцом, находящейся в распоряжение субагента, является собственным доходом согласно положениям статьи 992 ГК РФ. Между тем, оснований полагать, что ООО «Алые Паруса» какая-либо услуга истцу была оказана ненадлежащим образом, либо ООО «Алые Паруса» при отсутствии вины является ответственным за неоказание истцу услуг иным лицом, не имеется.

Денежные средства в размере 31 632 рубля 38 копеек ООО «Алые Паруса» возвращены истцу.

Между тем, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными – требования истца таковыми не являются.

Таким образом, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ООО «Алые Паруса» выплатило истцу денежные средства в размере 31 632 рубля 38 копеек не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со статьей 15 Закона компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду установления отсутствия вины ООО «Алые Паруса» в нарушении прав истца, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 148 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Некиной Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Алые Паруса» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алые Паруса» в пользу Некиной Н. Г. денежные средства в размере 31632 рубля 38 копеек.

Зачесть уплаченную Некиной Н. Г. в ходе рассмотрения дела Обществом с ограниченной ответственностью "Алые Паруса» денежную сумму в размере 31 632 рубля 38 копеек в счет исполнения решения суда в части взыскания суммы возврата агентского вознаграждения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью "Алые Паруса» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1148 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан